Vil Kristendommen utryddes av evolusjonen?

[Isbilen]

Problemet med vitenskapen er at den er dømt til å gi oss det nærmeste vi noensinne kommer sannheten, men aldri sannheten på samme måte som religioner kan det. Det å forgude vitenskapen er derfor en gedigen misforståelse, da er det bedre å tro på Gud.

Ja, vitenskap er det nærmeste vi kommer sannheten, og:

Religion kan ikke gi oss sannhet i hele tatt.

Du skjønner ikke hva jeg mener.

[RWS]

Kristendommen strider ikke nødvendigvis mot vitenskapen.

Det strider ikke mot vitenskapen i det hele tatt. Det strider heller ikke mot nissen, tannfeen, harry potter eller de tre små grisene heller.....

 

Eventyr KAN aldri stride mot noe som helst det.....

 

 

Problemet med vitenskapen er at den er dømt til å gi oss det nærmeste vi noensinne kommer sannheten, men aldri sannheten på samme måte som religioner kan det. Det å forgude vitenskapen er derfor en gedigen misforståelse, da er det bedre å tro på Gud.

Ja, vitenskap er det nærmeste vi kommer sannheten, og:

Religion kan ikke gi oss sannhet i hele tatt.

Du skjønner ikke hva jeg mener.

 

Jeg skjønte hva du mente... Til en forandring

[Micah^^]

Jeg håper da det. :>

[Strappado]

Problemet med vitenskapen er at den er dømt til å gi oss det nærmeste vi noensinne kommer sannheten, men aldri sannheten på samme måte som religioner kan det. Det å forgude vitenskapen er derfor en gedigen misforståelse, da er det bedre å tro på Gud.

Ja, vitenskap er det nærmeste vi kommer sannheten, og:

Religion kan ikke gi oss sannhet i hele tatt.

Du skjønner ikke hva jeg mener.

Godt mulig, men jeg skjønner hva du skriver. Hvis du mener noe annet enn det jeg har sitert deg på, må du nesten omformulere deg.

[Isbilen]

Nei, jeg synes heller du kan prøve litt hardere. Det jeg sier er ikke at religionen tilbyr sannheten som i at en hvilken som helst hedning kan plukke opp Bibelen og bli lykkelig, men de som er religiøse har en genuin fornemmelse av å kjenne "sannheten" på en måte ateister er avskåret fra siden virkeligheten ikke tilbyr noen "sannhet", bare tilnærmet sanne svar hvis man stiller de rette spørsmålene.

[pax1]

Tror det er en fundamental misforståelse... religion er ikke en søken etter sannhet men etter mening (for de som er religiøse). Vitenskap er en søken etter sannhet.

 

Ta for eksempel det geosentriske modellens fall... dette var ikke et resultat av noen tradisjon for sannhetssøken i den katolske kirke.... men et resultat av at de vitenskapelige bevisene for den heliosentriske modellen til slutt ble for mye for kirken å motsette seg...

[Isbilen]

Ordkløyveri. Religiøse finner mening i at de tror det vet sannheten, med andre ord blir begge deler "gitt" dem av religionen de følger. Vitenskapsfolk finner mening ved å søke sannheten.

[pax1]

Ordkløyveri.

Nei, det er en fundamental forskjell.

[Isbilen]

Da lurer jo jeg litt på hvilken absolutt og udiskutabel betydningsforskjell det er på "sannhet" og "mening" som gjør det så fenomenalt fundamentalt uavhengig av sammenheng.

Jeg for min del synes jeg har brukt nok tid på unødvendige diskusjoner om hva ord "egentlig" betyr de siste dagene, så nå forventer jeg en skikkelig utredning fra din side om min feilaktige begrepsbruk.

[pax1]

Da lurer jo jeg litt på hvilken absolutt og udiskutabel betydningsforskjell det er på "sannhet" og "mening" som gjør det så fenomenalt fundamentalt uavhengig av sammenheng.

Jeg for min del synes jeg har brukt nok tid på unødvendige diskusjoner om hva ord "egentlig" betyr de siste dagene, så nå forventer jeg en skikkelig utredning fra din side om min feilaktige begrepsbruk.

Hvis du virkelig faktisk ikke forstår forskjell på sannhet og mening så tror jeg det ikke er noe særlig poeng.....

Men kanskje en analogi kan hjelpe deg...... En astrolog søker etter "mening"...men det har ikke noe med "sannhet" å gjøre... med fakta...I Astrologi brukes fremdeles den geosentriske modellen for utregning av horoskopet ditt... det har ingenting med virkeligheten å gjøre.. med sannhet... men er en måte for (noen) mennesker å søke mening.

[Mynotir]

Den objektive sannhet for religiøse er Gud, mens den objektive for ateister er vitenskap. Hvem av dem har rett? De legger ulik vekt på hva som trengs for at noe skal være en sannhet. Er det det diskusjonen handler om?

Endret 22. september 2008 av Mynotir

[Gjest Slettet+5132]

Jeg tror derfor Kristendommen mer eller mindre vil utryddes i Vesten i løpet av et par hundre år. Hva tror dere?

Vet ikke hva jeg skal tro, men hadde ikke hatt noe imot det.

[Isbilen]

Da lurer jo jeg litt på hvilken absolutt og udiskutabel betydningsforskjell det er på "sannhet" og "mening" som gjør det så fenomenalt fundamentalt uavhengig av sammenheng.

Jeg for min del synes jeg har brukt nok tid på unødvendige diskusjoner om hva ord "egentlig" betyr de siste dagene, så nå forventer jeg en skikkelig utredning fra din side om min feilaktige begrepsbruk.

Hvis du virkelig faktisk ikke forstår forskjell på sannhet og mening så tror jeg det ikke er noe særlig poeng.....

Men kanskje en analogi kan hjelpe deg...... En astrolog søker etter "mening"...men det har ikke noe med "sannhet" å gjøre... med fakta...I Astrologi brukes fremdeles den geosentriske modellen for utregning av horoskopet ditt... det har ingenting med virkeligheten å gjøre.. med sannhet... men er en måte for (noen) mennesker å søke mening.

Okei. Så du vil ha spikra en og bare en fast og urokkelig betydning for hvert av begrepene, og du er ingenlunde villig til å forsøke å skjønne hva folk mener i stedet for å begynne å pirke når du tror du har muligheten til å sanke litt besserwisser-poeng? Piss meg langt inn i sneglehuset. Og ja, jeg skjønner utmerket godt at det er forskjell på de to ordene, men du har ikke på noen måte vist meg hvorfor jeg har ordlagt meg feil. Jeg venter spent.

Endret 22. september 2008 av Isbilen

[pax1]

Piss meg langt inn i sneglehuset.

Glitrende argumentasjon... Som sagt.. ikke noe særlig poeng....

[pax1]

Den objektive sannhet for religiøse er Gud, mens den objektive for ateister er vitenskap.

Nei.. men den subjektive sannhet for den religiøse er kanskje Gud.

[Mynotir]

Den objektive sannhet for religiøse er Gud, mens den objektive for ateister er vitenskap.

Nei.. men den subjektive sannhet for den religiøse er kanskje Gud.

Da er vel den subjektive sannhet for ateisten vitenskap?

[Isbilen]

Piss meg langt inn i sneglehuset.

Glitrende argumentasjon... Som sagt.. ikke noe særlig poeng....

Fenomenal sitatteknikk. Plukk ut den ene setningen i et innlegg du har noe å si på.

Jeg har sagt alt jeg trenger å si lenger bak i tråden, gidder ikke en gang til. Les det på nytt og fortell meg hvordan jeg ordlegger meg feil. Du slipper ikke unna med at jeg "ikke skjønner forskjell", da må du peke ut forskjellen som gjør feilen. Igjen: Jeg er fullt klar over at det er forskjell på sannhet og mening, men ordbruken min er bra nok.

[pax1]

Den objektive sannhet for religiøse er Gud, mens den objektive for ateister er vitenskap.

Nei.. men den subjektive sannhet for den religiøse er kanskje Gud.

Da er vel den subjektive sannhet for ateisten vitenskap?

Nei, fordi hvem som helst kan verifisere Ohm's lov, for eksempel.... Og det er det fantastiske med vitenskapen; den gir verifiserbare utsagn.

[slett meg plz]

Så lenge Kristendommen sprer seg bokstavelig talt som en pest, kan bare andre pester (kulturer/religioner) erstatte den eller noe som øker reproduksjonsevnen (viljen) betraktelig hvis den kun spres til avkomma.

[Myagos]

Vitenskapen har debunket kristendommen, men det vil likevel ta mange mange generasjoner før vi kan si at kristendommen er utryddet.