Første speilrefleks, det står mellom Canon 40D Pentax k20d og Nikon D300

[PMnormal]

Jeg har ingen erfaring med E-3, men E-510 har i alle fall en effektiv antishake. Pentax K100D imponerte ikke like mye, men er åpenbart bedre enn Nikons rimeligste i følge den testen jeg leste. Det er ingen teknisk grunn til at antishake i objektivet skal være mer effektivt enn på sensoren. Det er bare propaganda fra Canon og Nikons marketingfolk som får noen til å tro det. Der er fullt mulig at den dyre L-optikken har mer effektiv antishake. Det bør den nesten ha, siden den er såpass dyr. Men så har Canon og Nikon ingen 50 eller 85mm med antishake. Etter hva jeg forstår er Nikons 105 makro det eneste fastobjektiv med VR. Tar man med lysstyrken på fastoptikk så er i praksis antishake på sensoren mest effektivt for å oppnå levelige lukkertider i dårlig lys. Hvis du utnytter den store blenderen.

[k.n.b]

Etter hva jeg forstår er Nikons 105 makro det eneste fastobjektiv med VR.

Dette stemmer vel ikke helt. Nikon har mange teleobjektiver med VR: 200mm, 300mm, 400mm, 500mm og 600mm.

[SNratio]

Nå er 18-55-kitobjektivet til Nikon noe som jeg uansett anbefaler folk å skygge unna hvis de tenker på D300-hus! Jeg vil tippe at antishake i de bedre normalzoomene til Nikon, både 18-105 VR og 16-85 VR, er langt bedre. 16-85 er iallfall en fryd å bruke.

 

Jeg vil protestere litt mot både de som påstår at antishake i huset er best, de som holder en knapp på objektivet, og de som mener det er likt. Det er ikke likt, implementasjonene virker ulikt, og for ulike forhold, og generelt, så er stabilisering i objektivet definitivt best ved lange brennvidder, der en virkelig trenger det. Ikke minst fordi søkerbildet også stabiliseres. En kan godt si en ikke trenger det, men vennligst jamfør først. Så det optimale vil være en kombinasjon, med stabilisering i huset for korte brennvidder og generell bruk, og selektiv stabilisering i teleobjektiver ellers.

 

Samtidig er det grunn til å problematisere bildestabilisering litt, sånn generelt. Særlig med dagens høyoppløsnings-sensorer, blir det omtrent aldri skarpt ned mot pixel-nivå med bildestabilisering. Dette er nok en av grunnene til at verken Nikon eller Canon har lagt inn antishake i proff-normalzoomene sine (24-70/2.8). Så det å si at en "må ha" minst 12 MP, samtidig som en har en opptaksteknikk som baserer seg på antishake, går ikke helt ihop. Min erfaring med 16-85 VR er at jeg har utvikla en mye mer sloppy omgang med eksponeringen og opptaksteknikken pga antishake, slik at jeg rutinemessig slipper lukkertidene altfor langt, og får masse bilder med bevegelser i motivet. Hvis jeg hadde jobba litt annerledes, f.eks brukt auto-ISO på D300 og holdt lukkertidene kortere, hadde jeg fått mye jamnere bildekvalitet. Men da ville mye av vitsen med antishake på de kortere brennviddene også forsvinne! På tele er situasjonen en helt annen: Her kan en få ødelagt opptak på lukkertider som er mer enn korte nok til å stanse bevegelsene med urolig kamera: Det er svært nyttig, men neppe uomgjengelig nødvendig. Også her vil en kunne få dårligere opptak om antishake får en til å droppe andre hjelpemidler, som ertepose/stativ/monopod.

 

Sagt litt kort og slurvete: Hvis en vil jobbe på et nivå der D300 og konkurrentene er aktuelt verktøy, så er valget av antishake-system fortsatt viktig, men trolig mye mindre viktig enn det vil være når en ser på enklere modeller.

 

Det er et luksusproblem at sånne systemvalg er så vanskelige i dag. Og stadig verre blir de! Det sikreste er å prøve de fremste kandidatene i aktuelle arbeidssituasjoner. For meg har D300 vært et veldig komplett kamera, og jeg har vel testa det ut en god del i situasjonene trådstarter skisserer.

[PMnormal]

Som capri er inne på så er det virkelig et dårlig valg å kjøpe D300 med 18-55. En D40 med et kvalitetsobjektiv vil ta bedre bilder. De som kjøper D300 med billig optikk er neppe særlig seriøse med sin fotografering, men er mer opptatt av å se proff ut for uvitende personer. Det er mer snobberi enn fotografi. Snobberi på bekostning av bildekvaliteten, noe som faktisk er en holdnig jeg ser litt ned på.

[Fjelldal83]

Må si meg enig. Har aldri forstått hvorfor folk skal legge så vanvittig mye penger i huset for så deretter spare penger på objektivet. Heller omvendt etter min mening.

[Boralis]

Som capri er inne på så er det virkelig et dårlig valg å kjøpe D300 med 18-55. En D40 med et kvalitetsobjektiv vil ta bedre bilder. De som kjøper D300 med billig optikk er neppe særlig seriøse med sin fotografering, men er mer opptatt av å se proff ut for uvitende personer. Det er mer snobberi enn fotografi. Snobberi på bekostning av bildekvaliteten, noe som faktisk er en holdnig jeg ser litt ned på.

 

Enig,men selvsagt kan en kjøpe et kamerahus av høy kvalitet og så komplitere med bra optikk etterhvert, eller som du sier et billig hus og så bra optikk for så å oppgradere huset, hva som lønner seg har vel med hvor lang tid en skal bruke på dette,er det over rimelig kort tid feks 1 år så er det greit med dyrt hus,men er det over flere år så er det vel lurest å prioritere optikken,da det kan være kommet nye hus på markede i mellomtiden

Endret 19. september 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

Hus blir utdatert, ikke optikk. Derfor skal man begynne med optikken, og ikke gjøre samme tabbe som meg. Da jeg kjøpte 20D kit var jeg ikke klar over hvor dårlig kitzoomen var, og brant av hele budsjettet på kit og god blits.

[Gjest Slettet+6132]

Selvsagt kan det være lurt å kjøpe et billigt hus og heller bruke pengene på optikk (med tanke på bildekvalitet).

Men for mitt bruk er jeg er som sakt på jakt etter et solid kamerahus, med værtetting, bra grep og lett tilgjengelige funksjoner(slik at en slipper å gå inn på menyene)+++. Prisene på D300 og k20d har også synket så mye at det frister å bruke de ekstra tusenlappene på å kjøpe en av disse). Jeg har derimot også tenkt på brukt(eller ny) D200 og k10d.

 

Jeg skal uansett bruke endel penger på optikk iløpet av de neste månedene. Har et "budsjett" på bortimot 17 000,- på objektiver (zoom objektiv og muligens en telelince)og 10 000,- til kamerahus

 

Jeg får ikke kjøpt kamera før om en måneds tid. Så forhåpenligvis har prisene synket ytterlige til da (både bruktmarkede og butikkpris)

I mellomtiden får jeg leke meg litt med et Canon Eos 1DMkIII med en Canon ultrasonic EF 70-300mm

Endret 21. september 2008 av Slettet+6132

[PMnormal]

Du kan ikke regne med at de to modellene synker på en måneds tid. Det er selvfølgelig mulig, men prissenking går ikke jevnt nedover. Det går i rykk og napp, og D300 har nok nådd et foreløpig bunnivå. Men det er jo lov å håpe, men kjøp iallefall noe bedre enn 18-55. 18-70 koster rundt 1800 brukt, og ser ikke like teit ut. Og er en mye bedre løsning optisk. Jeg kan faktisk akseptere det objektivet til D300, i hvertfall til man får råd til noe bedre.

[Gjest Slettet+6132]

Lov å håpe Vist ikke så kommer det trolig flere D300 på bruktmarkede (så et nedi 7000,- på foto.no)

Har du noen anbefalinger på et normalzoom objektiv til ca 5000,- +/- som vil gjøre D300 verdig? (enten brukt eller nytt)

Samlet for hus og det første objektivet blir det da ca 15 000,- . Så det kommer litt ann på om jeg kjøper nytt D300, brukt D300 eller D200

Endret 11. oktober 2008 av Slettet+6132

[SNratio]

Lov å håpe Vist ikke så kommer det trolig flere D300 på bruktmarkede (så et nedi 7000,- på foto.no)

Har du noen anbefalinger på et normalzoom objektiv til ca 5000,- +/- som vil gjøre D300 verdig? (enten brukt eller nytt)

Samlet for hus og det første objektivet blir det da ca 15 000,- . Så det kommer litt ann på om jeg kjøper nytt D300, brukt D3000 eller D200

16-85 VR er absolutt D300 verdig! Legg på et par lyssterke fastobjektiver, og skjøt på med tele/makro etter behov. 70-300 VR-objektivet er også veldig bra som komplettering, etter sine forutsetninger - en må bare huske at det definitivt ikke er proff-klasse og ikke stille forventningene for høyt i øvre del av zoomområdet. Det skillet er mindre klart med 16-85 VR, synes jeg.

[bondo]

gikk fra D80 til D300 selv. Har foreløpig ikke et dårlig ord å si om D300. Bare forskjellen i grepet var verdt oppgraderingen. Fikk ikke skikkelig tak på D80en slik at lillefingern ble i veien hele tia, og det ble tungt å skru på hjulene med tyngre optikk. Virker jo litt som du er bestemt på D300

Syns optikk utvalget til nikon er et stort pluss da, selv om Canon også har mye fine linser, spesielt på tele kanskje.

Bra bilder kan man ta uansett hvilke av disse kameraene du foreslår som du blir å velge !

[PMnormal]

Capri foreslår det som jeg synes er den mest interessante normalzoomen til Nikon DX for tiden. Jeg ville garantert valgt den, og en 85mm til portretter med liten DOF. Og en 28/35mm som lett walkaround.

[Gjest Slettet+6132]

Skal innom japanphoto for å teste ut kamerane i morgen.

Skal først og fremst bare for å kjenne og teste ut kamerane, men vist jeg kjøper D300 imorgen, så bestiller mest sansynlig 16-85 VR og UV-filter ikke før om 2 uker. I mellomtiden får jeg låne et kitobjektiv fra D40.

Kitobjektivet er litt uverdig for D300, men jeg skal uansett bruke de 2 første ukene++ til å bli godt kjent med kamera. Så bildekvaliteten er ikke det viktigste i første omgang.

 

I tillegg kommer jeg til å invistere i batterigrep, kvalitets tele/macro objektiv og stativ +muligens flere objektiv og filterinnen de neste 2-3 månedene. Jeg har et budsjett på dette på ca 15-20 000 NOK.

 

Ettersom huset koster 9900,- i butikken og jeg bare har 10300 til rådighet.

Så det frister å heller gå for brukt D300, eller eventuelt vente i 2 uker å bestill D300 og 16-85 VR på nettet(14,399 på JP) når jeg har 16 000, til rådighet

 

Så jeg lurer derfor på hvordan det er med garanti, supersikring osv på brukte D300?

Ser de fleste ligger på omtrent 8500,- + frakt på kamera som er blitt brukt i 6måneder ++

Når kamera da ligger på 9700,- + frakt på japanphoto.no så er de 1200 kronene en sparer på å kjøpe brukt lite fristenes vist det vil gå utover garanati, usikkerheten det er ved kjøp av brukt og eventuell slitasje og skader på kamera.

Er det med supersikring og alt utstyret følger med i veldi god stand så er jo 8500,- forståligt.

Overføres garanti og supersikring til den neste eieren? Og hvordan blir det da med "papirarbeid" (kjøpsavtaler, overføring av garanti osv)

Vist jeg skal gå for brukt så håper jeg på å finne et til ca 7000 - 7500 NOK brukt (er det realistisk? eller er 8500,- for et brukt D300 en rettferdig pris?