Ny debatt om aspartam, trenger objektive innspill med kilder!

[Plecto]

Hei. Jeg har lenge vært en tilhenger av aspartam, ikke at jeg mener det er sunt, men heller at det er et veldig godt alternativ til sukker. Jeg har lest mye rundt stoffet og det skal ikke mye til for å finne argumenter som peker både for og imot stoffer og da mest imot, men jeg mener alle de titals påståtte bieffektene av aspartam er sterkt overdrevet og jeg liker ikke måten det motiverer folk til å heller bruke det "naturlige" sukkeret framfor det fæle kunstige søtningsstoffene som "må" være farlige, jeg trur veldig mange har en fordom som sier at alt som er kunstig må jo være farlig.

 

De europeiske matmyndighetene gjorde en stor studie rundt aspartam og gikk igjennom alle de 500 forskningsrapportene rundt stoffet helt bak til 1980. De konkluderte at aspartam er helt trykt og de klarte ikke finne noe tegn på at de påståtte bieffektene er en realitet. Mattilysnet kom senere ut med en ligninde rapport og støttet de europeiske matmyndighetene ang. aspartam og renvasket stoffet helt. Her om dagen viste puls en dokumentar på nrk om aspartam hvor de sa at nylig norsk forskning tyder på aspartam faktisk har en del bieffekter og de tok et eksempel med en dame som fikk problemer med synet, hodepine, problemer med å fullføre setning samt problemer med å tenke klart. Hun påsto at alle syptomene forsvant like etter at hun kuttet ut søtningsstoffet. Jeg så også en dokumentar hvor de påsto at aspartam kunne føre til overvekt hvor de påsto at aspartam hadde en påvirkning på insulinnivået selv om det er ingen troverdige studier som kan støtte dette. Aspartam og sukker er to helt forskjellige kjemiske sammensetninger og jeg kan ikke fatte hvorfor kroppen skulle tru dette er sukkker? Eneste stoffene har til likhet er at de smaker søtt, men insulinnivået styres ikke etter smak!

 

Det jeg trenger hjelp med nå er å vite hva jeg skal tro på. Hvis aspartam har såpass med bieffekter som det som denne damen hadde. Hvordan kan de europeiske helsemyndighetene og mattilsynet overse dette helt? Eller er det kanskje helt sære tilfeller hvor bieffektene kommer fram utover vitenskapens forståelse? Jeg vil gjerne ha noen objektive svar her, gjerne noen objektive troverdige kilder også. Det er ikke tilfeldigvis noen på forumet som for tiden forsker på aspartam?

[Gjest Guest_Helio_*]

Les boken Excitotoxins: The Taste That Kills, så får du et meget godt og korrekt innblikk i materien.

Boken er skrevet av en amerikansk nevrokirurg med vanlige folk som målgruppe og tar for seg bl.a. aspartam og MSG. Skadevirkningene som kommer fram i denne boken er fremdeles uangripelig av den enormt sterke industrien som står for de økonomiske interessene av å selge aspartam. At aspartam fremdeles er godkjent for konsum i Norge er etter min mening uholdbart.

 

Link til boken på amazon.com:

http://tinyurl.com/6eqz6b

 

Filmen Nutrition and Behaviour tar også for seg aspartam og MSG og kan ses her:

http://video.google.com/videoplay?docid=2963728494205235281

[Manfred]

Siden du er så "tilhenger" av stoffet. Hvorfor har du ikke da sett på sukralose i stedet? Dette er 400-800 ganger søtere enn sukrose (sukker), men gjenkjennes ikke som karbohydrater i kroppen.

 

Men også her er det enkelte personer som mener at det kan være kreftfremkallende (men hva er ikke det?)

 

Alternativt har man også fruktose (eller fruktsukker om man vil), men dette gjenkjennes jo da som karbohydrater, men har andre fordeler fremfor sukrose.

[WarpX]

Jeg har i lang tid drukket Cola Zero og andre lettbrus i bøttevis, men etter at jeg leste http://www.mercola.com/article/aspartame/dangers.htm ble jeg faen så skeptisk. Nå har jeg mer begynt å gå over til vanlig sukkerbrus, men drikker ikke så mye siden jeg absolutt ikke trenger fler kilo.

Endret 17. september 2008 av WarpX

[Gjest jjj]

Jeg har i lang tid drukket Cola Zero og andre lettbrus i bøttevis, men etter at jeg leste http://www.mercola.com/article/aspartame/dangers.htm ble jeg faen så skeptisk. Nå har jeg mer begynt å gå over til vanlig sukkerbrus, men drikker ikke så mye siden jeg absolutt ikke trenger fler kilo.

 

 

har selv vert veldig skeptisk ang dette her, men ble lykkelig overasket for litt siden, er litt optatt akkurat nå, kommer sikkert til å skrive noe mer senere, men bytt til cola light, ingen aspartam der

Kilde: ettiketten

[WarpX]

Men Cola light smaker jo bare uff og æsj

[Gjest jjj]

Men Cola light smaker jo bare uff og æsj

 

ok, du har valget imellom cola light og first price cola light, jeg ville ikke ha vært kresen

EDIT: skulle ikke ha posta denne siden den sannsynligvis vil føre til offtopic

[Manfred]

Jeg har i lang tid drukket Cola Zero og andre lettbrus i bøttevis, men etter at jeg leste http://www.mercola.com/article/aspartame/dangers.htm ble jeg faen så skeptisk. Nå har jeg mer begynt å gå over til vanlig sukkerbrus, men drikker ikke så mye siden jeg absolutt ikke trenger fler kilo.

Skal du slanke deg, så er heller ikke aspartam en god idé, siden stoffet gjør at du føler deg mer sulten.

[Plecto]

Siden du er så "tilhenger" av stoffet. Hvorfor har du ikke da sett på sukralose i stedet? Dette er 400-800 ganger søtere enn sukrose (sukker), men gjenkjennes ikke som karbohydrater i kroppen.

 

Sukralose er fint, smaker visst mer naturlig også, men det er jo få brustyper som er sukret med dette.

 

har selv vert veldig skeptisk ang dette her, men ble lykkelig overasket for litt siden, er litt optatt akkurat nå, kommer sikkert til å skrive noe mer senere, men bytt til cola light, ingen aspartam der

 

Sikker på det? Mener å huske at denne cola light "new taste" var med sukralose, men de vanlige cola lighten er vel søtet med aspartam og acesulfam K?

 

Jeg har i lang tid drukket Cola Zero og andre lettbrus i bøttevis, men etter at jeg leste http://www.mercola.com/article/aspartame/dangers.htm ble jeg faen så skeptisk. Nå har jeg mer begynt å gå over til vanlig sukkerbrus, men drikker ikke så mye siden jeg absolutt ikke trenger fler kilo.

 

Dette er en av grunnene til at jeg er imot det ekstreme angrepet mot aspartam. Sukker er i motsetning til aspartam med 100% sikkerhet helseskadelig, hvorfor du velger dette framfor light brus skjønner jeg ikke. Det finnes haugevis av mennesker som drikker lightbrus i store mengder, men bare et fåtall som påstår de får bieffekter av det. Alle som drikker sukret brus får bieffekter av sukker. Her er alle de dokumenterte helseskadene av sukker:

 

Benskjørhet

Ødelegger enkelte proteiner

Minker oksygentilførselen til cellene

Blindhet

Impotens

Høyt blodtrykk

Betennelsesreaksjoner

Hemme nedbryting av lagret fett

Økt sultfølelse

Svekke imunforsvaret

Hyperaktivitet

Utløse angst, irritasjon og aggressiv adferd hos barn

Bidra til psykiske lidelser og adferdsproblemer hos voksne

Bli mer ømfintelig ovenfor kritikk

 

Skal du slanke deg, så er heller ikke aspartam en god idé, siden stoffet gjør at du føler deg mer sulten.

 

Hvorfor gjør det det? Ingen jeg kjenner som drikker mye lightbrus får denne følelsen, og hvis dette var fakta hadde det kommet langt mer i lyset og mattilsynet hadde ikke oversett det.

[Gjest Guest_Helio_*]

Du har helt rett i at sukker har en rekke negative effekter i kroppen, og den eneste form for sukker som folk burde spise er den som naturlig finnes i mat som f.eks frukt.

 

Når det gjelder aspartam er dette det tilsetningsstoffet som har den lengste listen over bivirkninger som er meldt inn til FDA (Food and Drug Administration) i USA. Godkjenningen av stoffet har også en interessant historie om forfalsket og forvridd forskning, bestikkelser og korrupsjon i FDA, samt en heller tvilsom godkjenning i England som siden åpnet opp resten av verdensmarkedet. Dette er godt dokumentert og kan etterprøves. Det finnes rett og slett så mye dokumentasjon om skadevirkningene at Vitenskapskommiteen for matvaresikkerhet som Mattilsynet baserer sin godkjenning på umulig kan ha gravd dypt nok i materien når de velger å fortsette å godkjenne aspartam for konsum i Norge.

 

Den fysiologiske virkningen av aspartam i kroppen er rett og slett uomtvistelig negativ, og det er ikke et spørsmål _om_ du utvikler degenerering og nedsatt funksjonsevne, men _når_ det skjer. Jo mer av stoffet du får i deg, jo fortere skjer dette.

 

Det som er spesielt bekymringsverdig er at aspartam dukker opp i stadig flere matvarer, noe som gjør at mange får enda mer av stoffet i seg.

 

Det er også bevist at aspartam påvirker insulin-sekresjonen på samme måte, om ikke enda mer som sukker. Dette gjør at man ofte spiser mer etter at man har fått stoffet i seg, så å kalle aspartam for slankende er en sannhet med modifikasjoner.

 

Det er når folk opplyses at de viktige endringer kan finne sted, og folk fortjener virkelig å få vite sannheten om produktene som er til salgs og forbrukes av mange i Norge:

 

Dokumentar om Aspartam (kortversjon som tar for seg det vitenskapelige)

http://video.google.com/videoplay?docid=-606257043964778663

[Gjest Aspartam-motstander]

Hei! Ser dere er i gang med en diskusjon ang aspartam vs sucralose. Dette er samma dritten!!! Patenten på aspartam gikk ut for noen år siden. Og da var det faktisk bare så enkelt å lage et nytt navn. Anbefaler alle å se filmen "sweet missery" (ligger ute på youtube) Og lese boken til dr.Mercola., "sweet deception".

 

Et lite råd på slutten. gammeldags sukker i moderate mengder i helgene, og sukker og aspartamfritt i ukedagene. Aspartam lurer kroppens insulinproduksjon uansett, så dette er virkelig ikke noe å trakte etter!!!

[Manfred]

Hei! Ser dere er i gang med en diskusjon ang aspartam vs sucralose. Dette er samma dritten!!!

Og du har en kilde for å si at aspartam og sucralose er to sider av samme sak? Da er det litt spesielt at aspartam inneholder en fenylalaninkilde, men det gjør ikke sucralose.

[Plecto]

Begynner å bli litt på gli her og skadene av aspartam henger litt mer på greip. Jeg forsto det sånn at man ikke kan bevise at noen har fått skader av aspartam og at aspartam kan forårsake en rekke nevrologiske problemer. På den puls dokumentaren jeg så snakket de om at personer med en svak gjernebarriere har et dårligere forsvarssystem for giftstoffer, altså er det bare enkelte mennesker med spesielle betingelser samt et høyt inntak av aspartam over en lengre periode kan få bieffekter av det.

 

Et lite råd på slutten. gammeldags sukker i moderate mengder i helgene, og sukker og aspartamfritt i ukedagene. Aspartam lurer kroppens insulinproduksjon uansett, så dette er virkelig ikke noe å trakte etter!!!

 

Så da er spørsmålet. Hvis man SKAL drikke f.eks. 3 liter brus i uka. Skal man drikke sukkerholdig brus eller lettbrus?

[HelioX]

Så da er spørsmålet. Hvis man SKAL drikke f.eks. 3 liter brus i uka. Skal man drikke sukkerholdig brus eller lettbrus?

 

Det blir som å velge mellom pest og kolera, og den kraftige syren i brusen gjør ikke saken noe bedre.

 

Nå har du jo en tredje opsjon da, og det er å agere på den kunnskapen du har har skaffet deg, og rett og slett drikke noe annet godt istedet.

[WarpX]

Problemet er at alt som er godt = kalorier. Juice inneholder like mange kalorier pr. dl. som brus.

[Manfred]

Problemet er at alt som er godt = kalorier. Juice inneholder like mange kalorier pr. dl. som brus.

Men vi snakker ikke om kalorier. Selv om juice inneholder like mye kalorier og karbohydrater, så inneholder ikke juice sukker.

[WarpX]

Greit nok, men folk flest bryr seg katta i om det er vanlig sukker eller fruktsukker. De vil bare ikke legge på seg og velger lettbrus istedet, for det smaker jo "godt".

[Plecto]

Du legger ikke på deg så mye av fruktsukker. Fruktsukker har en ekstremt lav GI og skaper en veldig sakte blodsukkerøkning, altså lavere insulinnivå som igjen fører til at fettcellene ikke er så mottakelige for fett.

[Manfred]

Så langt jeg vet har også sukralose en mye lavere GI enn sukrose.

[Gjest Gjest]

Les boken sweet deception, så vil du se hvorfor sucralose og aspartam er så å si nøyaktig det samme. Det er en veldig bra bok, med referanser til forskninger som ikke er sponset av Cola eller Pepsi.

Ang blodhjernebarrieren, så er det desverre slik at kunstige søtningstoffer passerer fritt igjennom. Og dersom man SKAL drikke 3 liter brus. Da er man bare dum.