Bytter ut F.KR/E.KR til "Før og etter vanlig tidsregning"

[TechTiger]

Vi vet det fantes en mann ved navn Jesus

 

Gjør vi egentlig det? Det eneste vi har er bibelen og et par verk av romerske historikere som viser tegn til redigering i etterkant.

 

 

På den annen side, kommentaren "Gud og Julenissen har faktisk mye til felles. De har like mye bevis"

- Nei. Du tar feil. Julenissen kommer med gaver og bor på Nordpolen med mange reinsdyr som flyr. Det kan bevises at mor og far kommer med gavene. Det går også ann å finkjemme Nordpolen.

 

Slike ting lar seg forklare, i likhet med guder, med metafysiske løsninger. Du finner ingen guder flytende rundt i skyene, men de lever visst i "himmelen". Samme tankegang kan brukes når det gjelder julenissen.

 

 

La oss ta den Gud som mange tror på. Gud har skapt verden. "jamen, the big bang motbeviser dette!" sier noen. Å? The Big Bang? Har dere LEST om The Big Bang, eller bare sett serien på tv?

 

The Big Bang. En liten kule, på rundt en km i bredde, med utrolige mengder energi, sprenger og danner verdensrommet. Hvem skapte kula? Hvor var den? Hvordan ble den til?

 

Ingen med god kjennskap til Big Bang teorien påstår at den motbeviser eksistensen av guder eller at en slags metafysisk skapning har satt igang prosessen beskrevet i Big Bang teorien. En skaper vil uansett skape et paradoks, da en også må spørre om hva som skapte skaperen. Jeg vet ikke hvor du har en kule på en km i bredde fra (kuler har ikke bredde, men radius)? Tenker du på hypotesen om en singularitet? Foreløping vet vi lite til ingenting om tiden før og under Big Bang, da det har sine naturlige forklaringer, men umiddelbart etter Big Bang og utover vet vi en del om.

 

 

 

Alle dumme dumme menneskene i verden som er blinde for alt utenom det de selv vil at skal være sant. Meg inkludert. Dumme mennesker. Hold kjeft. Gi faen i krig. Gi faen i dine meninger om noe du ikke kan bevise. Hvorfor skal folk tro det samme som deg?

 

Her synes jeg du egentlig bare er veldig krass. Hvorfor skal vi bare gi faen? Jeg bryr meg om den tiden jeg har og om den som kommer etter. Jeg ønsker at menneskeheten kommer seg videre og lærer om og utforsker universet, med eller uten meg.

[RWS]

Har allerede blitt vant til FVT og EVT jeg...

 

Dette har blitt forstekret i en del bøker jeg har lest da de også har brukt "før vanlig tidsregning" / "før vanlig tid" og etter vanlig tid...

 

At de kristne blir sure for dette er vel ikke så rart, da de føler at vi røsker døra matta de står på vekk under dem... En må huske på at uten all krims krams og helligheter gjenstår det kom en ynkelig samling med påstander under den kristne tro og den er de kristne redd for at flere skal se og kjemper derfor med nebb og klør for at det falske teppet ikke skal dras vekk slik at folk kan se hva kristendom og religion virkelig er for noe... Vi ser dette i tros opplæringen, der de tyr til både løgn og temmelig ufine metoder for å få "førsteretten" til unger og indoktrinering, religioners største og mektigste "våpen" og vi ser dette i NRK serien tårnagentenee, som guskjelov ble stoppet som reklame stunts for den kristne kirken i siste liten og sist men ikke minst, vi ser dette i debatten om skole gudstjenester, der de forsøker å "frita" kristen gudstjeneste fra å være forkynning med å kaste over det ullne våte håndkleet som heterm "tradisjon", en tradisjon jeg finner litt rar da hverken beste foreldrene mine, mine foreldre, meg selv eller mine unger har hatt den tradisjonen og ikke vil vi noensinne få den heller, så hvorfor prakke den på dem?

 

Personlig syntes jeg det er godt å se at kristendommen blir sett på som vi burde ha sett på den fra begynnelsen av,(og som vi antagelig ville sett på kristendommen også hvis den ikke hadde blitt tvunget på oss), nemlig som en haug med påstander ingen kan stå inne for annet enn ved blind tro. Folk klarer i dag å koke vekk den helligheten og den liksom dyden som kristendommen i alt for mange år har båret som en falsk kappe og ser hva dette egentlig er for noe og det er godt. Så har vi den utrolig fordummende bremseklossen av våre føtter.

 

Så EVT og FVT er her for å bli, ingen tvil om det.

 

Dato skal forresten skrives slik: 2010.12.20 og ikke slik vi vanligvis skriver den: 20.12.10 (2010) ... Fikk skriv om dette på jobben for snart to år siden og siden har jeg faktisk fulgt det...

[TechTiger]

 

Dato skal forresten skrives slik: 2010.12.20 og ikke slik vi vanligvis skriver den: 20.12.10 (2010) ... Fikk skriv om dette på jobben for snart to år siden og siden har jeg faktisk fulgt det...

 

Nei, det er delvis feil. I følge Norsk Språkråd¹ er det korrekte offesielle datoformatet 20.12.(20)10. Det er visst de som fastsetter hva som er offisiell norsk rettskrivning. Men Norsk Standard har adoptert ISO-formatet som du nevner over (2010.12.20). Det er jo også mye enklere å forholde seg til på datamaskiner da du får automatisk sortering hvis du har dato i filnavnet.

Endret 20. desember 2010 av TechTiger

[soulless]

Som et lite à propos: Siden vi skriver EVT. for å betegne "etter vår tidsregning", så må man være obs på at eventuelt forkortes ev.

 

Kilde: Språkrådet

[Isbilen]

Har sagt det før, men nå som tråden våkner opp igjen er det verdt å gjenta: Grunnen til at engelskspråklige land (og sikkert mange andre) har behov for denne endringen er at der heter det "A.D.", "anno Domini", oversatt "det Herrens år". Det er lenge siden vi sluttet å si det. "Etter Kristus" viser bare til en person og trenger ikke være mer forkynnende enn det den enkelte legger i det. "Anno Domini" er derimot en liten trosbekjennelse i seg selv. Det er nok mer hardtprøvende politikere enn sunn fornuft som ligger til grunn for dette. "Oj, se hva de engelske gjør, fort, finn på noe lignende så de liker oss!" Greia er bare at vi fant på noe lignende for lenge siden da vi skiftet ut "Herren" med "Kristus".

Endret 20. desember 2010 av Isbilen

[vad]

Her var det jo litt av hvert!

 

Personlig vil jeg understreke at jeg som kristen ikke føler på noe eierskap til f.Kr. Hva man kaller det er i utgangspunktet likegyldig så lenge det er meningsbærende og praktisk. Det opplever jeg at f.v.t. og dets like ikke er. Min første innsigelse er at det er upraktisk å si. F.Kr. har tre stavelser, og så skal man bytte det med et uttrykk med fem? Nuvel. At begrepet ikke er spesielt meningsbærende er heller ikke så tiltalende. Skal man bytte ut f.Kr. får man komme opp med et bedre forslag

 

Mye av argumentasjonen her er jo helt på avveie. I det Herrens år 2010 skulle en tro at de fleste hadde fått med seg at det er så godt som fullstendig allmenn konsensus blant forskere at Jesus er en historisk person? Skal dere liksom bare støtte dere til vitenskapelige autoriteter så lenge det støtter deres agenda ?

 

Det eneste argumentet jeg ser på som gyldig er faktisk et som knapt blir nevnt. Det stemmer forsåvidt at 'Kristus' helt fra det første århundret er blitt brukt som et 'egennavn nummer to' for Jesus. Men 'Kristus' er i utgangspunktet en tittel, av gresk 'kjristos' som betyr 'den salvede' og er saksvarende til det hebraiske Messias. Jeg kan godt forstå at det er problematisk for en ikke-troende å benevne vår tidsregning som før og etter Messias. Men all den tid det ikke særlig bevisthet rundt tittelens opprinnelige betydning, og man kun oppfatter det som et navn, så er jo dette problemet egentlig borte.

 

Enn så lenge så bruker vi jo en tidsregning som baserer seg på Jesu fødsel (om det så egentlig skjedde år 4 eller 7 før), og da er det vel like greit å si det som det er? Jeg spør, for det er jo ikke noe problem for min del, men om det skulle være det for tilstrekkelig mange andre, så er det sikkert fornuftig å bytte...

 

Mitt forslag er igrunnen at vi kan skifte fra 'før Kristus', til 'før Jesus'. Det vil i seg selv være mer 'religionsnøytralt', selv om hele tidsregningen i seg selv ikke er det. Kanskje ser ikke f.J./f.Je., eller noe slikt, like "bra" ut som 'f.Kr', men det tar i det minste ikke lenger tid å si

[Isbilen]

Jeg var overbevist om at "kristus" var beslektet med "kors". Er det kanskje andre veien? Tror jeg har en høne å plukke med en og annen forfatter. Uansett, som du sa har jo ordet så godt som mistet sin opprinnelige betydning og betyr nå mer eller mindre det samme som Jesus, så behovet er nok mer presserende der de sier mer bekjennende ting.

[Huggslangen]

Jeg tror dette er en politisk prosess for å gjøre oss fullstendig historieløse.

[MikkelRev]

Jeg foreslår FH og EH for hhv. før og etter år 622, året da profeten (fvmh) flyktet til Medina.

 

1) Skifter vi over til FH/EH vil bli kvitt den kristenfundamentalistiske kalenderen vi har blitt tvunget å bruk siden korstogene. Både årstallet og navnet i vår nåværende kalender er en kristenekstrem dato. Om vi bare skifter fra eKr til evt, vil datoen fortsatt være kristiologisk, og et slikt overtramp ønsker vi ikke!

 

2) Norge er og skal fortsatt være et fremskrittsland. Vi viser at vi slett ikke er diskriminerende overfor våre muslimske brødre, men tvert imot åpner dørene varmt og velkommen. Muslimene som har flyktet fra kulde og krig, vil fort føle seg hjemme på norsk jord. Vi viser at vi ikke prioriterer kristendom (fysj!) overfor noen annen religion, men at vi er enda et steg nærmere religionsfrihet.

 

3) Folk kan kanskje tenke at det virker problematisk å innføre hijrakalenderen. Men det samme tenkte folk også da Høybråtens røykelov ble innført, eller da Euro'en tok erstattet mange lands valuta. La oss ikke tråkke i samme gamle kristenblodssti i lengre tid. En revolusjon vil medføre noen endringer, men noen endringer er nødvendig for å få en revolusjon, og en revolusjon er nødvendig for at Norge skal komme seg noen vei!

[TechTiger]

Jeg foreslår FH og EH for hhv. før og etter år 622, året da profeten (fvmh) flyktet til Medina.

 

1) Skifter vi over til FH/EH vil bli kvitt den kristenfundamentalistiske kalenderen vi har blitt tvunget å bruk siden korstogene. Både årstallet og navnet i vår nåværende kalender er en kristenekstrem dato. Om vi bare skifter fra eKr til evt, vil datoen fortsatt være kristiologisk, og et slikt overtramp ønsker vi ikke!

 

2) Norge er og skal fortsatt være et fremskrittsland. Vi viser at vi slett ikke er diskriminerende overfor våre muslimske brødre, men tvert imot åpner dørene varmt og velkommen. Muslimene som har flyktet fra kulde og krig, vil fort føle seg hjemme på norsk jord. Vi viser at vi ikke prioriterer kristendom (fysj!) overfor noen annen religion, men at vi er enda et steg nærmere religionsfrihet.

 

3) Folk kan kanskje tenke at det virker problematisk å innføre hijrakalenderen. Men det samme tenkte folk også da Høybråtens røykelov ble innført, eller da Euro'en tok erstattet mange lands valuta. La oss ikke tråkke i samme gamle kristenblodssti i lengre tid. En revolusjon vil medføre noen endringer, men noen endringer er nødvendig for å få en revolusjon, og en revolusjon er nødvendig for at Norge skal komme seg noen vei!

 

Jeg ser ikke fordelen med å erstatte en religiøs kalender med en annen. Men en felles måte for å holde orden på tid over lengre perioder er nødvendig og det er den gregorianske varianten vesten har adoptert. Det vil bare være ulønnsomt å endre på det nå. Strengt tatt er det hverken år 2010 eller år 1388, men år 13 750 000 000 (pluss/minus 170 000 000 år). Nå er jo ikke før og etter kristus riktig heller, da han trolig ble født før det vi anser som år 0.

Endret 22. desember 2010 av TechTiger

[aldrimerforum]

Selvsagt burde begreper som "før kristus" eller "etter kristus" bli tatt vekk fra dagligtalen, iallefall læerbøkene. Å bruke dette gjør jo at en tar det som en selvfølge at personen faktisk levde, og er med på å hjernevaske stakkarer som ikke vet hva de skal tro på / ikke tro på. FJERN det fra lærebøkene.

 

 

Tidsregningen, dog, burde vi beholde av praktiske årsaker.

[vad]

Det er overveldende sannsynlig at Jesus faktisk levde. Det vil en hver forsker på feltet fortelle deg.

 

Eller kanskje du har ny banebrytende informasjon å komme med?

[aldrimerforum]

det er du som må komme med den banebrytende informasjonen, da det er vanskelig å bevise et negativ.

 

dessuten er det ganske irrelevant om han levde eller ikke, da hans betydning uansett kommer fra religiøse oppfatninger.

Endret 22. desember 2010 av TorgeirS

[vad]

Selvfølgelig er det du som må komme med den banebrytende informasjonen. Ingen ledende forskere betviler Jesu eksistens. Hvis du er uenig med historievitenskapen, så er det nok desverre du som må være banebrytende, gitt. Jeg forholder meg til den gjeldende viten og trenger ikke annet enn å referere til denne.

 

Hans betydning er forskjellig for forskjellige religiøse oppfatninger. Jeg sliter med å se problematikken i å benevne vår tidsregning etter den historiske personen den er laget på grunnlag av. Hvis tidsregningen vår er basert på før og etter Jesus fra Nasaret så er det jo naturlig å si "før/etter Jesus/Kristus". Hadde vår tidsregning vært basert på Platon eller Aristoteles så hadde vel ingen hatt problem med å si før og etter Platon uavhengig om man tror på idélæren hans eller ikke?

 

Hvis det er sånn at du misliker at vår tidsregning baserer seg på Jesus, så syns jeg du kan være for å bruke en annen. Å bare skulle kalle den noe annet, enn hva den igrunnen er, blir ganske påtatt.

[TechTiger]

Selvfølgelig er det du som må komme med den banebrytende informasjonen. Ingen ledende forskere betviler Jesu eksistens. Hvis du er uenig med historievitenskapen, så er det nok desverre du som må være banebrytende, gitt. Jeg forholder meg til den gjeldende viten og trenger ikke annet enn å referere til denne.

 

Hans betydning er forskjellig for forskjellige religiøse oppfatninger. Jeg sliter med å se problematikken i å benevne vår tidsregning etter den historiske personen den er laget på grunnlag av. Hvis tidsregningen vår er basert på før og etter Jesus fra Nasaret så er det jo naturlig å si "før/etter Jesus/Kristus". Hadde vår tidsregning vært basert på Platon eller Aristoteles så hadde vel ingen hatt problem med å si før og etter Platon uavhengig om man tror på idélæren hans eller ikke?

 

Hvis det er sånn at du misliker at vår tidsregning baserer seg på Jesus, så syns jeg du kan være for å bruke en annen. Å bare skulle kalle den noe annet, enn hva den igrunnen er, blir ganske påtatt.

 

Hvilke ledende forskere er dette? Er det de samme som mener at de fleste store "historiske verk" som nevner Jesus virker å være forfalskede?

 

Vår tidsregningen er ikke basert på Jesus men den gregorianske kalender, der valget om år 0 åpenbart var påvirket av datidens overtro. Nå sies det også at Jesus ble født ca ved år 7 før Jesus, basert på verset om kong David.

Endret 23. desember 2010 av TechTiger

[MikkelRev]

Vår tidsregningen er ikke basert på Jesus men den gregorianske kalender, der valget om år 0 åpenbart var påvirket av datidens overtro. Nå sies det også at Jesus ble født ca ved år 7 før Jesus, basert på verset om kong David.

Bortforklaring, og det vet du. Er ikke vår tidsregning den gregorianske kalender, men bare basert på den gregorianske kalender sier du? Uansett er kalenderen vår basert på når man har antatt at Jesus fra Nazareth ble født.

 

Skal man kvitte seg med kristendommen, må man være konsekvent og _fjerne_ det, inkludert 7-dagers uken, slik man gjorde under den franske revolusjon. Å bare skifte navn fra "etter Kristus" til "etter vanlig tidsregning" kan vel kalles hykleri.

[Abnormaxie]

Vet ikke om det har blitt nevnt før. Men visste dere at bibelen forutså 9/11?

[MikkelRev]

Vet ikke om det har blitt nevnt før. Men visste dere at bibelen forutså 9/11?

Finnes en egen tråd om bibelkoder fra før

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1268277

[RWS]

Skal man kvitte seg med kristendommen, må man være konsekvent og _fjerne_ det, inkludert 7-dagers uken, slik man gjorde under den franske revolusjon. Å bare skifte navn fra "etter Kristus" til "etter vanlig tidsregning" kan vel kalles hykleri.

Oki, da gjør vi det. La oss kaste ut overtro "all together" og kalle påsken for Darwins dag, himmelspretten kan vi kalle for Leonardo Da Vinci dagen også videre, gjerne med ombyttbare dager der også levende storheter feires med en egen dag årlig! La oss kaste av oss den klamme kappa som kristendommen har lagt igjen etter seg som en stinkende påstand og la viten, kunnskap og glede komme inn over landet istedenfor overtro, tankefengsler og tankeløse ignorante påstander!

 

Kort sagt, la oss binde de kristne til staker på alle torg og tenne på veden under dem rundt om i det ganske land slik at de kan få oppleve den forfølgelsen og offer rollen de hele tiden elsker å dra over seg hele tiden!

 

La oss knuse og brenne kirker og alle hellige steder som de overtroiske setter så høyt og voldta og drepe, plyndre og hærta de overtroiskes gods og gull, tjenestefolk og slaver, koner og døtre etter bibelske proposisjoner før vi slakter dem ned akkurat som bibelen sier.

 

La oss sende de overtroiske til sine guder og de som ikke vil frasi seg guden sin brenner vi enkelt og greit på en stake.

 

Hvordan høres dette ut? Høres dette ut som den kristnes våte drøm, der all overtro blir forbud, gudetro forbys og de religiøse skal endelig få føle den forfølgelsen de har higet etter siden den påståtte gudesønnen døde... Høres dette dramatisk nok ut Mikkel? Er det noe sånt du ser for deg når vi skifter F.kr med F.vt? Kan virke slik...

 

Det paradoksale er at det er oss som er sekulære som egentlig er skyld i at muslimene kommer, for uten vår innkludering og gjensidige forståelse så hadde aldri muslimer sluppet inn i landet vårt... DEN fikk jeg høre i dag og jeg holdt på å le meg ihjel, for det er helt sant!!! Hadde kristendommen fått bestemme hadde vi ikke hatt en muslim her til lands annet enn som brent pynt på en stake midt på torget... Og god jul liksom...

 

Slutt å hykle er du snill herr Rev.. Og god jul

[Abnormaxie]

Vet ikke om det har blitt nevnt før. Men visste dere at bibelen forutså 9/11?

Finnes en egen tråd om bibelkoder fra før

http://www.diskusjon...owtopic=1268277

Oh, I'm so sorry.