Bytter ut F.KR/E.KR til "Før og etter vanlig tidsregning"

[Isbilen]

Hva med ostehøvelen som utgangspunkt for en egen norsk kalender?

 

Er du ikke fornøyd med den Gregorianske kalenderen?

Jeg skulle skrevet "tidsregning".

[s0tarts]

jeg erklærer herved at vi er i år 19 etter Olsens fødsel, nyttårsaften er fra nå av 19 august

[Isbilen]

Jeg hadde egentli sett meg ferdig her, men kom til å tenke på tråden da jeg leste en engelsk tekst her om dagen. Et vektig argument fra tilhengerne av dette skiftet er at mange engelskspråklige har gått gjennom skiftet. Det er relevant å se på hva engelskmennene har skiftet fra for å forstå. Vi skriver etter Kristus. De skriver A.D. Anno domini. "Domini" betyr noe helt annet enn Kristus, det betyr noe i retning av "vår herre". Kristus er bare et navn. Man kan trygt si at behovet for skifte var der på engelsk, men det følger ikke av det at vi også skal bytte av samme grunn, fordi samme grunn ikke eksisterer på norsk.

[Latskap]

Det er bullshit uansett hva andre har sagt tidligere i denne tråden.

Unger kommer til å spørre hvorfor vi bruker den tidsregningen vi bruker og da må de jo si " jo, fordi da ble Jesus født "

SÅ, spar oss for masete spørsmål fra små unger og innfør FKR EKR

[Gjest medlem-141789]

Idiotisk å ødelege Norges historie og kultur på grunn av nokon idioiotisk fanatikarar som faktisk store prosent av folk på detta diskusjonsforumet er.

Viss jesus ikkje vart født i år 0 så er det jo faen meg ikkje noko å grine over at vi kallar det etter kristus, fordi då har det jo eigentleg ingen ting med kristus å gjør(Untatt navnet).

Typisk galne ateistar som kastar vekk livet sitt.

Ikkje tru på det og det livet er kort, så pluttseleg finn du ut at viss det du meinar er sant kastar du vekk meir av livet ditt en dei som faktisk har ein grunn til å snakke om det.

Viss det i det heile tatt burde være nokon ateistar som utalar seg om tru burde han i det minste få rikelig betalt for det.

Endret 9. oktober 2008 av medlem-141789

[LordArgh]

Idiotisk å ødelege Norges historie og kultur på grunn av nokon idioiotisk fanatikarar som faktisk store prosent av folk på detta diskusjonsforumet er.

Ironisk nok har allerede noen idiotiske fanatikere ødelagt Norges historie og kultur. Det skjedde for ca 1000 år siden, og de kalte seg kristne.

[Geremino]

Herregud for noen teite argumenter antifolkene bruker her.

 

"vi ødelegger norsk kultur" hvis vi fjerner FKR og EKR?

Jeg klarer ikke engang finne på et likeverdig motargument mot det, siden det er den største overdrivelsen jeg har sett på veldig lenge.

 

Hvis vi skiller stat og kirke, kommer da kristne til å ta selvmord i gatene i protest mot det?

Jeg mener, hvis denne lille greia med at vi bytter ut FKR og EKR med FVT og EVT blir en ruin for norsk kultur, hva skjer når vi vi skiller stat og kirke?

Endret 9. oktober 2008 av Geremino

[Isbilen]

Det er ingen sak å argumentere mot noen når det er du selv som bestemmer hvilke argumenter de har ...

[Gjest medlem-141789]

Idiotisk å ødelege Norges historie og kultur på grunn av nokon idioiotisk fanatikarar som faktisk store prosent av folk på detta diskusjonsforumet er.

Ironisk nok har allerede noen idiotiske fanatikere ødelagt Norges historie og kultur. Det skjedde for ca 1000 år siden, og de kalte seg kristne.

 

Ja og kven var det som ødela kulturen i Noreg for 3000 år sidan då?

Då var det ein heilt annan relgion....

Faktisk så skifta dei første relgionane seg heule tidan heilt til nkon skikkeleg organiserte kom fram og som kanskje er og var mykkje meir truverdig og kanskje til og med sann.

 

Vi i Noreg hadde uansett ikkje noko tidssystem før kristendommen kom.

Endret 9. oktober 2008 av medlem-141789

[chokke]

Ironisk nok har allerede noen idiotiske fanatikere ødelagt Norges historie og kultur. Det skjedde for ca 1000 år siden, og de kalte seg kristne.

For vi hadde ikke forandret oss det grann hadde det ikke vært for kristendommen. /stråmann, men håper poenget blir sett.

 

Og tidsregningen vår hadde blitt satt til en standard som resten av verden også følger, og hva den kalles er ikke noe å lage en stor sak ut av det? Får ikke akkurat avsmak av å si (blabla) 4 000 år før Kristus?

Jeg kommer ikke til å gå over til "vanlig tidsregning", men heller snakke om før og etter Kristus.

Hva så om Jesus sin fødselsdag varierer med en 5-10 år? Det er fortsatt året 2008 år siden som regnes som 0 uavhengig av navnet.

[Abigor]

Det er bullshit uansett hva andre har sagt tidligere i denne tråden.

Unger kommer til å spørre hvorfor vi bruker den tidsregningen vi bruker og da må de jo si " jo, fordi da ble Jesus født "

SÅ, spar oss for masete spørsmål fra små unger og innfør FKR EKR

Når ble Jesus født?

[Orwandel]

Jeg har aldri brukt før og etter kristus uansett. Jeg ser ikke grunnen til å kalle år 1994 noe annet enn 1994. Alle skjønner at det er etter år 0 hvis du ikke sier noe annet. Må jeg presisere at det er før år 0, sier jeg før år 0. Som i 750 år før år 0. Riktignok eksisterte ikke året 0, men alle forstår hva jeg mener.

 

Siden ingen vet når kristus var født, er det like lite vits for alle å ha en grunn for når vi begynte å telle.

[Gjest medlem-141789]

Det er bullshit uansett hva andre har sagt tidligere i denne tråden.

Unger kommer til å spørre hvorfor vi bruker den tidsregningen vi bruker og da må de jo si " jo, fordi da ble Jesus født "

SÅ, spar oss for masete spørsmål fra små unger og innfør FKR EKR

Når ble Jesus født?

 

Jesus var født i år 0.

[Orwandel]

Det er bullshit uansett hva andre har sagt tidligere i denne tråden.

Unger kommer til å spørre hvorfor vi bruker den tidsregningen vi bruker og da må de jo si " jo, fordi da ble Jesus født "

SÅ, spar oss for masete spørsmål fra små unger og innfør FKR EKR

Når ble Jesus født?

 

Jesus var født i år 0.

 

Hvordan vet du det?

[B25S]

Det er bullshit uansett hva andre har sagt tidligere i denne tråden.

Unger kommer til å spørre hvorfor vi bruker den tidsregningen vi bruker og da må de jo si " jo, fordi da ble Jesus født "

SÅ, spar oss for masete spørsmål fra små unger og innfør FKR EKR

Når ble Jesus født?

Jesus var født i år 0.

Hvordan vet du det?

Fordi det kryr av vranglære i skoler, søndagsskoler og familie (ord som går i generasjoner).

[B25S]

Hvis vi skiller stat og kirke, kommer da kristne til å ta selvmord i gatene i protest mot det?

Jeg mener, hvis denne lille greia med at vi bytter ut FKR og EKR med FVT og EVT blir en ruin for norsk kultur, hva skjer når vi vi skiller stat og kirke?

Enkelt, religion vil raskere forsvinne da jeg tipper det vil være liten etterspørsel av det.

 

Var på tide at de endret det til FVT og EVT.

Man skal da vel ikke prakke kristendommen på søte små barn vel?

[Orwandel]

Hvis vi skiller stat og kirke, kommer da kristne til å ta selvmord i gatene i protest mot det?

Jeg mener, hvis denne lille greia med at vi bytter ut FKR og EKR med FVT og EVT blir en ruin for norsk kultur, hva skjer når vi vi skiller stat og kirke?

Enkelt, religion vil raskere forsvinne da jeg tipper det vil være liten etterspørsel av det.

 

Var på tide at de endret det til FVT og EVT.

Man skal da vel ikke prakke kristendommen på søte små barn vel?

 

Også mange kristne vil skille stat og kirke. Det vil ikke gi et entydig resultat uansett.

 

I USA er stat og kirke delt ifølge grunnloven. Det er vel det vestlige landet med den mest fanatisk religiøse lederen, den sterkeste intelligent design lobbyismen, og flere kirker enn de fleste andre land.

 

Du har ikke en sjanse til å bli valgt som president i USA hvis du går ut offentlig og sier du er ateist.

 

"May God bless America and help us bomb our enemies back to the stone age!"

[RWS]

Hvis vi skiller stat og kirke, kommer da kristne til å ta selvmord i gatene i protest mot det?

Jeg mener, hvis denne lille greia med at vi bytter ut FKR og EKR med FVT og EVT blir en ruin for norsk kultur, hva skjer når vi vi skiller stat og kirke?

Enkelt, religion vil raskere forsvinne da jeg tipper det vil være liten etterspørsel av det.

 

Var på tide at de endret det til FVT og EVT.

Man skal da vel ikke prakke kristendommen på søte små barn vel?

 

Også mange kristne vil skille stat og kirke. Det vil ikke gi et entydig resultat uansett.

 

I USA er stat og kirke delt ifølge grunnloven. Det er vel det vestlige landet med den mest fanatisk religiøse lederen, den sterkeste intelligent design lobbyismen, og flere kirker enn de fleste andre land.

 

 

Du har ikke en sjanse til å bli valgt som president i USA hvis du går ut offentlig og sier du er ateist.

 

"May God bless America and help us bomb our enemies back to the stone age!"

 

Du får ikke engang jobb om du går ut og sier du er ateist i noen stater..... For er det noe de religiøse er raske til å hevde er det at DE støtter yttrings frihet og menneske rettigheter SÅLENGE du tror på gud Herlig hva?

 

Bryr meg egentlig ikke om hva vi kaller dette jeg, men for all del, er jo greit da å ha datoer og lignende på samme tid, hvis ikke ville det vært et helvette å innkalt til møter på jobben.... Alle kom til forskjellig tid og møterommene ville ha vært det rene ville vesten.. he he.

 

Har til og med begynt å skrive datoen riktig: 2008.10.12... Det er den nye "norske" standaren. Før skrev vi 12.10.2008, men dette er feil i følge standaren. Godt at det skjer litt i godt innarbeidede standarer også

[NikkaYoichi]

I USA er stat og kirke delt ifølge grunnloven. Det er vel det vestlige landet med den mest fanatisk religiøse lederen, den sterkeste intelligent design lobbyismen, og flere kirker enn de fleste andre land.

 

Så vidt jeg har fått med meg etter å ha sett noen hundre episoder av "The Atheist Experience" så jobber "The Atheist Community in Austin" for å dele kirke og stat. Jeg er ikke så sikker på at du har rett i at de er delt i følge grunnloven. Hvis jeg ikke har misforstått så er det fritt valg av religion som er fastslått i grunnloven, ikke at stat og kirke skal være delt. Man skal vel heller ikke se bort fra at stater driter i grunnloven så lenge det er for å fremme religion.

[Yeahwell]

Personlig synes jeg det er utrolig underholdende hvor lite alle faktisk vet, men tror de har bevis for. Eksempel?

 

"Vi har skrifter (Bibelen etc) som forteller oss om hendelser, der mange av dem har blitt bevist også vitenskapelig, som faktisk har inntruffet".

- Nei. Det har vi ikke. Vi har skrifter som vi er sikre på at har en viss rot i virkeligheten, men ikke mer enn det. Vi vet det fantes en mann ved navn Jesus, men vi vet ikke om mammaen hans var jomfru. Adam og Eva er en virkelig interessant fantasihistorie, tds.

 

På den annen side, kommentaren "Gud og Julenissen har faktisk mye til felles. De har like mye bevis"

- Nei. Du tar feil. Julenissen kommer med gaver og bor på Nordpolen med mange reinsdyr som flyr. Det kan bevises at mor og far kommer med gavene. Det går også ann å finkjemme Nordpolen.

La oss ta den Gud som mange tror på. Gud har skapt verden. "jamen, the big bang motbeviser dette!" sier noen. Å? The Big Bang? Har dere LEST om The Big Bang, eller bare sett serien på tv?

 

The Big Bang. En liten kule, på rundt en km i bredde, med utrolige mengder energi, sprenger og danner verdensrommet. Hvem skapte kula? Hvor var den? Hvordan ble den til?

 

Alle dumme dumme menneskene i verden som er blinde for alt utenom det de selv vil at skal være sant. Meg inkludert. Dumme mennesker. Hold kjeft. Gi faen i krig. Gi faen i dine meninger om noe du ikke kan bevise. Hvorfor skal folk tro det samme som deg?