Etter 2,5 mnd vil Lefdal omlevere - kan jeg heve?

[ikjell]

Høsten 2006 kjøpte jeg en LCD-TV på Lefdal.

I sommer oppdaget jeg flere mørke felter og striper på TV'en. Dette har nok kommet gradvis, for jeg har ikke sett det før det ble en del fotballtitting (EM) med mye ensfargede grønne bilder. Skaffet meg også PS3 i sommer, og fant da ut at HDMI-kontakten ikke fungerer heller.

 

TV'en ble derfor levert til reklamasjon hos Lefdal, i original-embalasje, med strømkabel og fjernkontroll - akkurat slik den kom når jeg kjøpte den.

 

Etter 3 uker, fikk jeg beskjed om at TV'en var ferdig og kunne hentes. Drar da for å hente den, men oppdager at de bare har swappet den med en annen brukt TV. Om den ikke er brukt, så har den i allefall fått hard medfart, for det er tydelig merker på den. Den er i tillegg demontert for å få plass i en ikke-original eske, og fjernkontroll mangler. Jeg nekter å ta i mot, og ber dem om å enten reparere min gamle, eller gi meg en ny TV av samme modell.

 

Nesten 4 uker etter dette igjen, får jeg ny beskjed om at "TV'en var ferdig og kunne hentes". Kjører til Lefdal nok en gang, bare for å finne ut at de prøver å gi meg enda en ny brukt TV. Skal ikke si det var eksakt den samme som første gangen, men det forundrer meg ikke. Denne gangen hadde de fått tak i en original eske, men ikke "støtteisoporen" inni, slik at den stod forholdsvis ustødig og på en måte som jeg nødig ville frakte en TV. Fortsatt manglet fjernkontroll. Nå var forøvrig strømkabel også borte.

 

Lefdal sier at dette er slik "swappede" enheter kommer - det synes jeg er merkelig. Tar man nye TV'er ut av embalasjen da, og setter dem på et lager hvor de støver ned, og folk dulter borti dem stadig vekk? Det var en tydelig ytre skade på denne, som jeg bemerket, og da var selv de som jobbet der den dagen, litt undrende til hvordan dette systemet fungerer. Jeg nekter selvfølgelig å ta imot, nok en gang, og ber dem om å reparere min gamle, eller gi meg en ny, og da spesifiserte jeg "ny som i ny" - ikke bare en annen (brukt).

 

Nå går det nesten 3 uker til, uten at jeg hører noe. Sender da en mail til kundesenteret til Lefdal (gidder ikke å dra dit, for å stå en halvtime-time i kø, bare for å bli fortalt at de skal se nærmere på det). Jeg ber i mailen om heving av kjøpet, iom at dette drøyer ut så lenge. Kundesenteret sier de skal ta saken videre, men gir meg ikke noe mer info.

 

En uke til går, og jeg får omsider svar. Lefdal vil nå omlevere TV'en. Dvs at jeg "får en ny tilsvarende vare, som jeg velger ut fra deres beholdning". Heving av kjøpet, kan de ikke godkjenne.

 

 

Mitt spørsmål da er, har jeg rett til å heve kjøpet?

Kundeservicen jeg har fått av Lefdal, er så elendig, at jeg nødig vil ha et produkt til, derfra. Jeg ønsker ikke å risikere å måtte sitte uten TV i 2-3 måneder en gang til, dersom jeg skulle være uheldig å få enda et problemprodukt. Da går jeg heller til andre forhandlere.

 

Hva ligger i "tilsvarende vare, fra deres beholdning"?

Skal innrømme jeg er ganske kresen når det gjelder subjektiv oppfatning av bildekvaliteten på TV'er, samtidig som jeg mener utseende er viktig, da dagens TV'er utvilsom er et møbel i stua. Dersom Lefdal ikke lenger har den modellen jeg valgte i utgangspunktet, så mener jeg at de ikke har en "tilsvarende vare". Eller er det kun en TV med samme spesifikasjoner jeg har rett på? Tror forøvrig ikke Lefdal leverer dette merket lenger.

 

Jeg betalte 15.000,- for TV'en i 2006. TV'er har vel blitt kraftig billigere, eller dvs spesifikasjonene har vel blitt bedre. Bør jeg kunne velge en TV til samme prisen, eller må jeg ta til takke med samme spesifikasjoner?

Endret 15. september 2008 av kjell33

[Loko]

Hei!

 

Utfra beskrivelse om at TV'n er blitt swappen regner jeg med at det er merket AMOI?

 

Jeg tar ikke stilling til om du kan kreve heving av kjøpet da jeg er noe usikker i dette tilfellet.

 

I forhold til reparasjon så kan verkstedet fint "swappe" din tv. Det er ikke krav at det skal være en ny tv den blir byttet til, men at den er i samme stand som din egen.

 

Når det kommer til omlevering så har du krav på en tilsvarende TV. Det vil si at den skal ha de samme funksjonene og gjøre den samme nytten. Du vil neppe få en TV til samme pris som det du kjøpte den for, men du kan sikkert "forhandle" deg fram til en allright TV.

Selv en TV til 7-8000 vil være VESENTLIG bedre enn din gamle TV.

[Alastor]

Forbrukerkjøpsloven gir deg krav på omlevering til tilsvarende vare som det du har levert inn. Ikke _NY_ vare. Bare tilsvarende stand som den du leverte inn. Klar du du ikke trenger å akseptere riper og slitasje som er større enn du hadde fra før, men du har altså ikke krav på ny.

 

At varen ikke er skikkelig emballert etter ditt syn er vel kun nettopp det - ditt syn på saken. Du kunne jo evt bedt de om å frakte hjem til deg .

 

Om de har latt deg få velge ut en tilsvarende tv, så får du en tv med tilsvarende funksjonalitet.

 

Etter min mening har du krav på heving av kjøp da de ikke har klart å levere deg tilsvarende vare, da fjernkontroll og strømkabel har manglet begge gangene. De har dermed ikke utført avhjelp innen rimelig tid. Å la deg få velge en ny "tilsvarende tv" i butikken går under akkurat det samme som har skjedd deg før, "omlevering" ifølge forbrukerkjøpsloven. Så jeg mener de har brukt for lang tid, og at du kan kreve heving. Men kun min mening.

 

Heving av kjøp gir deg ikke fulle kjøpesummen igjen. Den skal redusereres etter nytteverdien du har hatt av tven. Om du kjøpte tven for 15 000,- blir regnestykket slik:

 

15000 minus 2 års nytteverdi (3000 pr år) = 9000,-

+ Renter fra kjøpsdato på 3394 = 12394,-.

 

Dette om det er nøyaktig to år siden du kjøpte tven :-).

Endret 15. september 2008 av Alastor

[branick]

Beklager å låne tråden, men til alastor: Er det en formel du bruker for å regne ut et produkts verdi på slik du gjør der, eller bare vet du at avdraget er 3000 hvert år? Og hvilken rentesats forholder du deg til?

[Loko]

går man utfra reklamasjonsrett på 5 år og Antatt levetid på produktet på tilsvarende vil det bli 15000/5 = 3000.... Resten av regnestykket får du fra forsinkelsesrente.no

[Alastor]

Det som loko sa er det jeg går ut ifra ja.

[ikjell]

Ok, takk for tilbakemeldinger.

 

Jeg hadde vel aldri regnet med å få full pris tilbake, ved evt heving, så det er greit, men med regnestykket, så har jeg i allefall noe å forholde meg til.

 

Begynner sakte men sikkert, å bli litt desperat etter å få en TV igjen, men prøver å passe på at jeg ikke godtar hva som helst heller. Lefdal prøver seg utvilsomt, og de tjener sikkert godt på kunder som godtar mindre enn hva de har rett på.

 

 

Det er forøvrig en Amoi-TV ja. En TV jeg var svært fornøyd med bildekvaliteten på. Er ikke i tvil om at den fortsatt er vesentlig bedre enn mange TV'er i 6-8000 kroners klassen på bildekvalitet. Mulig den har dårligere tekniske spesifikasjoner, men det var likegyldig for meg den gang jeg kjøpte den. Jeg kjøpte den utelukkende ut ifra hvordan jeg likte den, og brydde meg mindre om spesifikasjonene. I tillegg har den ei stilig glassplate foran, som vel i praksis er med på å gjøre kontrasten mye bedre enn spesifikasjonene tilsier.

 

Jeg mener vel at det er egenskaper utover funksjonene som også må tas hensyn til her. Kjøper man feks en sofa som man får omlevering på, så godtar man ikke hvilken som helst sofa bare den har like mange eller flere sitteplasser. Dårlig eksempel kanskje, men det får forhåpentligvis frem det jeg mener.

 

Takk igjen.

Endret 15. september 2008 av kjell33

[Alastor]

Ang bildekvaliteten vs tver i den absolutte billigklassen så tar du feil, de nyeste er faktisk bedre . Men det med design er et viktig punkt for deg. Hold deg saklig, så kan det godt hende du får en god deal med lefdal. Men du får jo bare høre me dde...

[ikjell]

Ang bildekvaliteten vs tver i den absolutte billigklassen så tar du feil, de nyeste er faktisk bedre .

Har en kompis som kjøpte en Elfunk på tilbud hos Lefdal for 7000,- nå nylig. Samme størrelse og oppløsning som min (full HD, 37-tommer), men med en bildekvalitet jeg aldri ville gått for. Den var absolutt ikke på høyde. Om jeg blir sittende igjen med noe slikt, kommer jeg ikke til å bli fornøyd. Jeg har derimot ikke hatt planer om å bytte TV, så det er egentlig det eneste referansepunktet jeg har, så jeg kan nok ha godt av å undersøke litt nærmere

 

Kan forøvrig være interessant å se hva Lefdal selv anbefaler før jeg nevner omleveringen, og sammenlikne.

[Alastor]

Elfunk på tilbud til 7000,-? . Jadda... Den elfunken var noe av det mest rævva jeg noen sinne har sett, og kan ikke sammenlignes med noe som helst av tver.

 

Forøvrig solgte vi den på elkjøp i vinter til 6000,-.....

[Loko]

Hehe...kjører ryddesalg på den nå i min butikk til 5500

[ikjell]

Da har jeg vært på Lefdal, og saken tok en positiv vending når ansvaret for saken ble dyttet over på selgerne. De var veldig imøtekomne, og jeg fikk etter hva jeg kan forstå, en brukbar løsning på det.

 

Sitter nå med denne i stua. Den er jeg sålangt veldig fornøyd med, og til tross for 2,5 mnd uten TV, så må jeg si min tillig til Lefdal gjorde et stort byks i riktig retning igjen.

[Loko]

Det er en VESENTLIG bedre TV enn hva du hadde, så du skal absolutt være fornøyd!

 

I den tiden AMOI ble solgt var dem veldig gode i forhold til pris/bilde, men har desverre vist seg at i den siste tiden har vært veldig mye reklamasjonssaker på dem.

[KVTL]

Det er en VESENTLIG bedre TV enn hva du hadde, så du skal absolutt være fornøyd!

 

I den tiden AMOI ble solgt var dem veldig gode i forhold til pris/bilde, men har desverre vist seg at i den siste tiden har vært veldig mye reklamasjonssaker på dem.

 

På den annen side så kunne han med enkelthet krevet kjøpet hevet, og da hadde det blitt vesentlig dyrere for Lefdal, spesielt hvis de må etterbetale 15. 000.

 

Men på den annenside så kunne de også tilbudt deg noe kjpere og lkevel ville det vært bedre enn den du sendte på service.

 

Uansett så burde Lefdal få Kudos for at de ordner opp ihvertfall.

[Nuffern]

Slik jeg ser det så har kunde rett til å heve kjøpet grunnet urimelig lang servicetid. 2,5 måneder er altfor lenge uansett hvordan man vinkler det. Det at utbyttemodellen hadde skavanker og manglet deler gjør at kjøper kan nekte å ta den i mot. Når servicen har tatt 2,5 måneder så tror jeg neppe at selger har rett til å trekke kjøper for bruksnytte. Dette fordi det har vært til en urimelig belastning for kunde. Altså ville jeg ha gått for full heving av kjøpet. Det er også rart at Lefdal etter så lang tid fortsatt nektet kunde å heve kjøpet noe som han var i sin fulle rett til å gjøre slik saken har blitt lagt frem her.

Endret 16. september 2008 av Nuffern

[Nuffern]

Uansett så burde Lefdal få Kudos for at de ordner opp ihvertfall.

Vil ikke akkurat gi Lefdal kudos for at de "ordnet opp". Kunden hadde vært uten TV i 2,5 måneder og vært i butikk for å heve kjøpet gjentatte ganger uten å få tilslag. Selger kan ikke nekte kunde å heve kjøpet når det har gått 7-8 uker og de fremdeles ikke har en klart å fremstille en fullgod utbyttemodell.

[BennyXNO]

Uansett så burde Lefdal få Kudos for at de ordner opp ihvertfall.

Vil ikke akkurat gi Lefdal kudos for at de "ordnet opp". Kunden hadde vært uten TV i 2,5 måneder og vært i butikk for å heve kjøpet gjentatte ganger uten å få tilslag. Selger kan ikke nekte kunde å heve kjøpet når det har gått 7-8 uker og de fremdeles ikke har en klart å fremstille en fullgod utbyttemodell.

 

Poenget er jo at ofte så vil ikke vi kunder heve kjøpet, bare få oss en ny vare som er minst like bra som den varen som sviktet oss.

[Nuffern]

Uansett så burde Lefdal få Kudos for at de ordner opp ihvertfall.

Vil ikke akkurat gi Lefdal kudos for at de "ordnet opp". Kunden hadde vært uten TV i 2,5 måneder og vært i butikk for å heve kjøpet gjentatte ganger uten å få tilslag. Selger kan ikke nekte kunde å heve kjøpet når det har gått 7-8 uker og de fremdeles ikke har en klart å fremstille en fullgod utbyttemodell.

 

Poenget er jo at ofte så vil ikke vi kunder heve kjøpet, bare få oss en ny vare som er minst like bra som den varen som sviktet oss.

Trådstarter sa i første post at han ønsket kjøpet hevet, men at selger nektet han det. Da hadde han vært uten TV i 10 uker. Det er det som er poenget i denne saken. Hvordan de kom frem til at de kan nekte han dette tør jeg ikke gjette på en gang..

Endret 17. september 2008 av Nuffern

[BennyXNO]

Uansett så burde Lefdal få Kudos for at de ordner opp ihvertfall.

Vil ikke akkurat gi Lefdal kudos for at de "ordnet opp". Kunden hadde vært uten TV i 2,5 måneder og vært i butikk for å heve kjøpet gjentatte ganger uten å få tilslag. Selger kan ikke nekte kunde å heve kjøpet når det har gått 7-8 uker og de fremdeles ikke har en klart å fremstille en fullgod utbyttemodell.

 

Poenget er jo at ofte så vil ikke vi kunder heve kjøpet, bare få oss en ny vare som er minst like bra som den varen som sviktet oss.

Trådstarter sa i første post at han ønsket kjøpet hevet, men at selger nektet han det. Da hadde han vært uten TV i 10 uker. Det er det som er poenget i denne saken. Hvordan de kom frem til at de kan nekte han dette tør jeg ikke gjette på en gang..

 

Sorry, legger meg flat, tok ikke hensynet til kravet og det useriøse avslaget.

[Sparkey]

En liten innstikker når det gjelder forsinkelsesrenter.

 

Du kan bare kreve renter fra fastsatt dato hvor en betaling skulle finne sted, eller 30dager etter at du sender slikt krav.

Hvis du krever å få tilbake pengene, men ikke får det du har krav på kan du sende et slikt krav og få renter etter 30dager fra kravet.

 

Rentene har ikke noe med når du kjøpte tven.

 

Bra det løste seg for deg!

(Amoi er foresten konkurs og Elkjøp/Lefdal swapet en periode, men nå blir de sendt til service hvor de blir reparert med deler fra andre Amoi-Tver.)