Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[efikkan]

Det er bare et fåtall av de en vanlig bruker trenger å kjenne til. Det er ingen problemer å finne tilsvarende for Windows om du trodde det.

[ATWindsor]

På tide..

 

 

ZFS

LVM

directe (device mapper) layer

block device

Wine

.deb

apt_get

Zpool attach

Synaptic

terminalen

ELF

 

Dette er bare det jeg fant på den siste siden av denne topicen..

Ikke rart linux er for de.. vel kan man kalle de spesielle?

 

De trenger å jobbe hardt isåfall, og de bør kanskje begyne med å nanvgi ting litt logisk.

 

ZFs og zpool Attach er en solarisgreie, ikke linux, uten at jeg egentlig skjønner hvorfor akkurat de to navnene er så rare, ZFS er like liogisk som NTFS, og Zpool attach er jo en ganske logisk navn på en kommando, sett i forhold til hva den gjør.

 

AtW

Endret 16. september 2008 av ATWindsor

[Langbein]

Hvordan i alle dager kan det være usakelig å mene noe annet enn deg? Jeg personlig synes ikke menyene i f.eks Ubuntu er så fantastisk bra. Du derimot slår fast at linux sine menyer er bedre uten å tenke på at noen kanskje har forskjellige preferanser. I tillegg begynner du å beskylde meg for det ene og det andre. DET er usakelig. Hold deg til saken og la andre få ha sine meninger uten å spy ut at alt det du mener er nødvendigvis best.

Nå har du gjentatt til det kjedsommelige at du misliker menyene i Ubuntu. Hva med å heller utdype HVA du mener er galt med menyene?

 

Selv syns jeg menyene er bedre enn Windows fordi programmene grupperes automatisk i logiske kategorier. Windows sin meny funker også greit på en fresh install, men etter en stund blir det fort mer rotete. Jeg har selv opplevd startmenyer som går over flere sider!! For å fikse det må man legge en del innsats og flytte shortcuts til egne kategorier. Mens i Linux slipper man det. Hva er greiest?

 

 

Og det som verre er: Hitman_ss har til og med langet ut mot Ubuntu's brukervennlighet og klaget over menyene, selv om han bruker Asus EEE som ikke engang kjører Ubuntu, men har en sær distro med eget menysystem. Det blir like håpløst som å kritisere Microsoft for at Windows Mobile har dårlige menyer hvis man bruker en mobil fra f.eks. HTC som har sin ege custom meny på toppen av Windows, som man misliker. Det er med andre ord kun et EEE-problem, og ikke et generelt Linux-problem, og det har definitivt IKKE noe å gjøre i en tråd om Ubuntu og brukervennlighet

[IP]

Mark Shuttleworth har tydeligvis store ambisjoner med Ubuntu og bra er det. Det jeg ikke forstår er hvorfor det ikke er bedre å pushe ressurser inn i utviklingen av Gnome og / eller KDE. Det ser ut til at designutviklerne skal hyres til å jobbe på toppen av dette. Da er Ubuntu fremdeles prisgitt GUI-utviklerne når de skal ta igjen Mac OS X / Windows.

 

Jeg tok en titt på KDE 4 i går og ble imponert. For meg ser det ut til at det er kortere vei fra lekkert til griselekkert med KDE enn med Gnome. Estetikk er selvfølgelig ikke ekvivalent med brukervennlighet, men jeg mener det er viktig for å pushe Linux ut til massene. Fonter er et tema det burde vært rettet fokus mot. Windows og Mac OS X ser lekkert ut med en gang, men jeg endrer alltid fonter / justerer kantutjevning etter at jeg har installert en Linux-distro. Jeg innbiller meg også at fontutjevningen er lekrere under KDE enn Gnome, så jeg håper kubuntu ikke blir stemoderlig behandlet i forhold til standard Ubuntu med Gnome.

 

IP

[h3st]

På tide..

 

 

ZFS

LVM

directe (device mapper) layer

block device

Wine

.deb

apt_get

Zpool attach

Synaptic

terminalen

ELF

 

Dette er bare det jeg fant på den siste siden av denne topicen..

Ikke rart linux er for de.. vel kan man kalle de spesielle?

 

De trenger å jobbe hardt isåfall, og de bør kanskje begyne med å nanvgi ting litt logisk.

 

Mjaa, nå mener jeg å huske at det i GNOME funker sånn at man går inn i menyen, velger add/remove programs elns og så dukker synaptic opp. Navnet på programmet kommer i bakkant i forhold til hva det gjør:

Gå i meny

"åh det skal jeg drive med"

*bonk* et program dukker opp og du driter i hva det heter

 

Ellers er det ikke så vanskelig å finne ting med rare navn på windows heller ... register? ntfs? powershell? command.com wtf er det en nettadresse eller? winamp (er det noe som styrer amplifieren på windowssystemet ditt som kommer bundla? ånei ... )

 

Men, noen ting kan forklares:

.deb = pakkeformatet som stammer fra debian-distroen

terminalen = historisk navn! Spør noen gamliser om de ikke har hørt om terminaler.

 

Hele greia minner litt om tiradene til Per W. på njus om at han ikke klarer kjøre ``edit''. :\

[jonnor]

Mark Shuttleworth har tydeligvis store ambisjoner med Ubuntu og bra er det. Det jeg ikke forstår er hvorfor det ikke er bedre å pushe ressurser inn i utviklingen av Gnome og / eller KDE.

Forstår du virkelig ikke det? Da ville jo alle distroene nytt like godt av det, og Ubuntu ville ikke hatt noe konkurransefortrinn iforhold til de. Må ikke glemme at Ubuntu er en kommersiell distro

Endret 16. september 2008 av NorthWave

[modin]

Forstår du virkelig ikke det? Da ville jo alle distroene nytt like godt av det, og Ubuntu ville ikke hatt noe konkurransefortrinn iforhold til de. Må ikke glemme at Ubuntu er en kommersiell distro

 

Ser ikke helt den store komersielle verdien i Ubuntu annet enn muligens salg av supportjenester, og Ubuntu sekker/t-skjorter. Foreløpig blir vel Ubuntu finansiert av Shuttleworth sine milliarder, som en måte å kjøpe seg goodwill. Ubuntu begrepet har jo også blitt et slags redde verden image, det har dukket opp Ubuntu brus som støtter arbeid med fattige barn i Afrika som jeg så på universitet her om dagen... Forøvrig uavhengig av av Chanonical, men alikevel så vil jeg tro at Ubuntu begrepets popularitet skyldes Chanonical som har satt internasjonal fokus på ordet.

 

Selv vil jeg tro at Shuttleworth, ser på Ubuntu prosjekt som et forsøk, på stifte en verdensomspenende betegnelse på en filosofi, for på den måten å få oppmerksomhet rundt egen person og hans gjerning som philantrop. Han har sansynligvis også en drøm, om en kamp mot gigantene, og et håp om at Ubuntu skal vokse seg så stort at det blir en faktor som Apple og MS må ta hensyn til... Kanskje utgjøre et tredje og mer idealistiske alternativ, med det, det medfører av positiv oppmerksomhet rundt Shuttleworth.

 

En viss kontrast til Gates som driver forholdsvis kynisk virksomhet, og kan sees på som usympatisk aktør i bransjen, men gir pengene han har tjent på denne urettferdig konkuransen til de fattige. Shuttleworth bruker derimot opp sine egne penger, på å tilby et "snillt" alternativ, med mindre utsikter til framtidig inntekter rent personlig. Men han kjøper seg goodwill på lik linje med Bill Gates, spm. er hvor genuin Shuttleworth sitt redde verden image er, når vi vet at han også gjerne bruker penger på romreiser og annen morro...

 

PS. Så lenge Ubuntu er open source står vel KDE og GNOME fritt til selv å implementere eventuelle forbedringer som Ubuntu måtte gjøre, derfor blir det vel vanskelig å oppnå et konkuransefortrinn ovenfor andre distroer... Spm. er vel heller om de ønsker å implementere disse forbedringene, og om Ubuntu kanskje netopp for et forsprang på grunn av måten de markedsfører seg som en opposisjon til både Linuxverden, Apple og Microsoft.

 

Microsoft er corporate i sin image, markedsfører seg med menn i dress og tryghet og tradisjonalitet. Linuxverden har et image om ufravikelige prinsipper og ideer rundt åpenhet og brukervennlighet som ikke er helt på linje med hva kundene ønsker og de er ikke tilpasningsdyktige til å bryte sine prinsipper og ideer. Apple på sin side har et image som skaper avstand til folk flest gjennom sin og målrettede markedsføring mot en elite av velutdannede, alternative, kule mennesker og har apell til disse og de som ser opp til dem. Ubuntu på sin side markedsfører seg som et idealistisk alternativ som setter mennesket i forsettet både i form av løfter om brukervennlighet, og tanker rundt deling idealisme osv. Om en slik markedsføring kan lønne seg vet man ikke...

Endret 16. september 2008 av modin

[jonnor]

Forstår du virkelig ikke det? Da ville jo alle distroene nytt like godt av det, og Ubuntu ville ikke hatt noe konkurransefortrinn iforhold til de. Må ikke glemme at Ubuntu er en kommersiell distro

 

Ser ikke helt den store komersielle verdien i Ubuntu annet enn muligens salg av supportjenester, og Ubuntu sekker/t-skjorter.

Kommentaren min om at Ubuntu er kommersiell var muligens litt malplassert, men poenget står uansett om Ubuntu ikke hadde vært kommersielt. Linux-distroer kjemper jo om brukere, både mot MS/Apple osv, men også seg i mellom. Det er dermed om å gjøre og ha noe som de andre ikke har.

Forøvrig er jo inntekter fra support/merchandice avhengig av antall brukere.

 

EDIT: ja, selvfølgelig står andre prosjekter og distroer fritt til å implementerer endringer som Ubuntu gjør. Men det betyr ikke at det er lett å gjøre det, og bare det å ha status som "innovatøren" kan være et konkurransefortrinn. Bare tenk på all PR'en. Igrunnen er det slike ting Ubuntu/Canoncial/Shuttleworth gjør bedre enn de andre distroene, men det er utvilsomt viktig det også.

Endret 16. september 2008 av NorthWave

[meastp]

Jeg tror kanskje det er litt misforståelse.

 

Slik jeg forstod det fra Shuttleworths egen post, og historien bak det, som jeg har fulgt litt med på, er det slik at Canonical tidligere har blitt kritisert for å bidra lite upstream i forhold til f.eks Red Hat og Novell. Nå er det jo stor forskjell på størrelsen. Canonical << Red Hat og Novell, men likevel har Shuttleworth sagt (min utheving) :

 

We are hiring designers, user experience champions and interaction design visionaries and challenging them to lead not only Canonical’s distinctive projects but also to participate in GNOME, KDE and other upstream efforts to improve FLOSS usability.

 

spm. er hvor genuin Shuttleworth sitt redde verden image er, når vi vet at han også gjerne bruker penger på romreiser og annen morro...

Ja, tenk å faktisk bruke egne penger en har tjent, når man er rik. Da er en nødt til å være en kynisk, egoistisk drittsekk...

 

Det blir visst galt, uansett. Om han velger å beholde pengene selv, gjøre som nå, eller gi alt bort. Du finner nok en kynisk baktanke, uansett.

 

Kan heller ikke helt se på hvilken måte Ubuntu opponerer mot "Linuxverdenen", som du velger å kalle det.

 

[...]hva kundene ønsker og de [antar free software community] er ikke tilpasningsdyktige til å bryte sine prinsipper og ideer.

 

Ønsker kundene at de ikke skal kunne gjøre hva de vil med programmet (les: eie det, uten DRM-tull), ikke gi det videre og endre det om de ønsker uten straff, og gjerne betale for det?

 

Det er vel det som er våre/deres prinsipper.

Endret 16. september 2008 av meastp

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Dy§no]

Forstår du virkelig ikke det? Da ville jo alle distroene nytt like godt av det, og Ubuntu ville ikke hatt noe konkurransefortrinn iforhold til de. Må ikke glemme at Ubuntu er en kommersiell distro

 

Ser ikke helt den store komersielle verdien i Ubuntu annet enn muligens salg av supportjenester, og Ubuntu sekker/t-skjorter.

he he Da burde du stille deg to spørsmål; Hva tjener IBM primært penger på i disse dager, og hvor mye omsetter ikke de for hvert år? Sannhenten er at dersom Ubuntu Desktop/server slår gjennom så vil det bli en gullgruve.

 

@modin

Hovedkokurrenten til Ubuntu er Microsoft Windows. Endringer som vil bli gjort slippes som åpen kildekode underlagt GPL, så enhver juridisk/fysisk person vil kunne ta i bruk disse. Et eksempel på dette er “Ubuntu Nebook Remix” som nå også finnes i Forseight sin distro for bærbare pcer. For ikke å snakke om Mint Linux, eAR OS og en haug med andre som mer eller mindre er Ubuntu i ny drakt.

 

Årsaken til at de gjør det på egenhånd kan kanskje være at de gir dem full kontroll over resultatet og hva ressursene her brukes til. Godt samarbeid med Gnome folket gjør det enkelt å få tatt med det som ev. skulle bli vellykket av dette i fremtidige versjoner av Gnome.

 

@omaha

Kan du nevne noen distroer i samme gate som Ubuntu som er flinkere på bugfixing?

[modin]

Ja, tenk å faktisk bruke egne penger en har tjent, når man er rik. Da er en nødt til å være en kynisk, egoistisk drittsekk...

 

Det blir visst galt, uansett. Om han velger å beholde pengene selv, gjøre som nå, eller gi alt bort. Du finner nok en kynisk baktanke, uansett.

 

Kan heller ikke helt se på hvilken måte Ubuntu opponerer mot "Linuxverdenen", som du velger å kalle det.

 

[...]hva kundene ønsker og de [antar free software community] er ikke tilpasningsdyktige til å bryte sine prinsipper og ideer.

 

Ønsker kundene at de ikke skal kunne gjøre hva de vil med programmet (les: eie det, uten DRM-tull), ikke gi det videre og endre det om de ønsker uten straff, og gjerne betale for det?

 

Det er vel det som er våre/deres prinsipper.

 

Jeg mener ikke at han er en kynisk egoistisk drittsekk, snarer forsøkte jeg å forklare hvorfor en mann gjør noe som tilsynelatende for mange, i hvertfall fordi med en mer nyttemaksimerende holdning til livet gjør noe som er ulogisk. (mange Microsoft tilhengere vil feks. hevde at han har en plan om å gjøre penger på dette til sist osv. kanskje er det han får i form av andre målbare verdier nok til at han velger å bruke penger uten økonomisk avkastning). Når man har alt annet kan ofte gleden av å forsøke å redde verden sees på som verdifull, selv har jeg sansen for Shuttleworth og liker visjonen og tanken rundt Ubuntu, ikke bare operativsystemet men også hele den Sør Afrikanske filosofien med navnet Ubuntu som omfavnes av blant annet Biskop Tutu.

 

Jeg trakk også fram Gates fordi det her er en klar paralell og hans nyvunnenede oppmerksomhet i en rekke goodoers sammenhenger er selvsagt noe som virker tilfredstillende, ettermele er en ting som har mye å si for mennesker og de fleste av oss er villig til å ofre økonomiske resurser for å skape det. Enten ved å drive buisness fair slik som Shuttleworth eller ved å gi bort pengene som er tjent etter en ganske kynisk form for buisness til en god sak slik som Gates og ikke minst Alfred Nobel.

 

Ubuntu oponerer mot Linux-verden i stor grad i form av deres image, eksempelene jeg trakk fram fra Microsoft og Apple var begge basert på image og hadde ingenting med holdninger til free software hvordan du kunne tolke det ditthen er for meg uforståelig.

 

Ubuntu har helt klart lettet opp en egen image og markedsfører seg på det humane på alle felter, bruken av varme farger, visuelle temaer som minner om afrikanske stammekulturer og et liv i pakt med jorden og naturen, bruk av bilder av barn, logoen som symboliserer felleskap, ryggsekkene de selger er i khaki stoff som bare lyser naturlig og jord... osv.

Linux verden forøvrig har ofte et mye større fokus på Linux sin fortreffelighet i form av dens åpenhet, og har ikke det samme beviste fokuset på menneskelighet i markedføringen på samme måte. Det betyr ikke at Ubuntu er mindre åpen, snarere tvert i mot vi vet at åpenhet henger sammen med menneskelighet, de færeste andre Linux distroer har i det hele tatt en målrettet markedsføring og en bevist bruk av logospråk, og da er det vanskelig å se hva de vil kommunisere.

 

Apple bruker eplet, det er bevist eplet symboliserer kunnskap, det symboliserer opplysthet, rebelskhet i form av synden, og også motkultur i form av et symbol som så sterkt peker nese til den kristne religionen og deres syn på synden. Apple bruker det at de er motkulturelle og rebelske bevist i markedsføring, kanskje særlig i think different kampanjen, men også helt fra starten da de solgte sin første maskin for 666$.

Microsoft sine vinduer er synonymt med arbeid og effektivitet, reklamene deres har tradisjonelt hvert av typen, få halvårsraporten klar før lunchen med nye MS office. Gjerne også litt teit kontorhumør som folk som har kjedelig liv i cubicles finner morsomt, sånn som kontorister med dinosaur-masker på hodet.

[efikkan]

Det er ingenting i veien for å tjene penger på åpen kildekode.

 

Forøvrig mye fornuftug fra modin.

[Del]

Det ser ut for meg som at de mentalt avslutter arbeidet med en distro i det øyeblikk den er lansert. Det er sikkert mer morro å utvikle for neste versjon. Dette lider 8.04 LTS etter min oppfatning sterkt av og jeg betrakter den ikke som en LTS annet enn i navnet. Dette er årsaken til at jeg ikke anvender Ubuntu, og neppe kommer til å vende tilbake i overskuelig fremtid.

Jeg tror forholdene heldigvis er en smule bedre enn ditt inntrykk. Eksempelvis har det kommet en rekke kjerne-oppdateringer til 8.04, flere enn jeg personlig setter pris på (de betyr som kjent en re-boot, og vi smykker jo oss gjerne med at re-boots ved oppdatering er en sjelden affære i GNU/Linux). Eksempelvis har man i flere omganger fikset problemer knyttet til Broadcom trådløst og den nye trådløs-stacken, et problem som angår svært mange, og som nå ser ut til å være eliminert i 8.04. Jeg vil gjerne høre om Broadcom trådløst som ikke funker ut-av-boksen med firmware og siste kjerneoppatering for 8.04. Hvis man sammenligner med Suse er det også viktig å være klar over at Ubuntu har langt mindre ressurser til rådighet enn Novell og Red Hat.

[modin]

he he Da burde du stille deg to spørsmål; Hva tjener IBM primært penger på i disse dager, og hvor mye omsetter ikke de for hvert år? Sannhenten er at dersom Ubuntu Desktop/server slår gjennom så vil det bli en gullgruve.

 

Ja ser det og jeg regner med at du sikter til support, og lignende jeg er med på den. Det er en kjempeinntekt for IBM som i stor grad har blitt et datakonsulentselskap, de har også enorme inntekter på sitt patentnett og det hindre at andre tråkker på det.

 

Ubuntu server vil vel aldri slå igjenom, på dette felte finnes det bedre distroer og Ubuntu tilbyr ikke noe annet, enn Linux løsninger som allerede er tilpasset til dette, mye av det IBM selger support til er vel også deres egne Linux server løsninger. På Desktop kan ubuntu bli stort og det er også det de satser på, hvorvidt Chanonical kan generere inntekter på Ubuntu support til desktop skal bli interesant å se.

 

Hvis vi ser for oss sertifisering av lokale driftsmedarbeidere på lik linje med MS sine sertifikater, så kan det være vanskeligheter da det er ingenting som hindrer andre i å konkurere med Chanonical om salg av Ubuntu support da systemet er åpent. Microsoft på sin side kan i større grad gjennom ansvarsfraskrivelse skremme kunder vekk fra å bruke usertifisert support, når det ikke har skjedd en handel i utgangspunktet siden produktet er gratis har Chanonical færre pressmidler mot 3. parts support.

Men jeg tror alikevel Ubuntu har inntektsmuligheter, særlig med tanke på at det er relativt lite utviklingskostnader inne i bildet, da det meste av utviklingen allerede er gjort av GNOME, DEBIAN, LINUX og GNU. Jeg vil tro at de på sikt vil få utviklingstøtte fra DELL, og andre OEM leverandører og eventuelt store selskaper som ønsker å bruke Ubuntu i maskinparken sin. Slik at systemet kan gjøres mer brukervennlig for å tilfredstille deres behov, om dette gjøres gjennom direkte betalinger er mer usikkert jeg ser for meg slik vi allerede har sett at de vil betale lønninger til utviklere.

 

 

Til sist hvorfor ikke KDE 4 er et godt forbilde for Ubuntu:

Ubuntu har tatt det rett valget med GNOME selv om KDE virker mer moderne enn GNOME, så baserer GNOME seg på den enkel minnimalistiske brukervennligheten, som er en del av Ubuntus image. For databrukere og folk som liker data er KDE det beste alternativet, det ligner mer det vi er vant til. For folk som bare vil ha noe enkelt helt uten pynt, så tror jeg faktisk GNOME er mer enkelt ekte og menneskelig.

[efikkan]

Canonical satser da på både Gnome, KDE og Xfce, selv om Ubuntu får mest oppmerksomhet.

 

Personlig liker jeg best Gnome, men det er en smaksak. Jeg synest ikke at KDE er dårligere, jeg bare liker Gnome bedre. Det er opp til hver enkelt hva de foretrekker. Jeg for vel teste ut Alpha-versjonen av neste Kubuntu en dag og se hvordan jeg liker den.

 

Det er vel liten tvil om at dersom Linux skal lykkes med å bli utbredt, så må det bli solgt på ferdig-PCer.

[Dy§no]

@Modin

Ubuntu server vil vel aldri slå igjenom, på dette felte finnes det bedre distroer og Ubuntu tilbyr ikke noe annet, enn Linux løsninger som allerede er tilpasset til dette, mye av det IBM selger support til er vel også deres egne Linux server løsninger. På Desktop kan ubuntu bli stort og det er også det de satser på, hvorvidt Chanonical kan generere inntekter på Ubuntu support til desktop skal bli interesant å se.

Kanskje du her undervurderer et viktig moment for enhver beslutningstaker; som er «kjent og kjært».

 

Dersom man bruker og er fornøyd med et produkt(her Ubuntu desktop/server) hjemme, så veier det tungt når man senere skal velge for arbeidsplassen. Så selv om Ubuntu desktop/server kanskje ikke byr på mer enn andre løsninger, så vil det være naturlig for de fleste å gå for det de alt kjenner. Man kan jo her se hen til utbredelsen av MS sine produkter. Det virker rimelig at Adobe ikke ser helt sort på den omfattende piratkopieringen av PS i privatsammenheng, ettersom dette skaper et ønske om bruk av PS i kommersiell sammenheng hvor de store pengene ligger. Effekten av dette(herunder reklame), skal man ikke undervurdere – ikke engang om produktet skulle være av lavere kvalitet enn konkurrentenes.

 

Fortsetter utbredelsen av Ubuntu som i dag, så blir det mange som i utgangspunktet ønsker seg løsning fra disse, i det minste vil de stå som et alternativ. Selv om de større firma velger annerledes, så kan småfirma generere store penger i form av support.

 

så kan det være vanskeligheter da det er ingenting som hindrer andre i å konkurere med Chanonical om salg av Ubuntu support da systemet er åpent.

Enig, kanskje en lokal (liten) aktør kan by på et bedre tilbud(?). Det er jo derfor utbredelse av Linux på både desktop og server siden vil føre til en så vanvittig bedre situasjon for både firma, offentlige og forbrukere, enn den vi har i dag med MS på toppen. Så i den sammenheng så applauderer jeg Mark S. sitt initiativ her. Men igjen har Canonical et fortrinn ved å være(bli) kjent, men helt klart en annen situasjon enn hva MS har.

[meastp]

modin: aha, da misforstod jeg hva du mente.

 

Canonical/Ubuntu Server: Servermiljøet er _veldig_ konservativt. Det blir nok stort sett Red Hat i lang tid fremover.

 

Support: Supporten er overlegen, i hvert fall etter hva jeg hørte i et intervju i en episode av LugRadio (lugradio.org). Canonical garanterer at bugen blir fikset om det er snakk om programmer i main-repository(!). Ganske overlegent, i hvert fall sammenliknet med andre OS.

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren...

Endret 6. mars 2009 av omaha

[cmyrland]

Jeg vil bare kommentere litt:

 

Åpen kildekode betyr ikke at "alle" bare kan ta i bruk andres arbeid uten å gjøre noe selv. De fleste distroene bygger annerledes, og derfor må det ofte gjøres en del inngrep på kildekode-nivå for å få ting til å funke. Ta AMD/ATi som eksempel: De leveres sin ferdigskrudde -proprietære- driver til alle de nye skjermkortene, alt funker og alle er glade, utenom de som vil ha alt i åpen kildekode. Derfor slipper nå AMD/ATi ut alle specs til brikkene i skjermkortene deres, det kan du, jeg og morra di finne frem til, lese gjennom og kose oss med. Men det betyr ikke at det finnes like gode åpne drivere til skjermkortene kontra proprietær driver. Det eneste det betyr er at den som vil (og evner) å bake en driver står fritt til å gjøre det (det er forsåvidt også gjort til en viss grad, men kun for noen få kort og langt i fra veldig gode drivere, særlig mtp 3D-støtte). Dette gjelder også alle andre drivere og programmer. Derfor vil ikke innovasjon fra Ubuntu nødvendigvis fanges opp av andre distroer, da de vil måtte modifisere litt her og patche litt der, og til slutt ser de kanskje at de kunne løst problemet annerledes for deres egen distro. Men bidrag upstream vil selvfølgelig få en litt annen historie, da. Heldigvis er det sånn at forskjellige distroer har forskjellige mål, og derfor vil de alltid velge annerledes. "Konkurranse" i GPL-land fungerer på en annen måte enn i corporate-land..

 

Bare for å ha nevnt det, jeg har testet Intrepid Ibex alpha 4 (eller 5? husker ikke) med KDE 4.1.. Joa, det ser okei ut, men det føles fremdeles ganske uferdig.. Og er det noe jeg aldri kommer til å like med KDE er det den evindelige Konqueror-nettleseren som på ingen måte er en så god nettleser som Firefox eller Opera. De har HELDIGVIS utvikla Dolphin som er mer en Nautilus-type filbehandler i stedet for den ekstremt usexy Konqueror-løsningen. Jeg har forøvrig heller ikke sansen for den nye "K-menyen" og synes den er knotete, da foretrekker jeg heller Vistamenyen, faktisk. Startmenyen til Vista er vel noe av det beste MS har laget, og det setter en viss standard, for en gangs skyld. Også Gnomes løsning er mye bedre enn KDE sin. Heeeeldigvis finnes det alltids alternativer i pakkebrønnene, men det er aldri mulighetene i pakkebrønnene som gjør et OS stort i forbrukermarkedet; Det er det brukeren får og ser ved første øyekast som svært ofte blir værende, og der når hverken Konqueror eller KickOff (er det ikke det den K-menyen egentlig heter?) opp til forventet nivå..