Gjør Ubuntu mer brukervennlig

[ATWindsor]

Enkelt om du vet om den ja, og themet kan installeres på "vanlig vis". Jeg må innrømme jeg synes det ikke er spesielt lettvindt.

 

AtW

Nå er det en stund siden jeg har brukt den(patcher filen direkte på install-disken)så husker ikke nøyaktig hvordan dialog-boksene ser ut , men mener du ærlig talt at Next->OK->Reboot er tungvindt?

Da har jeg et produkt jeg tror du vil like:

 

Nå er det en stund siden jeg har installert temaer, men såvidt jeg husker er det ikke alle skins som er i form av en vanlig "skin-installer". Og som nevnt, det krever at man finner og installerer en modifikasjon, og ikke minst vet at det er det som trengs for å få det til. Det må vel være lov til å mene det er mer tungvindt enn det kunne ha vært, uten at man skal sammenliknes med et barn av den grunn? At man får til ting betyr ikke at man ikke kunne likt at ting var enklere.

 

AtW

[ATWindsor]

Ja, men LVM krever innsats, og såvidt jeg har funnet ut så er ikke sikkerhet mot datatap tilfredsstillende om en disk skulle gå ned.

LVM gir ikke sikkerhet, det er det ikke beregnet for å gjøre heller. Men legg LVM på en et RADI5 (eller noe annet om du ønsker) og du har en ganske sikker og fleksibel løsning. Hvor mye innsats det krever vil variere med distroen, blant annet har Debian Etch tilrettelagt for dette ganske bra i installeren sin. http://www.debian-administration.org/articles/512. Se ellers denne som jeg synes gav en fin introduksjon http://www.gagme.com/greg/linux/raid-lvm.php

 

Problemet er ikke at det ikke gir sikkerhet, problemet er at det "fjerner" sikkerhet. Og det er et problem med det, uansett om det beregnet for det eller ikke. Å legge LVM på raid5 er greit nok, men mindre sikkert enn kun raid5, og mindre sikekrt og fleksibelt enn feks ZFS.

 

AtW

[jonnor]

Nå vandrer vi farlig vekk fra tema her, men på hvilken måte gir LVM lavere datasikkerhet (regner med at det var det du refererte til) enn et system uten LVM? Men nei, et slikt system når nok ikke opp til ZFS. Forøvrig er ZFS nå visstnok mulig i Linux, men må kjøre i userspace (FUSE), og jeg tipper at det kompliserer innstalasjon en del, uten at jeg har satt meg inn i det. Forhåpentligvis får Linux ZFS støtte på kernelnivå snart.

[ATWindsor]

Nå vandrer vi farlig vekk fra tema her, men på hvilken måte gir LVM lavere datasikkerhet (regner med at det var det du refererte til) enn et system uten LVM? Men nei, et slikt system når nok ikke opp til ZFS. Forøvrig er ZFS nå visstnok mulig i Linux, men må kjøre i userspace (FUSE), og jeg tipper at det kompliserer innstalasjon en del, uten at jeg har satt meg inn i det. Forhåpentligvis får Linux ZFS støtte på kernelnivå snart.

 

Om du slår sammen flere disker/arrays/whatever med LVM så risikerer du problemer om en av de går i stykker, uten LVM er man ihvertfall sikret at dataene på disken/arrayet som ikke har fått ned fortsatt er intakt (strengt tatt er man det i LVM også, men nå snakker jeg om intakt som i brukbar data man faktisk kan få filer ut av).

 

AtW

[Toa]

Bare tenk på hvor lang tid du brukte på å lære deg Windows. Satt du deg ned ved en PC første gangen og hadde full kontroll?

 

Overgangen fra Workbench på Amiga til Windows på PC gikk ganske smertefritt for min del.

[Crowly]

Har ikke lest igjennom hele, men når det kommer til partisjonering/egne harddisker så må ikke disse legges om c d e osv i windows, de kan mountes som ntfs folders (gjøres i disk management) slik at alt ser ut som en harddisk slik som i linux. Kjører selv c d e osv av gammel vane. Ellers så syntes jeg linux sin oppbyggning er grei, liker at det eneste jeg stortsett trenger å forholde meg til er /home.

 

Er ikke noe vits i å begynne å "lukte" på linux hvis man ikke er interresert i lære seg noe som er litt anderledes og være villig til å legge vekk noen av vanene man har opparbeidet seg i windows. Er man fornøyd med windows, hvorfor bytte ?

Men økt konkuranse på OS markedet er bare positivt, kanskje man unngår tabber som me og evt vista (har ikke hatt problemer med vista selv, men mange er missfornøyd så det må være noe i det), det bør føre til generelt bedre og mer gjennomførte OS. Dette vil bare komme oss forbrukere til gode.

 

Siste linux distro som ble installert er opensuse 11 x64 kde 4, og er veldig fornøyd med de gui verktøyene jeg fant der. Selv om jeg personlig skulle hatt en blanding av kde og gnome for å tilfredstille min smak/preferanser.

[ATWindsor]

Er ikke noe vits i å begynne å "lukte" på linux hvis man ikke er interresert i lære seg noe som er litt anderledes og være villig til å legge vekk noen av vanene man har opparbeidet seg i windows. Er man fornøyd med windows, hvorfor bytte ?

Men økt konkuranse på OS markedet er bare positivt, kanskje man unngår tabber som me og evt vista (har ikke hatt problemer med vista selv, men mange er missfornøyd så det må være noe i det), det bør føre til generelt bedre og mer gjennomførte OS. Dette vil bare komme oss forbrukere til gode.

 

Avogtil så tenker man ikke på at ting kan være bedre før man prøver noe som faktisk er bedre (ihvertfall ikke jeg), ellers er jeg enig med at konkurranse er positivt for OS-markedet, er selv windows-bruker, men jeg er overbevist om at større utbredelse av andre OS er positivt også for windows-plattformen.

 

AtW

[_neuron_]

Windows er jo akkurat det samme ... Bare det å endre en desktop-theme kan jo være riktig så festlig ...

10 ganger enklere enn det er med linux. Jeg skal ikke behøve å fikle med tillatelser hver gang jeg vil legge til/skifte noen ikoner.

 

Var det typo? I windows må du jo gjennom en del continue dette kan sprenge noe advarsler. I linux tar du system -> apperance. Og du kan drag & droppe themes fra web browser inn ditt hvis du vil.

 

Og siden det er user basert, istedet for at absolutt alt skal trenge system access så er det ingen tillatelser for sånt i linux.

Endret 15. september 2008 av _neuron_

[_neuron_]

qweac: En kjapp patch av uxtheme.dll skrur av MS sin sjekk på om VS(Visual Style) er "velsignet" av Gates himself, men dette koster hverken penger eller er på noen som helst måte en farlig prosedyre.

 

Dette er selvfølgelig latterlig lett for nye brukere å gjøre

[_neuron_]

Problemet er ikke at det ikke gir sikkerhet, problemet er at det "fjerner" sikkerhet. Og det er et problem med det, uansett om det beregnet for det eller ikke. Å legge LVM på raid5 er greit nok, men mindre sikkert enn kun raid5, og mindre sikekrt og fleksibelt enn feks ZFS.

 

AtW

 

Lvm er en directe (device mapper) layer oppå en block device, det fjerner ikke sikkerhet, og hvis du vil legge til sikkerhet oppå kan du lett bruke f.eks lvm snapshots etc.

 

Og ja, det er mindre sikkert en ZFS, men ZFS kan ikke gro, noe som gjør det fullstendig ubrukelig for meg, det er også vanvittig mye tregere en linux sine lignende løsninger, noe jeg ser folk glemmer fullstendig nesten overalt.

[haalo]

Forøvrig er klagingen på mangel på stasjonsbokstaver lettere bisarr i mine øyne, det er jo ett av de mer irriterende egenskapene til windows, jeg ønsker ikke å forholde meg til fysiske disker overhodet når jeg har strukturen min, det er en ganske stor ulempe at man må gjøre det (det må man desverre på linux også om jeg ikek har misforstått noe)

Man må strengt tatt ikke bruke stasjonsbokstavssystemet i Windows, tror kommandoen var noe slikt: diskpart assign mount=sti.

[Kimme]

Og gi meg exe filer for installasjon! Jeg vil bestemme under innstallasjon hvor programmet skal ligge. Jeg vil bestemme under innstallasjon hvor ikonene skal være. Og jeg vil ha gui for dette.

Gud, ble så lei av apt_get på Asus Eee at jeg hev ut hele driten og la inn XP.

 

.exe filer kan du bruke på Ubuntu allerede med pek og klikk, men du må installere Wine først.

 

Du mente vel .deb filer. Debian har .deb filer som er som exe filer, bare pek og klikk.

[ATWindsor]

Problemet er ikke at det ikke gir sikkerhet, problemet er at det "fjerner" sikkerhet. Og det er et problem med det, uansett om det beregnet for det eller ikke. Å legge LVM på raid5 er greit nok, men mindre sikkert enn kun raid5, og mindre sikekrt og fleksibelt enn feks ZFS.

 

AtW

 

Lvm er en directe (device mapper) layer oppå en block device, det fjerner ikke sikkerhet, og hvis du vil legge til sikkerhet oppå kan du lett bruke f.eks lvm snapshots etc.

 

Og ja, det er mindre sikkert en ZFS, men ZFS kan ikke gro, noe som gjør det fullstendig ubrukelig for meg, det er også vanvittig mye tregere en linux sine lignende løsninger, noe jeg ser folk glemmer fullstendig nesten overalt.

 

I praksis fjerner det jo sikkerhet når man mister alt om kun et drev eller array går ned. Snapshots hindrer ikke dette såvidt jeg kan skjønne. Og ZFS kan jo gro? Er jo bare å bruke Zpool attach. Og er det vanvtiitg tregt? Det er ikke mine inntrykk av de benchmarkene jeg har sett, men unektlig interessant, har du noen benchmarks å vise til?

 

AtW

 

Forøvrig er klagingen på mangel på stasjonsbokstaver lettere bisarr i mine øyne, det er jo ett av de mer irriterende egenskapene til windows, jeg ønsker ikke å forholde meg til fysiske disker overhodet når jeg har strukturen min, det er en ganske stor ulempe at man må gjøre det (det må man desverre på linux også om jeg ikek har misforstått noe)

Man må strengt tatt ikke bruke stasjonsbokstavssystemet i Windows, tror kommandoen var noe slikt: diskpart assign mount=sti.

 

Forsåvidt, men det er omtrent like tungvint, om det er en stasjonsbokstav eller mappe har som sådan ikke så veldig mye å si.

 

AtW

[Rabbid]

For dere som ikke har skjönt det apt-get er ikke nödvendig aa bruke, dere kan likegodt bruke Synaptic.

 

Grunnnen til at alle guider bruker terminalen er for aa gjöre ting enkelt, bare copy-paste det istedet for aa maatte fölge instruksjoner og se paa screenshots.

[Kimme]

Bare tenk på hvor lang tid du brukte på å lære deg Windows. Satt du deg ned ved en PC første gangen og hadde full kontroll?

 

Overgangen fra Workbench på Amiga til Windows på PC gikk ganske smertefritt for min del.

 

Workbench på Amiga var en nytelse å bruke med sine ikoner og hotkeys.

 

Cærre var det med Win 98........

[The Jackal]

Istedet for enda mer usaklig babbel kan du lese det jeg skrev en gang til. Jeg fortalte eksplisitt hvorfor du var usaklig. Kan du så fortelle meg hvor brukernes hjemmemapper er på de siste tre windowsversjonene, og forklare det til bestemor? Kan du gi en kjap redegjørelse for mappestrukturen i windows med det samme?

 

Hvordan i alle dager kan det være usakelig å mene noe annet enn deg? Jeg personlig synes ikke menyene i f.eks Ubuntu er så fantastisk bra. Du derimot slår fast at linux sine menyer er bedre uten å tenke på at noen kanskje har forskjellige preferanser. I tillegg begynner du å beskylde meg for det ene og det andre. DET er usakelig. Hold deg til saken og la andre få ha sine meninger uten å spy ut at alt det du mener er nødvendigvis best.

[efikkan]

Og gi meg exe filer for installasjon! Jeg vil bestemme under innstallasjon hvor programmet skal ligge. Jeg vil bestemme under innstallasjon hvor ikonene skal være. Og jeg vil ha gui for dette.

Gud, ble så lei av apt_get på Asus Eee at jeg hev ut hele driten og la inn XP.

 

.exe filer kan du bruke på Ubuntu allerede med pek og klikk, men du må installere Wine først.

 

Du mente vel .deb filer. Debian har .deb filer som er som exe filer, bare pek og klikk.

<flisespikking>EXE-filer er vel strengt tatt en variant av PE-program. Tilsvarende for Linux er ELF.

Deb-filer er bare et arkiv til installasjon.

 

EXE-filer som er installasjonsprogram er ikke den vanligeste typen.</flisespikking>

[hobgoblin]

Dette er en evne man tilegner seg gjennom høyere utdannelse og generell dannelse, mennesker uten den evnen er generelt farlige og bidrar til en lang rekke av de problemene vi ser i samfunnet vårt i dag.

 

nja, jeg vet ikke om jeg vil gå der akkurat...

[Dummst]

Om du f.eks skal finne tilbake til der du la programmet. Dette kan oppstå om du vil lage snarveier, sette programmet som default program for en viss filtype osv.

 

Mappestrukturen er HELT på bærtur også, men det vil jo ikke übergeeksene endre på ( /usr/bin/ osv... HVA FAEN. Bruk program files..)

og hva skjer med /mnt og alt det der? LOGISKE NAVN er tingen..

 

Tror du overser helt at det faktisk er logisk oppbygd, bare at det er en helt annen logikk enn du er vant til fra Windows. Det er ikke dermed sagt at jeg er totalt uenig. Dersom Linux skal bli mer populært, må de nok desverre ta et lite oppgjør med elitismen som herjer, og kanskje gi muligheten til å bevege seg utenfor Add/Remove-verdenen uten å måtte ha 2årig kurs i C-programmering.

 

Og ikke minst... gjøre Ubuntu 100% (og da mener jeg 100%. ikke 99,999%) sikkert mot å bli dumpet ut i en tekstkonsoll når man prøver å gjøre endringer på skjermoppsett. Det finnes måter, men da må man såklart vite hvordan... *før* man befinner seg i en verden bestående av tekst og mapper som ikke gir noe hint om hva de inneholder, for de som ikke har pugget logikken bak oppbyggingen.

 

Selv synes jeg at for den gjennomsnittlige databruker (surfing/epost/chat/tekstbehandler), så gir en default install av Ubuntu (og Add/Remove) en minst like god opplevelse som både Windows og Apple. Og Apple har jo ingenting å stille opp imot det som er mulig å lage av grafiske interface til Ubuntu. Men da må man gjerne utenfor Add/Remove, noe som gjør det utilgjengelig for mannen i gata.

 

Hadde heller ikke skadet med færre programbeskrivelser av sorten:

 

"Compiz is not Xgl or AIGLX."

Endret 16. september 2008 av Dummst

[anotherzen]

På tide..

 

 

ZFS

LVM

directe (device mapper) layer

block device

Wine

.deb

apt_get

Zpool attach

Synaptic

terminalen

ELF

 

Dette er bare det jeg fant på den siste siden av denne topicen..

Ikke rart linux er for de.. vel kan man kalle de spesielle?

 

De trenger å jobbe hardt isåfall, og de bør kanskje begyne med å nanvgi ting litt logisk.