HP velger bort Windows?

[Selectaa]

Vista er stabilt. Samme kodebase benyttes i Windows Server 2003.

 

Nesten. Windows Server 2008 er basert på samme kodebase som Vista SP1

 

Når det gjelder stabilitet på både Vista og Server 2008 så syns jeg de er mer stabile enn forgjengerne. Jeg har kjørt/kjører begge på laptop'er, stasjonære, servere og vmware. Sjeldent det er noe problem, og hvis det er det skyldes det nesten alltid drivere. Hvis du har ett bra brikkesett, dual core, mye minne (mer enn 2 GB) og kjapp disk / I/O subsystem så syns jeg Vista og Server 2008 går så det griner jeg!

[Turgon]

HP kommer ALDRI til å fjerne MS - de har gull avtaler med MS med en clausul om å dra til h"#¤% om de tenker på noe annet = Sinnsvakt kostbart.

 

Avtalene er av en slik art at: Enten velger du MS, eller Linux, du får ikke begge deler.

 

Bare se på dell. Har de amd maskiner? Javisst, godt borthjemt. Linux? Ja godt borthjemt. WinXP maskiner? godt borthjemt.

 

Ler av folk som blir elleville og våte når de tror at linux er svaret.

 

Støtter Bolsons innlegg - Høres mer naturlig ut ja.

 

Har du noen gode kilder på dine påstander? Ser da ikke ut til at dell taper nevneverdig på at de tilbyr ubuntu på enkelte maskiner. Tror nok det går andre veien, og at M$ vil tilby enda bedre priser for å sikre seg at det er de som blir handlet med.

 

Sjekk stavekontroll: "borthjemt" skrives bortgjemt.

[Bolson]

@DarkSlayer:

 

De avtalene du "skriver" om mellom MS og PC-produsenter finnes nok ikke lengre. Avtalene er attraktive for produsenten, men langt fra med en slik eksklusivitet. Eller for å si det i klartekst, en slik avtale hadde gitt MS en bot i EU-systemet som hadde fått hittil betalte bøter til bli sett på som lommepenger.

 

At Dell har gjemt godt bort AMD (ikke på servere) er et faktum, men f.eks. HP har AMD og Intel side ved side.

 

I realiteten tror jeg faktisk HP har tapt mer penger det siste året på sin avtale med MS enn det den har gitt i "reklamepenger" og rabatter. Tap som skyldes; 1) ekstraarbeid knyttet til tilleggsinstallasjon av XP, 2) ekstraordinær support grunnet ytelse og kompabilitetsproblemer, 3) tapt anseelse.

 

At Linux er bortgjemt hos de fleste er enkel økonomisk tenkning. I og med at 95 % av potensielle kunder uansett ikke kommer til å vurdere Linux pr dato vil det å legge "markedesføring" av Linux på "tidlige" nettsider ikke skape salg. I tillegg gir det ikke noe "markedsføringsbidrag". Men så fort en begynner å lete på servere og NetPC-er er Linux listet sammen med MS sine OS.

 

Men du har rett i at HP (som Dell, Lenovo, Acer, Asus osv) ikke kommer til å velge bort MS. Ikke pga ekslusivitet, men fordi man aldri velger bort 85 % av markedet. Men det betyr ikke at man ikke bruker ressurser på alternativer og forbedring.

 

Og faktisk tror jeg Linux er svaret (sammen med OSX, som egentlig er OpenBSD med Apple GUI), om ikke nødvendigvis løsningen. Det er blant annet disse som kommer til å være katalysatorene for at Windows også vil bli kvalitetsmessig bedre.

 

Edit: Grunnen for mitt første innlegg var egentlig å sette fingeren på hvor bak mål hardware.no sin artikkel var, og forklarer hva realitetene er slik de er beskrevet i orginalartikkelen. Og som andre har påpekt, HP er faktisk en betydelig bidragsyter til Linux "Community", og leverer bøttevis av maskiner som kjører Linux som OS.

Endret 15. september 2008 av Bolson

[cmyrland]

Vista er stabilt. Samme kodebase benyttes i Windows Server 2003.

 

Nesten. Windows Server 2008 er basert på samme kodebase som Vista SP1

 

Når det gjelder stabilitet på både Vista og Server 2008 så syns jeg de er mer stabile enn forgjengerne. Jeg har kjørt/kjører begge på laptop'er, stasjonære, servere og vmware. Sjeldent det er noe problem, og hvis det er det skyldes det nesten alltid drivere. Hvis du har ett bra brikkesett, dual core, mye minne (mer enn 2 GB) og kjapp disk / I/O subsystem så syns jeg Vista og Server 2008 går så det griner jeg!

 

Det er akkurat dette som er den store svakheten til Vista. Du MÅ ha et up-to-date-system for å bruke det! Mange vil bare lese VGnett og mail og trenger strengt tatt ikke dual/quadcore og 4 gig minne. Nå er jo også XP EOL (slippes det updates til "vanlig" XP lenger? jeg bruker det ikke, så jeg er ikke oppdatert på den fronten), og da presses mange til å bruke tusenvis av kroner på et nytt system som de egentlig ikke trenger eller vil ha, men MÅ bruke fordi MS tvinger dem. Mange produsenter, deriblant HP, må svi for dette, og ønsker nok derfor å finne et alternativ til den nevnte kundegruppen (kanskje den største brukermassen de har). For eksempel kjører jeg Ubuntu på en 3-4 år gammel laptop med Pentium M-prosessor og 512 mb minne, og det går helt fint, og XP SP2 var VELDIG sluggish på den maskina. Den største feilen jeg gjorde var vel å gå for ext3-filsystemet på den gamle 4200 (!) rpm-disken, da journalføringen spiser litt ytelse, men maskina funker helt fint til alt jeg trenger den til: Mail, nettlesing og skype, samt litt enkel bildebehandling. Minneforbruket ligger på 150-200 mb ved normal bruk, det er vel under en tredjedel av minnebruket til VHP før man begynner å se på antivirusprog etc. For ikke å snakke om CPU-bruken.. :s

[_neuron_]

HP kommer ALDRI til å fjerne MS - de har gull avtaler med MS med en clausul om å dra til h"#¤% om de tenker på noe annet = Sinnsvakt kostbart.

 

Avtalene er av en slik art at: Enten velger du MS, eller Linux, du får ikke begge deler.

 

Bare se på dell. Har de amd maskiner? Javisst, godt borthjemt. Linux? Ja godt borthjemt. WinXP maskiner? godt borthjemt.

 

Ja... dell har brutt avtalene de hadde med Intel og Microsoft, så hvorfor ikke andre skal gjøre det skjønner ikke jeg. Du argumenterer mot degselv...

 

Og microsoft har jo blitt bøtelagt en million ganger, og saksøkt for anti competetive behavior/corruption pga akkurat denne typen avtaler.

 

Hvis du har ett bra brikkesett, dual core, mye minne (mer enn 2 GB) og kjapp disk / I/O subsystem så syns jeg Vista og Server 2008 går så det griner jeg!

 

Men så er det jo faktisk snakk om ett OS, ikke en benchmark...

[meastp]

De kan da jaggu hjelpe til med en etablert distro!? Betale utviklere for å bidra i den retningen de ønsker, gjerne upstream.

 

Alle skal visst finne opp hjulet på nytt.

[_neuron_]

De kan da jaggu hjelpe til med en etablert distro!? Betale utviklere for å bidra i den retningen de ønsker, gjerne upstream.

 

Alle skal visst finne opp hjulet på nytt.

 

Vel, distro'er pusher patches upstream, så det er ikke ett så stort problem egentlig...

[meastp]

De kan da jaggu hjelpe til med en etablert distro!? Betale utviklere for å bidra i den retningen de ønsker, gjerne upstream.

 

Alle skal visst finne opp hjulet på nytt.

 

Vel, distro'er pusher patches upstream, så det er ikke ett så stort problem egentlig...

 

Ikke helt enig. Canonical har jø høstet en del kritikk der, men Mr. Shuttleworth ønsker jo å bli bedre, ser det ut til. Og Launchpad begynner jo å integrere upstream etterhvert (ved å tracke bugs f.eks).

 

Det er forskjell på å utvikle noe selv, for så å pushe det, og å samarbeide fra starten av. Jf. XGL

[ATWindsor]

HP kommer ALDRI til å fjerne MS - de har gull avtaler med MS med en clausul om å dra til h"#¤% om de tenker på noe annet = Sinnsvakt kostbart.

 

Avtalene er av en slik art at: Enten velger du MS, eller Linux, du får ikke begge deler.

 

Bare se på dell. Har de amd maskiner? Javisst, godt borthjemt. Linux? Ja godt borthjemt. WinXP maskiner? godt borthjemt.

 

Ler av folk som blir elleville og våte når de tror at linux er svaret.

 

Støtter Bolsons innlegg - Høres mer naturlig ut ja.

 

Essensen er ikke å fjerne MS, eller at "linux er svaret", det viktige er at konkurrenter innen OS-markedet får en vesentlig markedsandel, en markedsandel av en slik størrelse at man i større grad tvinges over på standarder, og at MS må jobbe litt hardere for beholde kunder.

 

AtW

[Pseudopod]

Jeg hadde ingen problemer med Vista da jeg sist kjørte det, og det var en maskin med 1 GB DDR1 RAM, og en Athlon XP 3000+ CPU.

 

Brukte en god del virtuelt minne, men jeg hadde generelt sett ingen sirupsfølelse ved "normal bruk". Dvs. nettlesing, nedlastinger, musikk, kontorarbeid. Heller ikke spill gikk nevneverdig treigere.

 

Jeg lurer stadig på hva jeg må ha gjort feil når jeg hele tiden hører at 1 GB RAM er latterlig lite for Vista.

[ATWindsor]

Jeg hadde ingen problemer med Vista da jeg sist kjørte det, og det var en maskin med 1 GB DDR1 RAM, og en Athlon XP 3000+ CPU.

 

Brukte en god del virtuelt minne, men jeg hadde generelt sett ingen sirupsfølelse ved "normal bruk". Dvs. nettlesing, nedlastinger, musikk, kontorarbeid. Heller ikke spill gikk nevneverdig treigere.

 

Jeg lurer stadig på hva jeg må ha gjort feil når jeg hele tiden hører at 1 GB RAM er latterlig lite for Vista.

 

Det kan vvære mange grunner til forskjellig opplevelse, feks at man ikke har spesielt krevende bruk, eller at man er heldig nok til å merke slikt så bra, alle oppgaver går heller ikke tregere på Vista.

 

AtW

[Alastor]

Er det virkelig ingen her i debatten som har nevnt alle de ØRTEN unødvendige prosessene hp SELV har lagt inn i sine pcer som kjører, uansett om du har vista eller ei?

 

Jeg rydda litt i damas nye pc, og fjernet unødvendige greier som stjal til sammen 100MB med minne....diverse tjenester i bakgrunnen og i forgrunnen.

[Torbjørn]

Det er ikke bare slik at HP ser om de kan bløffe/skremme MS litt for å få en kjempedeal på maskinlisenser?

[Bolson]

@Alastor:

 

Tanken streifet meg sterkt, men synes det var litt mindre relevant i forhold til hva orginalartiklene egentlig handlet om.

 

@Torbjørn:

 

Tviler jeg faktisk på, fordi virkningen er relativt kortvarig. MS sine avtaler i dette markedet ligger alt i dag så lavt i pris at man nærmer seg dumpingpriser.

 

Men HP (som de andre aktørene) legger nok en del press på MS for å ta mer hensyn til PC-produsentene. Tror neppe HP vil ha en ny Home Server fadese fra MS.

[sinnaelgen]

jeg synes at programvaren til hp lar man ha for lite kontroll med hva som skjer.

 

da jeg skulle overføre bilder fra et digital kamera ( fra hp) fungerte ikke programvaren helt som jeg ønsket.

 

Olypus sin programvare ( til Olympus kameraer ) fungerte bedre

[_neuron_]

Jeg hadde ingen problemer med Vista da jeg sist kjørte det, og det var en maskin med 1 GB DDR1 RAM, og en Athlon XP 3000+ CPU.

 

Brukte en god del virtuelt minne, men jeg hadde generelt sett ingen sirupsfølelse ved "normal bruk". Dvs. nettlesing, nedlastinger, musikk, kontorarbeid. Heller ikke spill gikk nevneverdig treigere.

 

Jeg lurer stadig på hva jeg må ha gjort feil når jeg hele tiden hører at 1 GB RAM er latterlig lite for Vista.

 

Det er fordi man har HELT forskjellige standarder når det gjelder ytelse, jeg har sett det argumentet mange ganger, og bruk pc'ene til folk som sier alt går 100% glatt, og stått og ledd av dem mens ting loader.

[Alastor]

Jeg vil påstå at grunnen til at folk opplever vista som treigt er X antall produsent-prosesser som kjører. HP og Packard Bell er verstingene. Vi har rensa opp i flere av de nye hpene (51 og 71-seriene), og det er som to helt forskjellige verdener før og etter rens. Sykt.

[sinnaelgen]

i slike tilfeller ( og de som ligner - og ikke bare for vista sin del) hvordan i all hvordan kan man vite hva som er unødvendig ?

 

det er vel også slik at noen treger en prosess mens andre ikke trenger den for å alt skal fungere slik man ønsker ?

[Alastor]

Trenger du prosesser som forteller deg at HP har nye ting du kan kjøpe, at du må huske å registrere deg, en identisk tjeneste som windows update allerede er, hurtigstart for lightscribe, hurtigstart for hp's eget medieavspillingsprogram?

 

Nei .

 

Og å få vite hvordan var ikke poenget mitt, poenget mitt var at disse sakene ikke burde være på pcen in the first place.

Endret 15. september 2008 av Alastor

[sinnaelgen]

det er ikke sikker at det er bare hp og packard bell som legger alt det unødvendige. men hvordan vite om ( og hvilke ) prosesser man faktisk kan fjerne uansett hvilken Windows versjon man har . det var det jeg var på utkikk etter.

 

noe er lettere å finne som du gir inntrykk for , men så var det det som var vanskelig å finne da

 

jeg vet ikke om jeg kan fjern noen av prosessoren fra min versjon av xp eller om jeg har noe unødvendig der.