Hva er den objektive forskjell på en prostituert og en elitesoldat?

[toth]

Tittelen avslører essensen, så dere skjønner sikkert hvor dette bærer, men jeg skal utdype litt.

 

OBS! Når jeg snakker om prostitusjon i denne posten, er det kun snakk om fullstendig frivillig prostitusjon, ikke slaveri og trafficing.

 

Moralen er noe vi/samfunnet har oppfunnet og styrer. Den varierer fra person til person og kultur til kultur, så den er subjektiv.

 

Så objektivt sett, er det egentlig forskjell på salg av kropp?

 

-En elitesoldat selger kroppen sin med høy risiko

-En rørlegger selger kroppen og kunnskapen sin

-En lærer selger kunnskapen sin

-En forfatter kan selge sine innerste og mest intime tanker

-En psykolog selger på en måte hjernekapasiteten sin

 

Vi definerer sex som noe av det mest personlige og intime vi har.

Mange forfattere selger dog sine innerste, mest intime og personlige tanker, uten at det regnes som forkastelig eller feil.

Om jeg selger en nyre til en som trenger den, for å få råd til en ny mercedes, er det kanskje korttenkt, men neppe moralsk forkastelig. En nyre må sies å være ganske personlig/privat.

 

En elite-/leiesoldat selger kroppen sin med mye større risiko for skader enn en prostituert.

 

Tid for eksempler.

 

Ole, Kari og Nils er alle studenter på samme linje, med samme økonomiske utgangspunkt.

Alle 3 har lyst å tjene litt på si, for å kunne leve litt bedre.

 

-Ole tenker han er nevenyttig, så han velger å begynne med vaktmestertjenester.

-Kari er skikkelig god i matematikk, og tilbyr sine tjenester som hjelpelærer for andre elever.

-Nils liker sex, og syns ikke det har noen absolutt tilknytning til følelser. Så han velger å selge sex.

 

Hvorfor er det Nils gjør verre enn det Ole eller Kari gjør?

 

Kom gjerne med ett objektivt og ett subjektivt synspunkt, om du kan.

Endret 14. september 2008 av toth

[cs_]

Jeg er absolutt for tanken om legalisering av prostitusjon. Dette gjør det lettere å kontrollere og gir et langt bedre arbeidsforhold for de prostituerte.

 

Problemet er at i Nederland har det vist seg å øke trafficking, noe man helst ikke vil ha noe av. Derfor blir det et dilemma for meg.

 

Edit: Ser at jeg skulle svart litt annerledes. Fra et objektivt synspunkt er det selvfølgelig ingen spesiell forskjell, men det kommer veldig ann på religiøse oppfatninger og andre moraler/verdier. Vi har nok vokst opp til å tenke at å selge visse kropps"deler" blir feil, tror aldri det kan bli likestilt.

Endret 14. september 2008 av Syvertsen

[toth]

Syvertsen: Dette er ikke en debatt om legalisering eller ei, heller ikke om trafficing osv, som du ser etter "OBS!" i første post.

 

Eneste spørsmålet her er om det objektivt sett er forskjell på frivillig kroppssalg, ut fra hvilken "del" man selger.

[LordArgh]

En elitesoldat selger ikke kroppen sin. Han selger militære tjenester.

[Bear^]

Problematikken ligger i er den prositusjonen frivilig eller ikke. Soldaten selger seg frivilig for landet, forfatteren åpner seg frivilig for sine lesere, læreren gir ut sin kunnskap frivilig.

 

Hvordan kan man på en effektiv måte skille klinten fra hveten? Hvordan kan man skille dem som er tvunget til prostitusjon fra dem som gjør det frivilig?

[toth]

En elitesoldat selger ikke kroppen sin. Han selger militære tjenester.

En hore selger ikke kroppen sin, h*n selger seksuelle tjenester.

 

Bear^ og andre, les nå for all del førstepost! Og siste spørsmål. Her snakker vi kun om 100% frivillig prostitusjon, ikke drevet av annet enn lysten på penger, som alle andre jobber og yrker.

Endret 14. september 2008 av toth

[LordArgh]

En elitesoldat selger ikke kroppen sin. Han selger militære tjenester.

En hore selger ikke kroppen sin, h*n selger seksuelle tjenester.

 

Bear^ og andre, les nå for all del førstepost! Og siste spørsmål. Her snakker vi kun om 100% frivillig prostitusjon, ikke drevet av annet enn lysten på penger, som alle andre jobber og yrker.

I så fall kan du si at alle som arbeider for penger selger kroppen sin. Forskjellen er at de som kjøper prostituerte er interessert i kroppen deres, mens de som betaler elitesoldater er interessert i at de skal utføre militære oppdrag. Bare fordi oppdragene kan være livsfarlige betyr ikke at det er kroppen deres som blir kjøpt.

[Imsvale]

Objektivt sett er det aldri noen forskjell, så her har du i grunn lagt opp tema med ferdiglaget konklusjon.

 

Men for all del, det er bra å få folk til å tenke. Kanskje er det du egentlig lurer på (iallfall lurer jeg på det): Hvordan kan det ha seg at prostitusjon blir sett på som galt?

 

I så fall kan du si at alle som arbeider for penger selger kroppen sin. Forskjellen er at de som kjøper prostituerte er interessert i kroppen deres, mens de som betaler elitesoldater er interessert i at de skal utføre militære oppdrag. Bare fordi oppdragene kan være livsfarlige betyr ikke at det er kroppen deres som blir kjøpt.

I så fall, hva er så galt med det? Det er jo deres egen kropp.

Endret 14. september 2008 av TrondH86

[Milk_Crisis]

Er vel ingen som selger seg frivillig. Er det forskjell mellom vanlig lønnet arbeid og prostitusjon, eller en elite-soldat for den slags skyld? Grunnleggende nei. Men en soldat dreper ofte for sitt land. Så spørs det jo hva landet kriger for, og om de har noe valg.

 

Som jeg ser det koker det hele ned til penger og hva man er villig til å gjøre for dem. Graden av motbydelighet dette fører med seg legger ett stempel på hva man faktisk er i samfunnets øyne. Enten det er en hore eller en leiemorder.

[LordArgh]

I så fall kan du si at alle som arbeider for penger selger kroppen sin. Forskjellen er at de som kjøper prostituerte er interessert i kroppen deres, mens de som betaler elitesoldater er interessert i at de skal utføre militære oppdrag. Bare fordi oppdragene kan være livsfarlige betyr ikke at det er kroppen deres som blir kjøpt.

I så fall, hva er så galt med det? Det er jo deres egen kropp.

Jeg har ikke sagt at jeg synes frivillig prostitusjon er galt.

[Imsvale]

Greit nok. Mange mener det er galt. Noen forslag på hvorfor?

[LordArgh]

Greit nok. Mange mener det er galt. Noen forslag på hvorfor?

Muligens på grunn av kristne tradisjoner som sier at man ikke skal ha sex før ekteskapet, og at man skal holde seg til én partner (den man er gift med).

[Imsvale]

Spørsmålet blir da om dette er unikt for deler av verden hvor kristendom er utbredt, eller om denne anti-prostitusjon-holdningen er homogen verden over. Noen som har en anelse her? Sex er jo visstnok langt mindre tabubelagt i f.eks. India (vi har jo blant annet kama sutra).

[Isbilen]

Hva mener du med "objektivt sett"? Det virker som om premisset er at hvis man kan plukke bort alle forskjellene og komme med en beskrivelse som passer begge, er de det samme.

 

Det er massevis av objektive forskjeller:

En elitesoldat tjener penger på å delta i krigshandlinger. Han utøver vold.

En prostituert tjener penger på å selge sex.

Soldaten selger en handling han utfører med kroppen sin, og trenger aldri å møte oppdragsgiveren ansikt til ansikt. Den prostituerte gir kunden direkte tilgang til kroppen sin. Jeg trenger ikke fortsette.

 

Det finnes likheter, men å si at det ikke er forskjell, eller at det ikke skal være lov å se forskjellig på de to aktivitetene?

 

Jeg har ingen problemer med noen av yrkene. Det går an å være en dårlig hore, og det går an å være en dårlig leiesoldat. Det er opp til utøveren.

 

Spørsmålet blir da om dette er unikt for deler av verden hvor kristendom er utbredt, eller om denne anti-prostitusjon-holdningen er homogen verden over. Noen som har en anelse her? Sex er jo visstnok langt mindre tabubelagt i f.eks. India (vi har jo blant annet kama sutra).

Hvordan prostitusjon blir sett på, og hva som blir sett på som prostitusjon, varierer som alt annet. Man trenger ikke reise langt før holdningene er annerledes. Leste en bok om seksuell praksis i sommer, og uten at jeg skal si at jeg husker akkurat hva de tenkte hvor, er det steder hvor prostituerte nyter respekt vi i vesten har vanskeligheter med å forestille oss.

Endret 14. september 2008 av Isbilen

[toth]

Lord Agh og Isbilen:

Mulig dere ser forskjell på kroppssalg ut fra hvilke deler man selger, men jeg gjør ikke. Den prostituerte selger i hovedsak kjønnet sitt, mens leiesoldaten selger armer, bein, muskler osv. Det samme som en murer selger.

(strengt tatt er det ingen av ovennevnte som selger kroppen sin, de leier den ut)

Man selger en tjeneste, som man må bruke kroppen for å utføre. Man bruker den bare på forskjellig vis i forskjellige yrker.

 

Å si at horen selger kroppen(istedetfor seksuelle tjenester) men soldaten selger militære tjenester(istedetfor kroppen) blir derfor bare tull.

 

Den prostituerte gir kunden direkte tilgang til kroppen sin. Jeg trenger ikke fortsette.

Er direkte/indirekte tilgang til kroppen relevant? En fysioterpaut, kiropraktor eller massør bruker også kroppen direkte på kunden, bare andre deler enn den prostituerte.

 

Soldaten selger en handling han utfører med kroppen sin, og trenger aldri å møte oppdragsgiveren ansikt til ansikt.

For det første ser jeg ikke hvordan ansikt<>ansikt med oppdragsgiver eller ei er relevant, for det andre tror jeg de aller aller fleste soldater har en overordnet de ser ansikt<>ansikt, som gir dem ordre.

 

Det finnes likheter, men å si at det ikke er forskjell, eller at det ikke skal være lov å se forskjellig på de to aktivitetene?

Jeg prøver ikke å si at det ikke er fysisk forskjell på hva man utfører, eller hvordan man selger kroppen. Men at begge deler er salg av kropp/tjenester man utfører med kroppen.

Og derfor lurer jeg på hvorfor den ene skal være mer fordømt og forkastelig enn den andre, i tilfeller hvor begge deler er like frivillig?

 

Trafficing og tvang er forkastelig, det er alle enige om. Men det er også barnesoldater og annen tvang innenfor krig, eller tvang generelt. Derfor ville jeg konsentrere denne debatten om de fullstendig frivillige variantene av yrkene.

Endret 14. september 2008 av toth

[RWS]

Er vel ingen som selger seg frivillig. Er det forskjell mellom vanlig lønnet arbeid og prostitusjon, eller en elite-soldat for den slags skyld? Grunnleggende nei. Men en soldat dreper ofte for sitt land. Så spørs det jo hva landet kriger for, og om de har noe valg.

 

Som jeg ser det koker det hele ned til penger og hva man er villig til å gjøre for dem. Graden av motbydelighet dette fører med seg legger ett stempel på hva man faktisk er i samfunnets øyne. Enten det er en hore eller en leiemorder.

 

Da jeg var i tyve årene fant noen venner og jeg ut (via noen bilder vi kom over) at ei venninne av meg hadde drevet "bissniss" som luksus prostituert i en tre års periode.... Vi syntes, med rettferdig harme, at dette var moralsk forkastelig, men hun forsvarte dette med at det ikke var noe verre enn at hun hadde one night stands på byen i helger, som forsåvidt gikk ut på det samme bare uten betaling.... Her var menn villige til å betale store summer (Den gangen opp til 25 000,- for to uker) for å ha henne med seg på foretnings reiser så hvorfor ikke? Hun tjente ihvertfall litt over en million kroner i løpet av tre år på dette og fikk reist over alt i verden og hadde en rekke fine og dyre klær... Så hva er forskjellen?

 

[Distun]

Ettersom dette ikke har blitt nevnt (som jeg har sett), så må jo nesten jeg bli den første. Og uten å skrive et 120 ords langt og umettelig innlegg. Så velger jeg å forkorte det ned til en setning.

 

Relgion har skylden.

 

Let the fight begin!

[Isbilen]

Lord Agh og Isbilen:

Mulig dere ser forskjell på kroppssalg ut fra hvilke deler man selger, men jeg gjør ikke. Den prostituerte selger i hovedsak kjønnet sitt, mens leiesoldaten selger armer, bein, muskler osv. Det samme som en murer selger.

(strengt tatt er det ingen av ovennevnte som selger kroppen sin, de leier den ut)

Man selger en tjeneste, som man må bruke kroppen for å utføre. Man bruker den bare på forskjellig vis i forskjellige yrker.

 

Å si at horen selger kroppen(istedetfor seksuelle tjenester) men soldaten selger militære tjenester(istedetfor kroppen) blir derfor bare tull.

 

Er direkte/indirekte tilgang til kroppen relevant? En fysioterpaut, kiropraktor eller massør bruker også kroppen direkte på kunden, bare andre deler enn den prostituerte.

 

For det første ser jeg ikke hvordan ansikt<>ansikt med oppdragsgiver eller ei er relevant, for det andre tror jeg de aller aller fleste soldater har en overordnet de ser ansikt<>ansikt, som gir dem ordre.

 

Jeg prøver ikke å si at det ikke er fysisk forskjell på hva man utfører, eller hvordan man selger kroppen. Men at begge deler er salg av kropp/tjenester man utfører med kroppen.

Og derfor lurer jeg på hvorfor den ene skal være mer fordømt og forkastelig enn den andre, i tilfeller hvor begge deler er like frivillig?

 

Trafficing og tvang er forkastelig, det er alle enige om. Men det er også barnesoldater og annen tvang innenfor krig, eller tvang generelt. Derfor ville jeg konsentrere denne debatten om de fullstendig frivillige variantene av yrkene.

Relevant i forhold til hva? Det du spør om er objektive forskjeller på de to yrkene, og jo, da er det helt relevant at det er fysiske forskjeller på hva de gjør og hvem som er kunder og om de er nødt til å møte kundene sine og mye annet. Det eneste du gjør er å forlange at vi skal danse etter dine formuleringer, og det går helt fint an å si ting på andre måter og ha mer rett. Du har ikke lyst til å se noen forskjeller, virker det som. Men det er mange. Det er derfor de to yrkene har hver sin plass.

 

Hvis vi ser en forskjell og du ikke, kan det kanskje hende at det er din persepsjon det er noe rart med, og ikke vi som hallusinerer?

Kontakt med oppdragsgiver er relevant: det er jo både fysisk og objektivt hvorvidt man møter noe eller ikke.

For all del, det er forskjell på en kiropraktor og en prostituert også. Det er forskjell på kroppsdelene og hva vi føler når vi bruker dem.

 

Hvorfor det ene er mer forkastelig enn det andre er et annet spørsmål, men da er det ikke snakk om objektivitet lenger. Det er en sterk tendens over hele verden til at kvinnekjønn har veldig lett for å bli tabubelagt, mens det menn driver med er mindre problematisk. Hvorfor det er slik strides de lærde, men det sies at offentligheten foregår på menns premisser, og menn forstår seg jo ikke på fitter siden de ikke har noen. Når mannens mål er å få seg noe (innenfor de normer og regler samfunnet setter), er det at kvinner selger seg kraftig forstyrrende. Men som jeg sa, det er store forskjeller på hvordan prostitusjon anses verden over, og at det finnes mannlige prostituerte skader ikke resonnementet i og med at det primært er en kvinnegreie.

[Bruktbilen]

Synes det ikke er noe galt i å kunne selge kroppen sin hvis man vil, man bestemmer selv over kroppen sin.

[toth]

Synes det ikke er noe galt i å kunne selge kroppen sin hvis man vil, man bestemmer selv over kroppen sin.

"Det er min kropp" og "Det er kvinnens kropp, hun må selv få bestemme" brukes jo stadig som argument i abortdebatter osv, så jeg er enig med deg at det bør være et like gyldig argument i prostitusjonsdebatten.