Hvor skal Oslo vokse?

[Camlon]

Det finnes faktisk mye mellom høyhus for fattige og eneboliger for rike. Og det er også det som er bygd i mange av områdene nærmest marka.

her kom standarsvaret. Nei, les bedre. Jeg hadde tatt med

- høyhus for middelklassen og rike (nærme sentrum)

- høyhus for fattige

- Eneboliger for rike

- Eneboliger for middelklassen

 

Hvis det er noen du føler jeg ikke har tatt med så nevn det og jeg skal forklare hvor den passer i analysen. Kan du ikek istedenfor droppe standarsvaret og forklare hvorfor analogien er feil. Hvis du mener jeg faktisk tar feil kan du også angripe den logiske sekvensen.

 

Selvsagt vil rike ikke bo der, men det er altså likevel masse eneboliger der.

Er eneboliger= villaer i ditt hode?

 

Hvordan definerer du "bedre"? Jeg vil tro at nærhet til marka, utsikt og at det ligger lengere vest vil gjøre etterspørselen større.

Jeg definerer som bedre at det ikke trenger å ødelegge marka.

Endret 14. september 2008 av Camlon

[Hrodebert]

Kan begynne og fylle Oslofjorden med sand og bygge der?

[bruno99]

Å bygge i høyden vil være det klart beste.

Her sitter jeg med fjordutsikt og synes ikke det høres særlig bra ut.

 

Litt utsikt får enkelte offre. Forøvrig er det på tide at Oslo begynner å se ut som en by!

Hva mener du er definisjonen på å se ut som en by?

[bruno99]

Kan begynne og fylle Oslofjorden med sand og bygge der?

Vil aldri skje annet enn noe i kaiene. Bygg på små øyene med broer og t-bane som forbindelese!

[Hrodebert]

Kan begynne og fylle Oslofjorden med sand og bygge der?

Vil aldri skje annet enn noe i kaiene. Bygg på små øyene med broer og t-bane som forbindelese!

Små øyene? Hvilke da? Hovedøya

[Camlon]

Å bygge i høyden vil være det klart beste.

Her sitter jeg med fjordutsikt og synes ikke det høres særlig bra ut.

 

Litt utsikt får enkelte offre. Forøvrig er det på tide at Oslo begynner å se ut som en by!

Hva mener du er definisjonen på å se ut som en by?

Jeg tror han mener at det skal se noe lignende dette. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ku_2007_rev.jpg Problemet er at du får ikke sånne bygninger ved å bygge boligblokker i høyden. Det man må gjøre er å tiltrekke mye business og åpne for det. I Oslo er det ikke spesielt etterspørsel etter høyhus, fordi det er en by med 600K innbyggere, men jeg skal ikke nekte for at vi kunne ha fått flere.

[bruno99]

Kan begynne og fylle Oslofjorden med sand og bygge der?

Vil aldri skje annet enn noe i kaiene. Bygg på små øyene med broer og t-bane som forbindelese!

Små øyene? Hvilke da? Hovedøya

Bleikøya, Hovedøya, Lindøya, Nakkholmen, Heggholmen, Gressholmen, Rambergøya osv. osv....

[Hrodebert]

Bleikøya Hehe... Der er det døft og bo, nei tror ikke dette er en god ide!

[bruno99]

Tror nok det kunne blitt ganske så tøft jo. Realistisk? Nei. Men se på Stockholm, vakker by med flere øyer, ligger dog nærmere hverandre....

[robertaas]

Litt utsikt får enkelte offre.

Så andre enn deg selv skal altså betale? Nå begynner du å høres ut som en sosialist.

[robertaas]

Er eneboliger= villaer i ditt hode?

Og også i en helt vanlig ordbok.

Hvordan definerer du "bedre"? Jeg vil tro at nærhet til marka, utsikt og at det ligger lengere vest vil gjøre etterspørselen større.

Jeg definerer som bedre at det ikke trenger å ødelegge marka.

Og derved har du definert deg ut fra all rasjonell diskusjon rundt markagrensen.

[Camlon]

Morsomt nok gadd du ikke å a angripe argumentene mine igjen etter oppfordring. Derfor ser jeg ingen grunn til å forsette diskusjonen

 

For enebolig=villa?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

Endret 14. september 2008 av Camlon

[Monkeyboy]

Litt utsikt får enkelte offre.

Så andre enn deg selv skal altså betale? Nå begynner du å høres ut som en sosialist.

 

Vel, høres mer ut som en Høyre/FrP-politiker. Mange i Bydel Gamle Oslo mister en god del utsikt mot sjøen takket være utbyggingen av Bjørvika. Alt vedtatt av FrP/Høyre-bystyret.

 

Nu vel, over til noe litt av det samme:

 

Jeg mener at en må begynne å ta av markagrensa. Det nytter ikke å presse alle inn rundt Oslo sentrum eller Oslo øst. Der er det tett nok fra før av. Hvis en skal begynne å bygge i høyden vil det bare bli enda mer press på de få parkene og friluftsområdene i nærheten. Over halve byen består av skog, så det er nok av områder å ta av. Men en bør være forsiktig med hvilke områder som bygges ut og de bør reguleres slik at man får utnyttet arealet på en effektiv og hensiktsmessig måte. Ikke at en bør ta hele marka heller, det meste bør fortsatt stå.

 

Merkelig også at det her kun snakkes om at det er sentrum og øst som skal bygges ut. Meg bekjent er det mye mer villa-/eneboligbebyggelse og mindre utnytting av areal på vestkanten. Man snakker om å bygge ut Gruneløkka, men ikke Frogner eller Majorstua. Det er også mye mer motstand på vestkanten mot å ta av markagrensa. Jeg prøver ikke å gjøre denne tråden til en øst mot vest debatt. Men den gruppen som sitter på mest uutnyttet areal, er den gruppen som er mest i mot utbygging av marka og at eget område skal utnyttes bedre. Det er også mye mer vanlig på vest å bruke marka.

[eivind1972]

Oslo by vokser som aldri før. I fjor vokste Oslo med 11.500 innbyggere, og første kvartal i år fikk byen 5000 nye innbyggere. Samtidig foregår det en fortetting i byen for å utnytte all plassen man har til rådighet.

 

Men dette kan ikke fortsette evig. før eller siden må det utvikles nye byomeråder med høy tetthet som Grünnerløkka og andre sentrumsnære strøk. Vi kan ikke bare bygge nye drabantbyer fordi tettheten ikke blir det samme som i selve byen uansett.

 

Hvor skal man da bygge? Forsetter denne veksten vil Oslo innen 2025 ha godt over 700.000 innbyggere.

Bør man la alle grøntarealene stå? Bør man bygge i høyden?

Når jeg ser på oversikt bilder av Oslo med satelitt ser jeg egentlig Bygdøy som en av få alternativer der man kan bygge nytt uten og måtte rive masse.

 

Hvor mener dere det bør byen bør bygges/utvikles?

 

På deler av Vestkanten og i Bærum er det jo god plass. Man kan jo bygge høyhus her. Her er det jo mest villstrøk og man kan rive noen gamle villaer og bygge høyhus i stedet. Grøntområder i sentreum må uansett bevares. Folk trenger de områdene som finnes! Forøvrig trenger jo ikke ALLE bo i Oslo. Det er ikke SÅ langt til Ski eller Drammen!

[robertaas]

På deler av Vestkanten og i Bærum er det jo god plass. Man kan jo bygge høyhus her. Her er det jo mest villstrøk og man kan rive noen gamle villaer og bygge høyhus i stedet.

Det skjer neppe. I vest kan de lese og skrive og der kan de bruke adokater... og de da ikke allerede er advokater selv.

[jpsalvesen]

Jeg er for å ofre litt av marka fremfor å fortette istykker Oslo. Høye hus = mer vind på gatenivå. Oslo-vintern er sur nok som den er. Høye hus betyr også mindre lys på gatenivå, og jeg synes også at vintern er mørk nok som den er.

 

Den som ønsker å oppleve en Oslo-vinter med høyhus kan gå seg en tur i vaterlandsparken en dag det er moderat vind i resten av Oslo!

 

 

Så, ta litt av de minste brukte delene av Marka. Og legg gjerne Oslo S med jernbanespor under bakken.

[Camlon]

Oslo by vokser som aldri før. I fjor vokste Oslo med 11.500 innbyggere, og første kvartal i år fikk byen 5000 nye innbyggere. Samtidig foregår det en fortetting i byen for å utnytte all plassen man har til rådighet.

 

Men dette kan ikke fortsette evig. før eller siden må det utvikles nye byomeråder med høy tetthet som Grünnerløkka og andre sentrumsnære strøk. Vi kan ikke bare bygge nye drabantbyer fordi tettheten ikke blir det samme som i selve byen uansett.

 

Hvor skal man da bygge? Forsetter denne veksten vil Oslo innen 2025 ha godt over 700.000 innbyggere.

Bør man la alle grøntarealene stå? Bør man bygge i høyden?

Når jeg ser på oversikt bilder av Oslo med satelitt ser jeg egentlig Bygdøy som en av få alternativer der man kan bygge nytt uten og måtte rive masse.

 

Hvor mener dere det bør byen bør bygges/utvikles?

 

På deler av Vestkanten og i Bærum er det jo god plass. Man kan jo bygge høyhus her. Her er det jo mest villstrøk og man kan rive noen gamle villaer og bygge høyhus i stedet. Grøntområder i sentreum må uansett bevares. Folk trenger de områdene som finnes! Forøvrig trenger jo ikke ALLE bo i Oslo. Det er ikke SÅ langt til Ski eller Drammen!

Foreslår du å bygge høyhus ved vestkanten av staten for fattige. Høyhus vil ikke poppe opp der av seg selv. Hadde det kommet høyhus på Songsvann og Holmenkollen og oppover hadde Oslo blitt en langt styggere by. Kanskje det er greit for dere som ikke bor på vestkanten, men jeg vil gjerne ferdes i marka uten å dra forbi et slumområde først. hvor stygge hadde ikke de vakre områdne blitt da og hvor mye hadde det ikke skadet turistindustrien våres. Holder det ikke at østkanten ser stygt ut?

 

Hadde nok flyttet om noe slikt hadde skjedd.

 

Høye hus fører ikke til mer vind på gatenivå. Hvorfor skulel den gjøre det?

[jpsalvesen]

Høye hus fører ikke til mer vind på gatenivå. Hvorfor skulel den gjøre det?

 

Her:

Hvorfor er det så mye vind i disse delene av landet?

 

– Områder med mye fjell som ligger nær kysten er ofte utsatt for vind. Mest utsatt er steder der vinden får “hjørneeffekt”. Hvis du går rundt huset ditt når det blåser, oppdager du at det er vindstille langs den ene veggen. Men rundt nærmeste hjørne kan det blåse kraftig. All luft som strømmer mot husveggen blir presset rundt eller over huset, noe som forsterker vinden akkurat der. Hvis terrenget i naturen er ujevnt, får vi samme kraftige effekt. Vinden blir ekstra sterk hvis den i tillegg kommer susende inn fra havet uten å ha blitt bremset ned, avslutter statsmeteorolog Geir Bøyum.

 

Fysikk er gøy.

[Camlon]

Det var det jeg tenkte. Det fører ikke til noe særlig mer vind. Du må huske på at selv om dette er riktig for et høyhus vil mange høyhus føre til at vinden blir blokkert på alle slags mulige måter. Det jeg mener skjer er at vinden blir presset inn i sjakten og grunnen til at den går fortere er fordi at mer vind skal inn i et sted. Derimot, brukes mye av kraften mot bygningen og den totale kinetiske energien blir mindre. Vinden som går inn i sjakten vil snart treffe en ny bygning og må gå til siden og det samme skjer. I tillegg møter den vind fra andre sjakter som motvirker den selv.

 

Et praktisk eksempel er at det er mer vind ute på kaia enn innii byen i Oslo, men noe som virkelig har noe å si er hvor tett man bygger. Hvis du vil ha høyere hus, kan vi ta en titt på NY.

[Monkeyboy]

Oslo by vokser som aldri før. I fjor vokste Oslo med 11.500 innbyggere, og første kvartal i år fikk byen 5000 nye innbyggere. Samtidig foregår det en fortetting i byen for å utnytte all plassen man har til rådighet.

 

Men dette kan ikke fortsette evig. før eller siden må det utvikles nye byomeråder med høy tetthet som Grünnerløkka og andre sentrumsnære strøk. Vi kan ikke bare bygge nye drabantbyer fordi tettheten ikke blir det samme som i selve byen uansett.

 

Hvor skal man da bygge? Forsetter denne veksten vil Oslo innen 2025 ha godt over 700.000 innbyggere.

Bør man la alle grøntarealene stå? Bør man bygge i høyden?

Når jeg ser på oversikt bilder av Oslo med satelitt ser jeg egentlig Bygdøy som en av få alternativer der man kan bygge nytt uten og måtte rive masse.

 

Hvor mener dere det bør byen bør bygges/utvikles?

 

På deler av Vestkanten og i Bærum er det jo god plass. Man kan jo bygge høyhus her. Her er det jo mest villstrøk og man kan rive noen gamle villaer og bygge høyhus i stedet. Grøntområder i sentreum må uansett bevares. Folk trenger de områdene som finnes! Forøvrig trenger jo ikke ALLE bo i Oslo. Det er ikke SÅ langt til Ski eller Drammen!

Foreslår du å bygge høyhus ved vestkanten av staten for fattige. Høyhus vil ikke poppe opp der av seg selv. Hadde det kommet høyhus på Songsvann og Holmenkollen og oppover hadde Oslo blitt en langt styggere by. Kanskje det er greit for dere som ikke bor på vestkanten, men jeg vil gjerne ferdes i marka uten å dra forbi et slumområde først. hvor stygge hadde ikke de vakre områdne blitt da og hvor mye hadde det ikke skadet turistindustrien våres. Holder det ikke at østkanten ser stygt ut?

 

Hadde nok flyttet om noe slikt hadde skjedd.

 

Høye hus fører ikke til mer vind på gatenivå. Hvorfor skulel den gjøre det?

 

Nå er det ikke slik at høyhus automatisk fører til slum. Manhattan er vel knapt noen ghetto. Problemene kommer når man plasserer alt for mange sosialtilfeller i ett og samme område.

 

Ellers så er det en fin holdning. Jeg vil ikke se fattige, jeg vil ikke se noe stygt etc. Hold det til øst. La andre ta seg av problemene. Her snakker vi om å spare noen få kvadratkilometer med park i sentrum, men hvis du må gå litt lengre å gå til marka er det uaktuelt, særlig siden du må gå forbi noen blokker som du allerede har bestemt deg for at er slum.

 

Men jeg er enig i at vi ikke trenger å bygge høyhus på vestkanten. Men en mer effektiv utnyttelse av areal bør kunne gå ann. Noen blokker med maks fem etasjer her og der. Men det minste man kunne gjøre var å ta i mot noen "fattige" samt å ikke klamre seg fast til markagrensa. Når det begynner å bli plassmangel må alle bidra.