Spørsmål ang. rundkjøring

[Tee-Zee]

Hvis det ikke er oppmerket to felt, så er det ikke to felt, og da er det ene feltet som er der høyre felt. Den som da kommer i venstre felt har da vikeplikt for den som er i høyre felt. Det er altså ikke lastebilen som "legger seg over i venstre felt", men den svarte som legger seg over i høyre felt fra venstre felt.

 

Tull.

 

Er det plass til to biler, så er det to felt. Vennligst sjekk fakta før du uttaler deg like bastant neste gang.

 

Utrdag fra trafikkreglenes paragraf 1:

d) Kjørefelt: Hvert enkelt av de langsgående felt som en kjørebane er delt i ved oppmerking, eller som er bredt nok for trafikk med en bilrekke.

 

Tar man med loven i beregningen er det altså ingen tvil om at det hadde vært lastebilen som hadde fått skyld her.

 

§ 8. Kjørefeltskifte

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

 

Og for de som ikke vet hva vikeplikt faktisk innebærer:

 

§ 7. Vikeplikt

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

 

Det betyr altså at hvis lastebilsjåføren kan bli bøtelagt for å presse bilisten til å gasse, eller på noen annen måte forstyrre h*n.

Endret 22. september 2008 av Tee-Zee

[John-B]

Nå tok jo saken en dramatisk vending.

 

Som Tee-Zee skriver står det jo faktisk i Loven at så lenge det er plass til to biler i bredden, er det to kjørefelt. Så da er det vel klart at det på dette stedet er to felter for det er definitivt god plass til to biler i bredden.

 

Her lærte jeg noe nytt. Tydeligvis er det flere andre som har skrevet i denne tråden som heller ikke visste dette.

Endret 1. oktober 2008 av John-B

[gxi]

Jeg kan ikke bruke dette som en påstand om at jeg tolker det korrekt, men

jeg mener basert på min tolkning at slik det er satt opp, så er det ett felt dersom det er markert opp ett felt, eller det kan være flere felt ettersom det er plass til dersom det ikke er merket opp noe. Etter hva jeg tolker det til (igjen, ikke en påstand om at dette er korrekt tolkning), så vil det i motsatt fall være mulig å si at en vei har tre felt, selv om det bare er to felt (oppmerket) dersom veien er bred nok til at det er plass til tre i bredden. Veimerking gjelder over regler, på lik linje med skilting.

[John-B]

Jeg tolker det slik at dersom det er merket opp to felter, er det selvsagt to felter. Men dersom det ikke er merket opp noen felter, er det så mange felter som det er plass til biler i bredden.

[Tee-Zee]

Jeg tolker det slik at dersom det er merket opp to felter, er det selvsagt to felter. Men dersom det ikke er merket opp noen felter, er det så mange felter som det er plass til biler i bredden.

 

Det er slik jeg også tolker loven, og jeg regner med at det er slik de fleste andre også tolker loven.

 

Jeg tror allikevel ikke dette har noen stor betydning, for jeg kan ihvertfall ikke huske å ha kommet over et sted hvor det er merket opp to felt, men hvor det egentlig er plass til tre.

 

Men på eksempelet det er snakk om her er det nok ingen som helst tvil om at det er snakk om to felt.

[gxi]

Nå er det med to hvite linjer markert tydelig opp felt på eksemplet på bildet. Dersom bredden på veien betyr mer enn hva veimerkingen sier, så ser ikke jeg poenget med å ha veimerking i det hele tatt. Kunne likegodt bare droppet det.

 

 

(hentet fra trafikkregler)

§ 3. Anvisninger

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

Endret 1. oktober 2008 av gxi

[Tee-Zee]

Hvis vi tenker på samme utkjøring i rundkjøring nå, der hvor traileren er, så er ikke merkingen på siden av veien feltmerking. Det er "veiskulder".

[ATWindsor]

Nå er det med to hvite linjer markert tydelig opp felt på eksemplet på bildet. Dersom bredden på veien betyr mer enn hva veimerkingen sier, så ser ikke jeg poenget med å ha veimerking i det hele tatt. Kunne likegodt bare droppet det.

 

 

(hentet fra trafikkregler)

§ 3. Anvisninger

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

 

Det er jo ikke så uvanlig at det ikke er oppmerket to felter, det er jo vanlig på mange veier.

 

AtW

[Teza]

Mange gode svar i denne tråden, men ikke nok info om hendelsesforløpet til at noen kan gi et fasit svar på hvem som har kjørt riktig.

Det avhenger bl.a. av hvem som kom fra hvor til hvilken tid og hastighet og hvilken tegngivning som er gitt av den enkelte.

 

Kjøring i rundkjøring er egentlig veldig enkelt hvis man kan trafikkreglene meget godt.

Er man i tvil burde man kjøpe siste utgave av veitrafikklovgivningen, lese og bruke forum til å diskutere de paragrafene man ikke er sikker på hvordan man skal tolke.

 

Grunnen til at så mange har problemer er at det er så fordømt mange paragrafer som gjelder samtidig i en rundkjøring, i tillegg til at de aller fleste rundkjøringene i Norge er feil konstruert og/eller merket.

(Det at kjøreskoler bl.a. i Stavanger faktisk driver med feilopplæring hjelper lite på saken)

 

Et lite tips er at alle rundkjøringer uansett har minst 2 kjørefelt (kan ha mange men er det mer enn to er det tydelig merket).

Se på en rundkjøring som en rett tofelts (eller flere), envegskjørt, forkjørsveg, hvor det kun er av-/påjøringer på høyre side av vegen. Det er da litt lettere å tenke på hvilken tegngivning som skal gis når og hvem man har vikeplikt for.

 

Et lite tips til (dette står ikke i vegtrafikklovgivningen men er nevnt i "regleverket" for hvordan en rundkjøring skal bygges(ikke ordrett)) : Maks hastighet inn mot en rundkjøring er 30 km/t, noe å tenke på for de som kommer inn i enkelte rundkjøringer i opptil 80 km/t!