Biskop forsøkte å stanse homobryllup

[kjeklulf]

Punkt1: Jeg trenger ikke en gang avgjøre det, bibelen har allerede avgjort det. Hvis noen er uenig med meg så tar dem feil, dette er ikke basert på min egen lære men bibelens lære.

 

Punkt2: Når bibelen lærer at homofili er en synd så trenger ikke det tolkning, går klart fram om DET er synd eller ikke.

 

Som vist til tidligere: 3MO krever at homofile (og en lang rekke andre) skal "...utryddes av sitt folk". Synes du dette er rimelig? Siden du tolker bibelen bokstavelig bør du jo også her følge guds ord og gå foran med et godt eksempel?

 

Nå er du ihvertfall helt på bærtur. Religionen skal jo selvfølgelig ikke tilpasse seg staten, for det er ingen av oss som kan forandre på Guds lov, hverken du, meg ELLER staten.

 

Vi har en statskirkeordning i Norge. Prester og biskoper er ansatt i staten og får sin lønn fra staten. De må innordne seg det staten bestemmer, enten de liker det eller ikke. Om ikke står de fritt til å si opp sine stillinger.

 

Ingen av tingene forandrer på dette. Ingen vei rundt det, Homofile kan ikke bli prester, og kan ikke forvente og få gifte seg med en annen mann i kirka.

 

Homofile kan bli prester, de er prester og staten har bestemt at homofile kan få gifte seg i kirken. Prester og biskoper som ikke liker dette kan finne seg noe annet å gjøre.

Endret 13. september 2008 av kjeklulf

[kjeklulf]

Jeg er selv ganske likegyldig til at homofile gifter seg i kirken, jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor de ønsker dette, eller hvorfor de i det hele tatt er kristne.

 

Vel, jeg kan ikke forstå hvorfor noen er kristne eller religiøse. Jeg overlater imidlertid til folk selv å avgjøre sin tro, uansett om de er homofile eller ikke. Om homofile lever godt med sin kristne tro er det opp til dem, ikke til meg eller andre.

 

Det er hvertfall overraskende at vi tillater noe sånt i Norge, ettersom det faktisk går direkte i mot bibelen. Da snakker vi ikke om utdaterte tekster fra gamle testamentet eller andre småbagateller, men en direkte synd. At dette er lov i den evangeliske-lutherske kirken nå er bare et resultat av at Norge prøver å likestille alt som finnes, noe som er godt å vell, men blir litt idiotisk på et religiøst nivå når slike ting som dette skjer.

 

Det er en lang rekke ting vi tillater som går mer eller mindre direkte mot bibelen eller mot tolkninger av bibelen. Bokstavtro kristne har måttet se at samfunnet tillater mer og mer av det som tidligere har vært oppfattet som synd. Mange kristne lever godt med dette og har et moderne syn og moderne tolkninger på det som står i bibelen, blant annet når det gjelder homofili. Det er (heldigvis) ikke svart/hvitt.

 

Separer kirke og stat i stedet, jeg kan ikke forstå at dette ikke ønskes av begge parter.

 

Der er vi helt enige.

[Sinsiew]

Jesus sier: du skal elske nesten din.

 

Det blir feil å si at alle kristne er imot homofili. Jeg er kristen og ser absolutt ikke noe galt i det i det hele tatt.

Om det står i gt at det er synd, så er jo ikke det en stor overraskelse! I gt står det jo at en kvinne som blir voldtatt skal steines til døde. Det meste av det som står i gt er forkastelig. Det er nye testamentet som blir viktig, og der står det: ingenting gjør gud mer lykkelig enn når to mennesker blir forent i kjærlighet.

Det er underlig at denne biskopen ikke har bedre ting å gjøre med tiden sin! Hva med å fokusere på alt det grusomme som skjer i verden i stedet for å legge seg opp i og være uenig i saker som skaper lykke?

[Pricks]

Jeg skjønner ikke at homofile er så ivrige etter å gifte seg i kirken. Kristendommen er jo direkte homsefiendtlig.

[Khaffner]

De homofile kristne som vil gifte seg i kirken har ofte samme grunn som noen heterofile ateistiske par. Tradisjon, at det er fint osv.

 

Jeg har ihvertfall det synet. Jeg var i et bryllup nylig og alle sitatene fra bibelen kunne jeg fett klart meg uten, men det er virkelig et flott syn.

Når jeg gifter meg vil jeg, dersom det lar seg gjøre leie en kirke og gi presten en fridag. Hvem som da fører seremonien vet jeg enda ikke, hvem pleier å gjøre sånt da?

(Jeg er ateist, ikke homofil)

Endret 13. september 2008 av khaffner

[Pricks]

Problemet er jo at de ikke er velkomne i kristendommen.

[Nenro]

Hvorfor er du anti-homofili?

For det jeg tror på Gud og bibelen, som sier at det er galt å ha sex med samme kjønn.

 

Hvorfor tror du på Gud og Bibelen?

[kjeklulf]

Problemet er jo at de ikke er velkomne i kristendommen.

 

Dette temaet har vi vært innom flere ganger i tråden. Det er ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet men mange homofile lever fint med sin kristne tro, til tross for motstand fra folk som Kvarme. Andre kristne ledere er mye mer åpne for å akseptere homofili, det er ikke svart/hvitt.

[Imsvale]

Syns det var riktig av ham å gjøre dette, i stedet for å late som kristendom er noe det ikke er.

[Myagos]

Problemet er jo at de ikke er velkomne i kristendommen.

 

Det er sant, men så lenge kristendommen er vår statsreligion, så får de kristene fundamentale fortsette å sluke kameler. For meg er det også helt ubegrepelig at homofile støtter en ideologi som forkaster dems levemåte, men det betyr likevel ikke at det skal bli forbudt for dem å gifte seg i kirka fordi de er av samme kjønn.

[Imsvale]

Avskaff kristendom som statsreligion, så slipper vi dette hykleriet.

[Pricks]

mange homofile lever fint med sin kristne tro

Det gjør det ikke mindre tåpelig.

 

Andre kristne ledere er mye mer åpne for å akseptere homofili, det er ikke svart/hvitt.

Bibelen sier ganske tydelig hva Gud mener om slikt. Men det er jo klart at i den moderne verden er det helt nødvendig å ignorere det meste av hva bibelen sier. Man kan ikke leve som om det var flere tusen år siden, liksom.

[Sjofel_Imperium]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Endret 13. september 2008 av Sjofel_Imperium

[Lightningwolf]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

[Mastema]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det.

Staten tvinger ingen. Kirken har vigselsrett, ikke vigselsplikt.

[co2]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

 

Quoted for the truth. Faen for noe idiotisk diskusjonsopplegg, at det går an å være å hyklerisk..

[Sjofel_Imperium]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

At hvem skiller seg fra vanlige kristne? Homofile kristne? Jo, jeg sa jo det, at de "modifiserer" kristendommen til å passe dem, noe som mange andre også gjør, og som jeg sa, jeg har ingenting imot dette. Men det gir dem ingen rett til å gifte seg i den kristne kirke, en kirke som er imot homofili. Men de kan vie seg hvordan som helst ellers, men ikke i en motvillig kirke. Dette er ren fornuft og envher som ikke forstår dette vil jeg sette spørsmålstegn ved intelligensen av.

[Myagos]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

At hvem skiller seg fra vanlige kristne? Homofile kristne? Jo, jeg sa jo det, at de "modifiserer" kristendommen til å passe dem, noe som mange andre også gjør, og som jeg sa, jeg har ingenting imot dette. Men det gir dem ingen rett til å gifte seg i den kristne kirke, en kirke som er imot homofili. Men de kan vie seg hvordan som helst ellers, men ikke i en motvillig kirke. Dette er ren fornuft og envher som ikke forstår dette vil jeg sette spørsmålstegn ved intelligensen av.

 

Hva er så fryktelig vanskelig å forstå? Vi bor i et moderne land, vi har en statskirke ergo statskirken må moderere seg med landet. Hvis de kristene ikke klarer å leve med det, så får vi bare skille stat og kirke, og hvis det skjer er det bare for kristendommen å devolvere seg tilbake til bronsealderen hvor den hører hjemme.

[Sjofel_Imperium]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

At hvem skiller seg fra vanlige kristne? Homofile kristne? Jo, jeg sa jo det, at de "modifiserer" kristendommen til å passe dem, noe som mange andre også gjør, og som jeg sa, jeg har ingenting imot dette. Men det gir dem ingen rett til å gifte seg i den kristne kirke, en kirke som er imot homofili. Men de kan vie seg hvordan som helst ellers, men ikke i en motvillig kirke. Dette er ren fornuft og envher som ikke forstår dette vil jeg sette spørsmålstegn ved intelligensen av.

 

Hva er så fryktelig vanskelig å forstå? Vi bor i et moderne land, vi har en statskirke ergo statskirken må moderere seg med landet. Hvis de kristene ikke klarer å leve med det, så får vi bare skille stat og kirke, og hvis det skjer er det bare for kristendommen å devolvere seg tilbake til bronsealderen hvor den hører hjemme.

 

Jeg er faktisk enig. Altså, med delen hvor kirke og stat må skilles.

[Lightningwolf]

At homofile vil giftes i kirken forstår jeg ikke. Ikke forstår jeg heller at staten "tvinger" kirken til å godta det. Som det sagt tidligere at hvis kirke og stat var adskilt, så hadde dette vært ok (å nekte homofile å gifte seg i kirka). Så, i mine øyne bør kirken være egenrådig og ikke avhengig av staten, de bør ha retten til å nekte (siden homofili strider mot kirkens lære.) Og som en annen spurte, "gjør de homofile det bare på trass"? det stiller jeg megselv også.

 

Forøvrig er jeg agnostiker/ateist og har ingenting imot homofile, men jeg mener at man (enkeltpersoner som organisasjoner) har rettigheter og ikke må få påtvunget seg "ting" de er imot.

 

Edit: Homofile som kaller seg selv kristne er ikke kristne i den forstand kristendommen er/har vært. Men ting forandrer seg, og man kan ikke nekte for at det finnes mennesker som er homofile og følger kristen lære, enten av tradisjon eller tro, men disse kan ikke kalles kristne nøyaktig som alle andre, siden de godtar ikke hele troen, bare en del av den, de "modifiserer" troen til å passe seg selv (hvilket jeg ikke har noe imot), men de kan ikke tvinge seg på andre.

Og det skiller dem fra vanlige kristne hvordan?

At hvem skiller seg fra vanlige kristne? Homofile kristne? Jo, jeg sa jo det, at de "modifiserer" kristendommen til å passe dem, noe som mange andre også gjør, og som jeg sa, jeg har ingenting imot dette. Men det gir dem ingen rett til å gifte seg i den kristne kirke, en kirke som er imot homofili. Men de kan vie seg hvordan som helst ellers, men ikke i en motvillig kirke. Dette er ren fornuft og envher som ikke forstår dette vil jeg sette spørsmålstegn ved intelligensen av.

Det jeg mente var vel heller at nesten alle moderne kristne modifiserer troen sin til å passe dem selv. Er jo nesten ingen som tar hele bibelen bokstavelig.