Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[thomassit0]

For å si det på en anne måte: Ville Hillary Clinton bombet Afghanistan fordi Saudiarabiske terrorister kapret fly og krasjet dem inn i tårnene?

 

Sarah Palin ville.

 

Og ang. metroseksualitet, tenkt på muligheten til at det kan være en forbigående trend (den har forøvrig hatt sitt høydepunkt. Og neste trend er alltid en motreaksjon på den tidligere, så det forundrer meg ikke om det neste vi får se er litt mer maskulinitet)?

 

Beklager min dumhet... men hva er metroseksualitet?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Metrosexual

[Eplefe]

Chicks som deg får meg til å skamme meg over å være jente.

[oslofreak]

Man kan jo kanskje rangere mannlige tapere også?

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/03/21/461384.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/10/18/411702.html

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=33234

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/01/456452.html

 

 

Jeg er vel egentlig rimelig klar over at du enten er ett troll eller såpass fjern at diskusjon er fåfengt, men leser du egentlig mer enn overskriftene i de artiklene de henviser til? Bare lurer siden du preiker om menn utryddes fra naturens side, men i de artiklene kommer det tydelig fram at det er sosiale årsaker - ikke genetiske - til at menn gjør det dårligere enn kvinner.

 

Den første handler strengt talt kun om svarte menn i USA, og hvor dårlig de gjør det. Grunnene til nettopp det er nok litt annerledes enn at de er menn, mer sannsynlig vilkårene de har når de vokser opp (vennligst finn en tilsvarende artikkel om hvor satans bra svarte kvinner gjør det i USA, tror ikke de har det så altfor mye bedre - ghetto er ghetto, uansett kjønn) og muligheter senere i livet.

 

Den andre er én debatt basert på hvorvidt kvinner er den aggressive parten i et forhold når det kommer til konflikter, ikke hvorvidt dere er et overlegent kjønn.

 

De to siste handler om ulike behov for kjønnene i forbindelse med barndom og oppvekst, behov for tilrettelegging i skolen, etc.

 

 

Angående alt det andre mølet du har sagt i tråden så prøver jeg å formulere ett passende svar, men det er så himla fjernt at jeg klarer ikke helt å gå ned på det nivået. Kan du vennligst svare på følgende spørsmål siden jeg har litt vanskeligheter for å finne ut av det selv; er du seriøs?

Endret 25. september 2008 av oslofreak

[Sir Game]

Mannen vil alltid være kvinnen overlegen, uansett! Hvorfor? Jo, reint primitivt så er vi fysisk overlegene og når alt koker ned til alt, så kan vi bare banke/voldta kvinnen til hun produserer barn. Låse damene ned i kjelleren og se på fotball mens vi venter på at ungen skal vokse i magen. Skulle kvinnemennsket være selvdestruktiv (emo) så kan vi benytte oss av diverse dopingmidler for å holde fred i huset. Simple as that.

 

We win

 

(Nei, jeg var ikke heelt seriøs. Ikke så lett å holde maska i en så teit tråd da, til mitt forsvar)

Endret 25. september 2008 av Gamebatov

[Gjest Bruker-95147]

Bak enhver fremgangsrik mann, står det en forbauset kvinne... 

[Gjest Bruker-95147]

Chicks som deg får meg til å skamme meg over å være jente.

Steike ta! Og dette er i den delen som kalles; samliv og relasjoner!?

 

 

 

 

Skal nesten vedde på at dette blir en dobbeltpost... 

 

 

 

Edit: Jepp.

Endret 25. september 2008 av Bruker-95147

[Gjest]

synes det var litt gøy å leste førstepost, fordi jeg så at du har misforstått veldig forskjellen på kvinne og mann. Det du sier her er sånn det alltid har vert.

 

Det er dritmange dumme menn. det er utrolig mange som er skikkelig dust og ødelegger osv. Og bare en bitteliten liten del av oss som er smarte eller gjør noe bra for verden. Resten er bare mye mer tapere en kvinner. Men hvis vi ser på kvinnene da.. hva har de? alle er like perfekte. alle ligger likt.

 

Ingen av dem blir bankranere eller geniale professorer. Alle er bare like ordntlige og snille. De for mye bedre karakterer en oss, de greier seg mye bedre med vennene osv. Men ingen av dem er store tapere eller har kommet veldig langt.

 

det er drefor det er mennene som fører verden videre. Kvinnene får fler og fler rettigheter. også kommer de med god utdanning og gode karakterer og klager over at de ikke får lederstillingene og klager over at de ikke tjener like mye som menn.

Endret 25. september 2008 av Gjest

[Hyperio]

Hadde vært artig å lage en tråd om f. eks afrikanere. Dra fram statistikker om hvor lite de gjør for verden osv. Trenger vi afrikanere? Hvorfor ikke bare nuke hele Afrika? Den tråden hadde garantert blitt stengt etter et minutt og det er da også bra, men det viser på mange måter hvor latterlig diskusjonen i denne tråden er.

[Gjest]

jeg har ikke sagt at kvinner er dårligere en menn, bare forskjellen. Afrikanere er ikke noe dårligere en kvinner er i forhold til menn.

 

Men etter det jeg sa: jeg vet ikke om noe av dette er biologisk. Kvinner blir ikke født dårligere en menn, men samfunnet gjør dem til det. Eller de gjør det til seg selv, nå som det er sånn likestilling. Det er en idealkvinne som de følger, imotsetning til mennene, og dette kan hemme dems stilling i samfunnet, sånn uavhengig av utdanning osv.

[Nickless]

Rabbid: I utgangspunktet var det livet selv som belønnet de slemme, ved at de fikk leve mens de snille døde ut.

Litt forenklet selvsagt, men prinsipielt riktig.

En som hadde ild i sin hule, ble jaget ut til villdyrene og kulden av de som var sterkere og slemmere, slik at de sterke og slemme kunne varme seg beskyttet fra rovdyr.

Nickless: (No offence, men nickless er også et nick...)

Ser vel også ironien i at verden trenger menn..fordi de skal bygge hus til kvinnen!

Det sies at nød lærer naken kvinne å spinne, og kulde lærer naken kvinne å bygge hus.

Tviler på at en verden av kvinner ville de bare stått der i kulde og regn fordi ingen kunne bygge hus.

Tror heller ikke at evnen til å bygge hus er det som hindrer menn fra å bli utryddet.

Man kan jo kanskje rangere mannlige tapere også?

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/03/21/461384.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/10/18/411702.html

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=33234

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/01/456452.html

 

Omg, du tok i poenget mitt LITT engang. Men er vel ikke så rart, Nickless er også et nick? jesus!

[Panzerhanssen]

Har ikke denne tråden blitt sperra enda? Dette er jo et helt latterlig emne å prøve å få en ordentlig diskusjon over, spesielt med Ankh som ikke har argumenter som holder vann pga. MYE (90%) av alt det som blir brukt av argumenter kan også brukes til å forsvare den andre...

[Daily-Drifter]

Trådstarter er den dummeste personen på hele dette forumet, og det er hard konkurranse!

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Det tror jeg ikke på,men hun er på top ten troll ivertfall.

[Daily-Drifter]

hahahaha ja, omtrent som RTFM på itavisen

[Gjest medlem-82119]

Oslofreak: For det første: Ja, jeg leser artiklene jeg linker til, og nei, jeg har ikke ment/påstått at det er sånn eller sånn som gjør at det går sånn eller sånn.

Videre, ja, jeg er seriøs, men jeg elsker tankeeksperiment og diskusjoner over ting som ikke blir diskutert så ofte ellers.

 

Utgangspunktet mitt er bl.a flere oppslag i ulike media, hvor man kan lese om at det opprettes spesielle tiltak for å beskytte kvinner mot menn.

Dette er i seg selv en generalisering, da man tar utgangspunkt i at kvinner ikke er trygge sammen med menn.

Menn lever også kortere enn kvinner, og de havner oftere i fengsel.

Hvis menn og kvinner var like slemme, så skulle det vært ca. 50/50 fordeling av menn og kvinner i fengslene, men det er det ikke.

Jeg har jobbet sammen med mange kvinner, og møtt mange privat, og ser tydelig at de generelt er skrudd annerledes sammen enn menn.

Typisk er f.eks en pc, hvor menn generelt er mer opptatt av det tekniske og spesifikasjonene rundt mens kvinner generelt er mest opptatte av å bruke den.

Denne tenkemåten dras med i arbeidslivet, hvor kvinner kobler hendelser på kryss og tvers slik at det totalt sett blir fart i sakene, mens menn overfokuserer på hver eneste bittelille detalje som hver for seg blir uoverstigelige hindre.

Man kan også se på utspill fra ulike trafikkorganisasjoner som mener at menn ikke bør få bilsertifikat før flere år etter kvinnen...f.eks ved 25 års alder, fordi de er senere og dårligere utviklet.

Menn henger altså etter kvinnen på mange områder.

 

Jeg tror selv at avstanden mellom kjønnenes utvikling kommer til å øke, og det store spørsmålet man da kan stille seg er om utviklingen har noen ess i ermet.

Vil menn bli verre og verre til vi ender opp som huleboere og dreper og voldtar fra morgen til kveld, mens kvinner passer hjem og barn eller når vi et nullpunkt hvor naturen sier at nok er nok, evolve or extinct.

I teknikkens verden har man sett eksempler på at produsenter lager dårligere og dårligere produkter inntil ingen kjøper dem og alt ryker, da kan de plutselig øke kvaliteten igjen..om enn så lenge.

Dette har f.eks skjedd enkelte bilmerker.

[Gjest Bruker-95147]

Vil menn bli verre og verre til vi ender opp som huleboere og dreper og voldtar fra morgen til kveld, mens kvinner passer hjem og barn eller når vi et nullpunkt hvor naturen sier at nok er nok, evolve or extinct.

Hvis mannen forsvinner, så er jeg helt enig i at hulen til slutt blir natteredet til kvinnen.

 

 

Konkurranse:

 

To menn står og konkurrerer om hvem som pisser lengst. Den ene pisser noen centimeter lengre enn den andre. Han som taper pissekonkurransen aksepterer dette, og lover og gå hjem og trene opp snoppen, for enda lengre stråle. Han sier; neste gang skal jeg fanden skjære meg vise dusten hvem som har stråle!

 

To kvinner konkurrerer om hvem som skal pisse lengst: Disse to er mere opptatte av å sjekke at egen stråle ikke når lengre enn medsøsterens stråle gjør. De pisser akkurat like langt. Og ingen kom i skade for å bli "såret".

 

Så, derfor skal dere kvinner være lykkelige over at dere har noe så fantastisk som "mannen". Uten ham ville det blitt steike utrivelig i det hjørnet av hulen kvinnen klarer å erobre, og det i kamp med små søte edderkopper, litt mere hårete muser (enn de fleste av dere kanskje er vant til... ), og annet livstruende smårask.

 

Endret 26. september 2008 av Bruker-95147

[athorb]

Hvis menn og kvinner var like slemme, så skulle det vært ca. 50/50 fordeling av menn og kvinner i fengslene, men det er det ikke.

 

Håper det er tilsiktet å forenkle så grovt som du gjør her? De fleste kriminelle miljøer er svært maskuline, derfor er det flere menn i fengsel. Det kommer av kulturelle årsaker mer enn noe annet, ikke fordi de er "slemmere".

 

Og jeg har inntrykk av at menn er hundre ganger mer løsningsorienterte enn kvinner, spesielt fordi kvinnene vingler enormt og nøler med å ta avgjørelser.

 

Lurer forresten på hva du har å si om den enormt fordummende kvinnekulturen (da tenker jeg på populærkultur)?

[Abigor]

Opprett en kvinnenasjon på sydpolen hvor de kan grave i ryggen tilhverandre å gjøre seg gravide uten menn. Fungerer cet bra i et slikt samfunn så kan vi fase ut mennene iløpet av noen generasjoner andre steder. Så får vi survival of the fitte(st)!

[Ceburger]

Hadde vært artig å lage en tråd om f. eks afrikanere. Dra fram statistikker om hvor lite de gjør for verden osv. Trenger vi afrikanere? Hvorfor ikke bare nuke hele Afrika? Den tråden hadde garantert blitt stengt etter et minutt og det er da også bra, men det viser på mange måter hvor latterlig diskusjonen i denne tråden er.

 

Jeg tenkte på det samme når tråden var 3-4 sider gammel. De er jo i prinsippet akkurat den samme diskusjonen bortsett fra at i denne er det en mer politisk korrekt målgruppe enn afrikanerne er. Med en gang det brukes rasisme istdenfor f eks ekstremistisk feminisme er det myyyye værre i politiske korrekte norge. Man ser også som du påpeker at stenge terskelen er mye lavere når det er "hudfarger" som generaliseres og blir anklaget enn om det er f eks kjønn. Kritiserer ikke nødvendigvis måten akkurat dette forumet modereres på, det er på et høyere mer generelt plan hva som er "politisk korrekt" i norge.

[Mephistopheles]

Er redd eg matar eit troll no, men la gå.

 

Lenger opp i tråden vert det lagt ned påstand om at kvinner har betre venneforhold enn gutar. Feil, me gutar har berre ikkje behov for å blottlegge hovudet vårt for andre. Dessutan, me dolkar ikkje venene våre i ryggen, så snart dei forlét rommet.

 

Me er rasjonelle, (for det meste.) me lar ikkje enkelthendingar og bagatellar rasera ein langsiktig plan. Forhold, anyone?

 

Kva metrofile angår, dei er berre eit produkt som er oppstått i kjølvatnet av kvinner si påvirkning. Men nok ei gong, ende dei opp med å forkasta produktet då det var ferdig bearbeida. Underforstått: Ikkje gje oss menn hovudskylda for overforbruket. Me ynskjer oss iallefall ikkje meir enn me er i stand til å ta vare på.

 

Me treng kvarandre, absurd nok. Slik samfunnet har utvikla seg, så treng me kvarandre utover reproduksjonbehovet.