Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[Honey Badger]

Er f.eks nord-koreas politikk hvor mesteparten av pengene brukes på våpen og militæret en politikk som er mer sannsynlig med en mannlig leder, og ville det isåfall vært tenkelig at det er større sannsynlighet at hvis en kvinne styrte landet ville pengene blir brukt på mat og andre mer viktige ting.

Politikken ville forandre seg også om en mann med en annen ideologi styrte.

Kanskje de egenskapene fra de eldste tider forfølger kjønnene den dag i dag, og skaper kjønnsrelaterte konflikter man ikke er helt herre over (bokstavelig talt).

Det ligger i instinktene våre.

[Panzerhanssen]

Må gjøre noe skolearbeid nå så gjør litt kort prossess her. Ang. det innlegget om fordeler til mann og dame så tok jeg det som at Ankh var morsom, fordi flere av punktene der taler jo mot damene (fra damelista) og var usaklige (alltid morsomt å forsøke å lage litt krig med å argumentere mot den "kvinne-fordel-lista" som mange drar opp ).

 

Men jeg mener å ha lest en gang for en del år siden i illustrert vitenskap at det kvinnelige kromosonet var på vei til å utrydde det mannlige (har ingen kilde nå)!!!Der har du ditt svar på at naturen ordner dette Men det skjer ikke i min levetid

 

Som sagt er ikke også spørsmålet om verden trenger menn i fremtiden, men hvordan vil verden klare seg uten kvinner? Krig og fysisk vold er mannens område, vi driver ikke så mye med sublime signaler. Derimot psyking av andre og konstant feeling på hva den andre EGENTLIG føler har kvinnene egentlig eneråde på. Det var kanskje litt stereotypt og gammeldagse fakta, men det preges jo denne tråden av

 

Athorb har et poeng: hva skjer med nye guttebarn? Though kan du først plante et frø kan du sikkert manipulere det til å bare bli kvinne (merk jeg har null peil her).

 

Argumentet med hvem som har styrt kriger er det 2 grunner til:

1. Flest menn i maktposisjon, og vi har instinkter som sier "FIGHT!"

2. Uenigheter kan skape krig uansett om det er kvinne eller mann

 

Hvis det kommer til argumentet med at kvinner må beskyttes fra voldelige menn så kan det også nevnes at mange grunner til dette skyldes nettopp kvinner. Menn som sloss om kvinner...og en del av argumentene ankh kommer med er samfunnsrelaterte maler som man er oppdratt til å følge, no prob å bryte. Mye analysering av dette driver PUA folka med (veldig interessant også!).

 

Også disse 2,5mm og 3,5mm ledningene: TJENE PENGER?? også begrunnet at du kan bare styre unna disse løsningene og kjøre 3,5 på alt du eier og har, eller hvis du er kyndig lage noe fra gamle elektrorester en har (ikke mange kvinner som har disse restene though..BURN!)

 

Med mindre naturen slutter å produsere Y-kromosoner slik at menn ikke overlever så VET (er ikke 100% av hver part som er helt med, men et flertall) jeg at begge parter vil ha hverandre

 

Kudos for å ha tatt opp et interessant emne siden ingen av kjønnene vil utryddes. Deilig å lese dette og kunne for en gang skyld tenke litt over dette, hjalp med nå faktisk også til å sette i gang hjernen til å gå over til skolearbeid modus dette med å resonere osv. TAKK! har ikke kunnet føle den modusen på 2 år, ain't women just lovely?

Endret 17. september 2008 av Emblazer

[Gjest medlem-82119]

Jeg har også lest tilsvarende forskning som indikerer at kvinners kromosomer utkonkurrerer menns.

Angående det med guttebarn så er det to poeng.

Først og fremst er det vel et spørsmål hvorvidt man kan få guttebarn i det hele tatt hvis kun kvinner har vært innblandet i formeringen.

Dernest vil jo slik det tyder på over tid muligens mannlige kromosoner undertrykkes, og føre til at naturen prioriterer jentebarn.

På den annen side kan det jo tenkes at verdien på menn går opp fordi utvalget går ned.

Tilbud og etterspørsel med andre ord.

Det kan vel da også tenkes at dna svekkes fordi færre menn skal feie over damene og at man dermed får mindre utvalg.

Det som hadde vært interressant var hvis kroppens immunforsvar begynte å oppfatte mannlig kromoson/dna som en trussel/virus og dermed begynte å angripe det med immunforsvaret.

Det hadde også vært interressant om noen kunne gravd frem en statistikk/graf som viste antall menn i verden de siste 100 år satt opp mot antall kvinner.

[Rabbid]

Det som hadde vært interressant var hvis kroppens immunforsvar begynte å oppfatte mannlig kromoson/dna som en trussel/virus og dermed begynte å angripe det med immunforsvaret.

Hæ? Hvorfor/Hvordan skulle dette skje? Tror ikke det er mulig engang.

[morningstar665]

Når kvinnene blir for mange og kanskje en trussel, så må de 300 mennene igjen stå sammen og slåss! This is Spartaaaaaa!!!

[Panzerhanssen]

Made my day morningstar

 

Men det ville jo vært digg hvis bestanden av menn går ned Mer å velge i, og de peneste jentene er som oftest heterofile^^Så da ville det blitt en større sjanse for å få napp, så igjen så er PUA stuff ganske interessant så det å ikke måtte bruke det blir et tap i seg selv

Endret 17. september 2008 av Emblazer

[athorb]

Først og fremst er det vel et spørsmål hvorvidt man kan få guttebarn i det hele tatt hvis kun kvinner har vært innblandet i formeringen.

 

Og hvordan fungerer dette, om jeg tør spørre?

[problemer]

Menn blir sett på som pedofile om dem er så syndig å leke med unger?

 

Hvem har laget dette stempelet da? (på menn altså)

[Ceburger]

Jeg har også lest tilsvarende forskning som indikerer at kvinners kromosomer utkonkurrerer menns.

Angående det med guttebarn så er det to poeng.

Først og fremst er det vel et spørsmål hvorvidt man kan få guttebarn i det hele tatt hvis kun kvinner har vært innblandet i formeringen.

 

Det er sikkert korrekt at om to jenter har kunstig formering så vil barnet automatisk bli en jente. Det er pga Kjønnskromosomet til jenter. en mor med XX en mor med XX gir kun kombinasjoner XX. 2 MENN derimot kunne fått et jente barn ettersom kombinasjonene far en med XY of far 2 med XY kan danne kombinasjonene XX(jente) og XY(gutt). Men dette som global formeringsmåte er bare sience fiction hele pakken. Kan vanskelig med dagens gjennomsnitlige holdninger i samfunnet se for meg verken det ene eller det andre bli noe mer enn et sær tilfelle, kansje et spesial tilbud for homofile , i første omgang homofile kvinner siden det er enklere med kunstig forplantning mellom 2 kvinner, men neppe noe som mer enn et fåtall mennesker bruker slik at man ikke vil merke noen demografiske effekter av de (kansjen noen genetiske effekter ved enkelt infdividene)

 

Dernest vil jo slik det tyder på over tid muligens mannlige kromosoner undertrykkes, og føre til at naturen prioriterer jentebarn.

På den annen side kan det jo tenkes at verdien på menn går opp fordi utvalget går ned.

Tilbud og etterspørsel med andre ord.

Det kan vel da også tenkes at dna svekkes fordi færre menn skal feie over damene og at man dermed får mindre utvalg.

 

Det som hadde vært interressant var hvis kroppens immunforsvar begynte å oppfatte mannlig kromoson/dna som en trussel/virus og dermed begynte å angripe det med immunforsvaret.

Det hadde også vært interressant om noen kunne gravd frem en statistikk/graf som viste antall menn i verden de siste 100 år satt opp mot antall kvinner.

 

Det kan jo naturligvis ikke skje. For enkelt hetens skyld kan du si at evolusjon er "det lureste naturen gjør for at arten vår skal ble suksessfult" Sædcellene har kun halvparten av kromosomene og er delt inn i gutte(Y) og jente(X) celler om en sædcelle (Y) kommer frem til egget ved naturlig forplantning så ville det overaske meg svært om kvinnens imunnforsvar automatisk drepte sitt eget foster så snart en Y og ikke en X sædcelle var først til egget.

 

Det er også svært usansynlig at jentebarn vil prioriteres fra naturren sin side, mennesket har opp gjemmom naturens historie utviklet seg til å forplante seg ved det som på fagspråket kalles monogami (en hann og en hunn parer seg med hverandre). Det er fordi både hannen og hunnen ideelt sett skal ta vare på avkommet og leve som en familie. De eneste tilfellene du ser av enormt flere hunner enn hanner er arter som parer seg ved Polygyni (en hann parer seg med flere hunner). Om menn fra naturen sin side var ment til å høvle over så mange hunner som mulig, så ville det nok blitt født flere jenter enn gutter slik at det feks var 5-10 hunner per hann å formere seg med. men slik utviklin tar tusener av år i evolusjon, og er derfor urealistisk for mennesket

[PantZman]

Å lese manualer er feigt

 

Trenger menn manualer i det hele tatt? Btw. kvinner greier ikke montere/bruke noe selv med manual. Så konklusjonen blir at uten menn måtte de nok lagt ned Ikea og det tror jeg ikke kvinnen hadde klart å leve med

 

Si farvel til fete biler, elektronikk, eller gøyale TV-spill. Her skal det vanke i Mini eller Smart o.l. og helst minimalt med spill da det ikke er bra å sitte foran skjermen. "Hva skal man med så fete biler eller fete høytalere?" Det holder at man kan kjøre fra A til B, eller at høytaleren bare kan lage lyd.

 

Synest da SMART og Mini er kule/fete biler jeg da

Endret 18. september 2008 av PantZman

[Gjest medlem-82119]

Athorb: Som jeg linket til i mitt første innlegg så har noen britiske forskere lekt seg med stamceller igjen:

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=507004

 

Dermed er det ihvertfall teoretisk mulig at kvinner kan bli gravide helt uten menn, og som påpekt i debattens siste innlegg dermed også sannsynligvis kun føde jentebarn.

 

Emblazer: Synes IKKE det er noen sammenheng mellom penhet og legning.

Tvert om, de peneste har ofte vært lesbiske synes jeg.

Så har man den svenske undersøkelsen hvor ca. 50% av jentene er interrisert i jentesex...dvs er bifile/lesbiske.

Tipper mange blandt de 50% er minst like pene som noen i den andre halvparten.

 

Morningstar665: Fin!!! :-)

 

 

Fant endelig noe statistikk:

 

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-062.html

 

Totalt sett er det flest kvinner i skandinavia.

Frem til ca. 50 år så er det flest menn, deretter er det flest kvinner.

Menn føger kanskje live hard/die young praksisen?

 

 

På den annen side, har menn høyest dødelighet:

 

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-077.html

 

Litt om menn og barnefordeling:

 

http://www.fvn.no/meninger/kommentarer/article612379.ece

 

Var vel noen i forumet som snakket om denne? filmen:

 

http://www.radiotango.no/nyheter/film/kun_...aa_jorden/55915

 

Jeg tenkte på at amerikanerne har forsket på bomber som skal gjøre menn homoseksuelle.

I teorien burde det vel vært mulig å utvikle tilsvarende bomber som kun virket på menn, f.eks ved å skade kromosoner, påvirke testosteron eller noe.

Siden et overveldende flertall i en krig normalt er menn, så kunne mann bombet uten å skade kvinner og barn.

Nå har ikke jeg særlig mye kunnskaper om det er mulig å sortere på kjønn på denne måten.

Tror ihvertfall at det bør være mulig å få kjønnspesifikke virus, enten kunstig fremstillt eller noe annet.

Nå er jo ikke det noe mål i seg selv, forøvrig.

Har også lest at alle starter som jenter og så utvikles noen videre til gutter.

Hva om denne prosessen skades, vil ikke da kun fødes jenter?

[Ceburger]

Athorb: Som jeg linket til i mitt første innlegg så har noen britiske forskere lekt seg med stamceller igjen:

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=507004

 

Dermed er det ihvertfall teoretisk mulig at kvinner kan bli gravide helt uten menn, og som påpekt i debattens siste innlegg dermed også sannsynligvis kun føde jentebarn.

 

Sikkert biologsik mulig, men som nevnt i forgie post så vil det nok ikke slå an blant folk flest

 

Emblazer: Synes IKKE det er noen sammenheng mellom penhet og legning.

Tvert om, de peneste har ofte vært lesbiske synes jeg.

Så har man den svenske undersøkelsen hvor ca. 50% av jentene er interrisert i jentesex...dvs er bifile/lesbiske.

Tipper mange blandt de 50% er minst like pene som noen i den andre halvparten.

 

Det er forskjell på hvor "lesbisk" en er hvis det er det du diskuterer. Mange både gutter og jenter utforsker seksualitet utenfor sitt eget kjønn og er dermed bifile og eventuelt homofile om de skulle være apetittløs for eget kjønn. Tviler på at alle de 50 % av de "lesbiske svenskene" er så militante at de hevder at menn er en vorte på jordklodens rumpe og ønsker en verden uten menn.

 

 

Fant endelig noe statistikk:

 

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-062.html

 

Totalt sett er det flest kvinner i skandinavia.

Frem til ca. 50 år så er det flest menn, deretter er det flest kvinner.

Menn føger kanskje live hard/die young praksisen?

 

 

På den annen side, har menn høyest dødelighet:

 

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-077.html

 

Litt om menn og barnefordeling:

 

http://www.fvn.no/meninger/kommentarer/article612379.ece

 

Var vel noen i forumet som snakket om denne? filmen:

 

http://www.radiotango.no/nyheter/film/kun_...aa_jorden/55915

 

Det blir født flere menn en kvinner men kvinner lever lengre, to harde fakta. Det betyr ikke at den ene er verken bedre eller mer ubrukelig enn den andre. Som jeg har forklart flere ganger er det evulosjære og biologiske årsaker til dette. Å hevde att menn er et "dårligere" kjønn pga sin litt kortere levealder er sjær pseudovitenskap. (At det blir født flere menn er naturen side for å kompensere for menns tidligere død). Jeg ser virkelig ikke hvor levealder har noen sted i diskusjonen å gjøre.

 

Jeg tenkte på at amerikanerne har forsket på bomber som skal gjøre menn homoseksuelle.

I teorien burde det vel vært mulig å utvikle tilsvarende bomber som kun virket på menn, f.eks ved å skade kromosoner, påvirke testosteron eller noe.

Siden et overveldende flertall i en krig normalt er menn, så kunne mann bombet uten å skade kvinner og barn.

Nå har ikke jeg særlig mye kunnskaper om det er mulig å sortere på kjønn på denne måten.

Tror ihvertfall at det bør være mulig å få kjønnspesifikke virus, enten kunstig fremstillt eller noe annet.

Nå er jo ikke det noe mål i seg selv, forøvrig.

Har også lest at alle starter som jenter og så utvikles noen videre til gutter.

Hva om denne prosessen skades, vil ikke da kun fødes jenter?

 

Om det er hormonbaserte virus så kan det like gjerne angripe Østrogen som testosteron, men ettersom begge kjønn har begge hormonene i kroppen , gutter mer testosteron og jenter mer østrogen selvsagt, men alikevel ikke helt optimalt "våpen" for bruk på ett kjønn.

 

Amerikanerne har forsket på mange bomber, men bare en virkelige slager i nyere tid. Hvorfor utvikle en bombe som angriper f eks testosteron eller østrogen når de sitter med atombomben. Grunnen er enkel, bomber brukes ikke for å rydde planeter for "mindreverdige" kjønn, de brukes for å svekke en nasjon, både kvinner og menn.

[Gjest medlem-82119]

Ceburger: Angående det med bomben så tenkte jeg at man ofte vil fjerne trusselen uten å ødelegge en nasjon.

Siden trusselen i praksis i en krigssituasjon er menn, så hadde det vært mer humant å slippe en bombe som kun drepte menn (dvs soldatene) og lot den andre halvdelen leve (dvs kvinner).

Nøytronbomben tar vel liv generelt og lar bygninger stå.

En annen ting er at soldatene kan sendes inn etterpå til en by hvor mennene er drept og hvor man har kun kvinner.....hmmm, ikke ille å sikre områder i et slikt klima.

Men igjen, tråden er ikke ment for å utryde menn aktivt.

[Rabbid]

Siden trusselen i praksis i en krigssituasjon er menn, så hadde det vært mer humant å slippe en bombe som kun drepte menn (dvs soldatene) og lot den andre halvdelen leve (dvs kvinner).

Ehemm: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_army ... They do exist you know. Endret 18. september 2008 av Rabbid

[Gjest medlem-82119]

Ja, selvsagt...men i alle hærer såvidt jeg kjenner til så er menn i overveldende flertall.

Det har vel litt med skjebnen til kvinner som tas til krigsfanger å gjøre...

[Blue Scholar]

Postene dine er noe av det latterligste jeg noen gang har lest, Ankh. Takk skal du ha

[Veggin]

Det at du graver deg ned og gjemmer deg under alle disse linkene og kildene du kommer med, sammen med det "intelektuelle og saklige" språket, skjuler ikke at du har hatt en rekke uheldige opplevelser når det kommer til menn opp igjennom åra (at det bare er pga. mennene dine, ser jeg som lite sannsynlig utifra postene dine), og har klart å lage deg et sykt fordreid syn på mannen og dens rolle i samfunnet og gjennom tidene.

Tolkningen din av hendelser i historien, grunnen til at ting skjer og at det er menn som ligger bak, samt graden av nødvendighet av menn på planeten er jo bare latterlig.

 

Tom. om du selv sier at noe av det er ment sarkastisk, ser jeg en personlighet bak nicket ditt med rennafart mot Gjøkeredet, desverre.

Endret 18. september 2008 av Veggin

[morningstar665]

Ja enig med Veggin. Jeg har hvertfall spurt Ankh flere ganger om vedkommende har blitt tråkka på tærne av slemme stygge menn, men det ble pent ignorert (med mindre jeg er så blind og ikke ser svaret). Og ikke svares det på kritikkene mine (selv om de er vel dosert med sarkasme, men de er fortsatt kritikk). Eneste Ankh svarte meg på var det med "300 menn fra Sparta" (se lenger opp).

 

Enten er Ankh en utrolig morsom troll som har greid å få 5 siders lang tråd, eller det er en spikka gæern person med et mannehat som får Ottar til å pensjonere seg.

 

Å se ned på folk (i dette tilfelle menn) er ikke en god egenskap, Ankh. Alle mennesker, kvinner og menn, har bidratt så mye til samfunnet at du ville ikke ha hatt det så godt hvis det ikke var for dem. Det du gjør her er å neglisjere alt det positive som menn har gjort i samfunnet. Hvordan du ser på andre vil merkes, og de vil mer eller mindre ubevisst svare tilbake på din holdning. Tenk litt på det.

[Gjest medlem-82119]

Utviklingen i tråden har dreid seg mer og mer om at det ikke er noe positivt med menn og en umiddelbar utrydding.

Som jeg har vært inne på før så er utgangspunktet at mange menn gjør ting som samfunnet generelt er negative til.

Mye av dette kan være genetisk fra gammel tid, og mye skyldes selvsagt enkeltindivider.

Alikevel har jeg sett en påfallende dreining i nyhetsbildet, hvor man stadig gjør tiltak for å beskytte kvinner mot menn.

Tankene går da til neandertalmenn med klubbe i hånden.

Når man også oppretter egne busser og vogner for kvinner, så virker det som om noen mener at menn ikke kan ta buss eller tog sammen med kvinner uten å voldta dem.

Det er jo inntrykket som skapes stadig oftere synes jeg.

Stadige slike saker har gjort at jeg biter meg merke i nyhetene, som påfallende ofte begynner med "En mann..."

 

I følge google, så vil søk på "en mann" gi dette resultatet:

 

Resultater 1 - 10 av ca. 26 900 000 for en mann. (0,08 sekunder)

 

tilsvarende, et søk på "en kvinne" gi dette resultatet:

 

Resultater 1 - 10 av ca. 4 160 000 for en kvinne. (0,05 sekunder)

 

Treffenes innhold er også treffende.

 

Siden man snakker om linker, så er det jo interressant at en mann har prøvd seg på en PARKBENK!

 

http://www.fhm.no/article/26582

 

Får man seg ikke dame, så er liksom en parkbenk alternativet.....hmmm.

Skumleser man treffene etter å ha søkt med google, så får man etter å ha søkt på "en mann" opp masse treff om menn som har drept eller blitt drept.

Tilsvarende søk på en kvinne handler om kvinner som er drept.

 

Jeg lurer også på om ett kjønns negative adferd, kan påvirke kjønnet i det lange løp.

I løpet av denne diskusjonen har det også dukket opp andre ideer.

For eksempel, finnes det egentlig en samfunnsnorm, og hvem skaper egentlig den?

Kan det tenkes at kvinner skaper en norm som er tilpasset dem, og derfor havner menn oftere utenfor?

Jeg tenker også på livets merkelige belønningssytem, hvor survival of the fittest har vært en rød tråd.

I steinalderen kunne man klubbe ned en fyr og ta ilden, så ville den som ble klubbet ned dø og den som stjal ilden overleve.

I dag kan skipsredere tjene seg søkkrike på å dumpe skip til opphogging hos barnearbeidere i Bangladesh, og den som er mest kynisk blir ofte mest rik og slipper unna problemene som fattigere folk har.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/14/546804.html

 

Siden menn er fysisk sterkere har de best utgangspunkt i å utøve fysisk vold, og kan lettere herje seg gjennom livet til de står på toppen.

Så lenge livet belønner den som er kynisk, så blir det jo vanskelig å forandre holdningene.

 

Man skulle virkelig fått en avstemming rundt dette.

Det er jo vanskelig å være nøytral, men man kunne jo for eksempel prøvd:

 

Hvilket kjønn er best? A-Mannen, B-Kvinnen

Hvem ville du tilbragt resten av livet med, hvis du kun skulle omgås den personen? A-En mann, B-En kvinne

Hvilket kjønn har mest negativ adferd? A-Mannen, B-Kvinnen

Hvilket kjønn har størst sannsynlighet for å havne i fengsel? A-Mannen, B-Kvinnen

Hvilket kjønn har størst sannsynlighet for å bli utsatt for vold? A-Mannen, B-Kvinnen

Hvilket kjønn begår mest sannsynlig overgrep? A-Mannen, B-Kvinnen

 

Det er sikkert en million måter å utforme kjønns-spørsmål på.....

[World Of Warcraft]

Hvilket kjønn er best? A-Mannen, B-Kvinnen Dette syns jeg er et litt teit spørsmål, fins ikke no fasitsvar og så og si alle vil velge sitt eget kjønn.

Hvem ville du tilbragt resten av livet med, hvis du kun skulle omgås den personen? A-En mann, B-En kvinne Hvis jeg bare skulle omgås den personen, hadde det nok blitt en mann

Hvilket kjønn har mest negativ adferd? A-Mannen, B-Kvinnen Min oppfattning er kvinner.

Hvilket kjønn har størst sannsynlighet for å havne i fengsel? A-Mannen, B-Kvinnen Mannen.

Hvilket kjønn har størst sannsynlighet for å bli utsatt for vold? A-Mannen, B-Kvinnen Mannen.

Hvilket kjønn begår mest sannsynlig overgrep? A-Mannen, B-Kvinnen Mannen.

 

Er forøverig mann(gutt) selv.