Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[Professional]

Poenget er at jeg stadig oftere kommer over slike synspunkt, og det har glidd fra å være sagt i en spøkefull tone til å menes i fullt alvor.

Jeg tror at det finnes så mange råtne epler blandt menn at alle menn skjæres over en kam

 

lol, it's farytale er alt eg tenkte på når eg leste dette oppstøtet av far from reality.

[Raven_Heart]

Poenget er at jeg stadig oftere kommer over slike synspunkt, og det har glidd fra å være sagt i en spøkefull tone til å menes i fullt alvor.

Jeg tror at det finnes så mange råtne epler blandt menn at alle menn skjæres over en kam

 

I såfall, et par linker som kanskje kan være av interesse...

 

1 - Confirmation bias. Dvs en tendens til å se kun det som forsterker tidligere erfaringer. Selvoppfyllende profeti om man vil.

 

2 - Ultimate attribution error. Dvs at man tillegger en hel gruppe, i dette tilfellet menn, negative karakteristika basert på erfaringer med enkeltindivider. Regnet som en avart av pkt 3.

 

3 - Fundamental attribution error. En festlig liten sak som beskriver tendensen til å legge mer vekt på personlighets- og vanebaserte forklaringer for observert oppførsel i forhold til situasjonsbaserte forklaringer. Aka "menn slåss, derfor er alle menn onde" vs "han sa/gjorde noe jeg ble voldsomt provosert av, jeg svarte og situasjonen endte i slåsskamp".

 

Kan muligens være greit å se på for din egen del også, siden dette likevel har endt i enda en av disse evige skyttergravskrigene der man har malt seg inn i hvert sitt hjørne og sitter og kaster møkk på hverandre for diskusjonens skyld og for å bevise at man har "rett" og at motstanderen tar "feil". Stolthet er no dritt innimellom...

Endret 7. november 2009 av Raven_Heart

[Lineplx]

Ankh du høres jævla kul ut hva med en date?

[Gjest Jane Doe]

Seriøst, hva gjorde mora di mot deg? mista deg i golvet?

[PantZman]

Seriøst, hva gjorde mora di mot deg? mista deg i golvet?

Jeg tror heller det var faren som gjorde det. :!:

[Deadringer]

Nice one PantZman.

[Xaser]

se uthevet skrift. Allerede her innrømmer du at du driter deg ut.

Da må du nesten forklare hva jeg driver meg ut med. Jeg sier gjennomsnittet, det betyr ikke at, feks, alle damer er fysisk svakere enn menn, det betyr at de fleste er det. Mao er sjansen for at 2 av damene i "troppen" din var bedre enn 7 av mennene særdeles liten. Men om de mot formodning skulle være skikket, så ville jeg selvfølgelig valgt de.

 

Leste du i det hele tatt innleget hans? Han sa du innrømmer nettopp det som er en logisk brist i det du sier, ikke at påstanden din er falsk(at kvinner i gjennomsnitt er fysisk og psykisk svaker mtp. strid). Du sier du vil ha de beste personene mulig til Forsvaret og vil derfor kutte antalle potensielle kandidater med 50%. Det er en klar logisk brist siden Forsvaret tester kandidater og plukker ut de beste. Gjennomsnittet har ingenting å si siden alle testes, det som teller er å sile ut de beste og derfor ha flest mulig kandidater slik at de beste er blandt dem. Eneste måten tankegangen din hadde hatt noe fornuftig i seg hadde vært dersom det ikke hadde blidt foretatt noen form for testing av kandidater.

 

Videre ingnorer du at det at menn og kvinner har forskjellige egenskaper er positivt for Forsvaret. Diversitet er en styrke og gir synergieffekter(noe vi så veldig godt demonstrert når kvinner ble kvotert inn i styrer i næringslivet, effektiviteten gikk opp ganske betydelig).

[Deadringer]

Det er en klar logisk brist siden Forsvaret tester kandidater og plukker ut de beste.

Nå er inntaket endret litt, men for noen år siden kom alle jenter som ville inn i forsvaret inn kun fordi de var jenter. Det er en særdeles dårlig måte å drive et militære på.

 

Videre ingnorer du at det at menn og kvinner har forskjellige egenskaper er positivt for Forsvaret

Kvinner har særdeles få positive egenskaper som menn ikke kan utføre like godt innen forsvaret, om noen.

 

Skal tilstå jeg er litt nysgjerrig hvorfor du valgte å svare på dette nå, da det ikke er dette temaet tråden omhandler.

[H5N1]

http://www.menarebetterthanwomen.com/

[Perrern]

Jeg deltar ikke aktivt i denne debatten lenger og tviler på at jeg kommer til å gjøre det, jeg bare leser gjennom.

Uansett, jeg tenkte jeg skulle slenge opp en link som kunne være interessant her.

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2751984.ece

[aluxez]

Diversitet er en styrke og gir synergieffekter(noe vi så veldig godt demonstrert når kvinner ble kvotert inn i styrer i næringslivet, effektiviteten gikk opp ganske betydelig).

 

Og når kvinner begynte å bli kvotert inn i styrer fikk vi finanskrisen....

 

Det der er bare bullshit, gi en link som slår det klinkende klart ellers kommer du ikke langt.

[Kverulantus]

Jeg håpet at denne diskusjonen var død.

Uansett hva begge parter skriver, så kommer det motargumenter som viser til studier for begge argumentene. Dere kommer ikke til å komme noen vei med dette, så hvorfor ikke bare gi opp og akseptere at vi har forskjellige meninger.

Dette er faktisk ikke noe å krangle om >_<

[Gjest medlem-82119]

Lineplx: Tviler på om samboeren ville synes det var greit..

 

Diskusjonen har jo bevegd seg i mange retninger etterhvert.

Så i Søndagens VG at 1/3 av alle nordmenn og 1/2 av alle svenske menn slet med ereksjonsproblemer.

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...-dying-out.html

 

Grunnideen bak diskusjonen var en utvikling hvor menn dør ut grunnet at Y-kromosonet gradvis forsvant samtidig som det skjer en generell feminisering av verden i tillegg til at menn tar flere sjanser, er mer innblandet i ulykker, havner mer i fengsel osv.

Det er jo også sånn at man nå har oppdaget at det er teknisk mulig for to kvinner å formere seg uten menns innblanding i det hele tatt.

 

Å dra det helt ned på hvem som er flinkest til å kjøre bil og lignende er vel noe utenfor hoveddiskusjonen som går på om menn vil overleve i det lange løp.

[Kverulantus]

Jeg skjønner hva du vil frem til.

Men akkurat dette er såpass fjernt å tenke på enda.

Det vil ta over 100-200 år før det vil bli en realitet.

Om det vil skje i det hele tatt.

Om verden skal bli befolket av bare kvinner så vil alle kvinner bli nødt til å enlegge en massiv masse med muskler, de må kvitte seg med en del tanker osv.

Du skjønner nok hva jeg mener.

 

Men sånn som det er nå, vil ikke verden fungere med bare kvinner.

Start diskusjonen om 50 år eller noe, så kan man kanskje begynne å ta dette emnet mer seriøst ^^

[Deadringer]

Å dra det helt ned på hvem som er flinkest til å kjøre bil og lignende er vel noe utenfor hoveddiskusjonen som går på om menn vil overleve i det lange løp.

Det er akkurat like relevant som de aller, aller fleste av "bevisene" dine. Hvordan en av tre menn kan slite med ereksjons-problemer skal føre til at menn dør ut er jeg veldig, veldig, veldig nysgjerrig på.

[Gjest medlem-82119]

Det har vært diskutert om "noe man spiser", miljøforurensning, eksponering av f.eks oljer og kjemikalier osv kan påvirke menns reproduserbrevne både med tanke på ereksjonsevne og kvaliteten på sædcellene.

Hvis man får en økning i menn som sliter med å få ereksjon og den utviklingen fortsetter så vil jo det også påvirke reproduksjonsevnen antar jeg.

[Deadringer]

Det er en bra stort forskjell på "sliter med ereksjonsproblemer" og "impotent" eller steril.

[Daily-Drifter]

jeg hadde gått for sistnevnte

[Xaser]

Diversitet er en styrke og gir synergieffekter(noe vi så veldig godt demonstrert når kvinner ble kvotert inn i styrer i næringslivet, effektiviteten gikk opp ganske betydelig).

 

Og når kvinner begynte å bli kvotert inn i styrer fikk vi finanskrisen....

 

Det der er bare bullshit, gi en link som slår det klinkende klart ellers kommer du ikke langt.

 

Prøver du faktisk å trekke paralleler mellom kvotering av kvinner inn i styrer og finanskrisen? Finanskrisen er en global krise, utløst, hovedsakelig av USA. Kvotering av kvinner inn i styrer finner sted i Norge. Mener du å si at kvoteringen av kvinner inn i styrer i Norge forårsaket den økonomiske nedgangen i USA og verdensøkonomien?

 

Linker som viser sammenhengen kjønnsdiversitet og effektivitet:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/aktue....html?id=525195

http://www.catalyst.org/file/139/bottom%20line%202.pdf

 

 

Det er en klar logisk brist siden Forsvaret tester kandidater og plukker ut de beste.

Nå er inntaket endret litt, men for noen år siden kom alle jenter som ville inn i forsvaret inn kun fordi de var jenter. Det er en særdeles dårlig måte å drive et militære på.

 

Innlegget ditt var fra 10/30-2009 inntaket til Forsvaret har ikke endret seg siden da. Ja det å ikke drive seleksjon ville være en dårlig måte å drive Forsvaret på, men det var ingen som argumenterte for det heller, kun du som brukte det som grunnlag for ditt argument.

 

Det er en klar logisk brist siden Forsvaret tester kandidater og plukker ut de beste.

Nå er inntaket endret litt, men for noen år siden kom alle jenter som ville inn i forsvaret inn kun fordi de var jenter. Det er en særdeles dårlig måte å drive et militære på.

Videre ingnorer du at det at menn og kvinner har forskjellige egenskaper er positivt for Forsvaret

Kvinner har særdeles få positive egenskaper som menn ikke kan utføre like godt innen forsvaret, om noen.

 

Dokumenter at: "Kvinner har særdeles få positive egenskaper som menn ikke kan utføre like godt innen forsvare". Hva tror du Forsvaret er? UFC med våpen? Jeg spør dette siden det virker som du er totalt opphengt i at de egenskaper Forsvaret trenger er kun de maskuline (styrke, agressivitet o.l.). Forsvaret i dag oppererer på et langt meg komplekst og diverst spekter enn kun å drepe motstanderen.

 

Omsorg er en av kjerne verdiene til Forsvaret, de fleste i denne diskusjonen ser ut til å være enig at kvinner i gennomsnitt er bedre på omsorg enn menn. Der har du en egenskap. Ansvar er en annen kjerneverdi og ut i fra media i dag og det de referer til av undersøkelser skal jenter være langt mer ansvarsfulle enn gutter. Der er to egenskaper.

 

 

Styrer i bedrifter driver med ledelse, problemløsning og strategi. Det vi har av undersøkelser rundt diversitet i styrer viser at diversitet og bred kompetanse er bidrar til bedre resultater. Militær ledelse på høyere nivå har veldig mange likheter med ledelse på høyt nivå i bedrifter. De samme synergieffektene som gjelder for bedriftstyrer er derfor gejlde overforbare til høyere militær ledelse. Altså, økt kjønnsdiversitet blandt offiserskorpsett ville gi høyere effektivitet.

 

I dagens operasjoner er militær virksomhet på alle nivåer i veldig stor grad problemløsning. Denne styrkes av økt diversitet og bredere kompetanse innenfor lag, enheter, kommandoenheter o.l. Et eksempel veldig konkret eksempel fra en vanlig situasjon i dangens operasjoner er at personer må kropssøkes som part av en kontroll (veisperring f.eks.). Det å ha en kvinne på kontrollposten kan da være en sterk fordel fordi hun kan ta seg av å søke de kvinner som skal gjennomsøkes slik at lokalbefolkningen blir langt mindre opprørt av kontrollen (både kvinnen selv og hennes mann/far/mor kan bli veldig opprørte om en fremmed mann skal kropssøke henne).

 

 

Skal tilstå jeg er litt nysgjerrig hvorfor du valgte å svare på dette nå, da det ikke er dette temaet tråden omhandler.

Hvorfor jeg gadd å kommentere denne saken nå? Fordi jeg er lei av den konstante debatten om at kvinner er bedre enn menn, menn er bedre enn kvinner, menn og kvinner er like OSV. For meg var ikke det du sa utenfor tråden, det var alt part av den samme oppfatningen av forskjellen mellom kvinner og menn gjør at den ene er bedre enn den andre og at vi burde diskriminere.

 

Vi er forskjellige uten at den ene er bedre enn den andre. Denne diversiteten er en styrke og vi burde søke å utnytte den bedre.

Endret 9. november 2009 av Xaser

[Deadringer]

Forsvaret i dag oppererer på et langt meg komplekst og diverst spekter enn kun å drepe motstanderen.

I krig så er det akkurat å drepe motstanderen som er viktig, ellers taper man.

 

både kvinnen selv og hennes mann/far/mor kan bli veldig opprørte om en fremmed mann skal kropssøke henne

Om forsvaret skal bry seg om noe så lite viktig ville vi tapt alt som heter kriger uansett hvem som var på slagmarken. Men jeg tror og håper virkelig det der ikke er noe tema.

 

Ønsker du virkelig å diskutere dette så heftig som det virker, lag en egen tråd og send meg pm med linken. Diskusjonen hører ikke hjemme i denne tråden.

 

Hvorfor jeg gadd å kommentere denne saken nå? Fordi jeg er lei av den konstante debatten om at kvinner er bedre enn menn, menn er bedre enn kvinner

Og derfor hang du deg opp på min kommentar om at kvinner ikke burde sendes i krig i stede for å kommentere alt Ankh har sagt? Dummeste jeg har hørt.

Men bare så det er sagt, jeg synes begge kjønn er nøyaktig like mye verdt, men uansett hvor mye folk ønsker det motsatt så har kjønnene egne nisjer hvor dame passer bedre enn mann og mann bedre enn dame. Slik er det og slik kommer det alltid til å være. Det er absolutt ikke noe å bli opprørt for.