Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[Gjest medlem-82119]

Det jeg lurer på er om ikke kvinner har de beste forutsetningene til å klare seg i fremtidens samfunn som feminiseres mer og mer.

 

Andre har laget teorier rundt dette:

 

http://www.nancyramsey.com/future.htm

 

En annen side å se på dette er selvsagt at menn fortsetter den negative oppførselen og presser frem et totalt mannsdominert samfunn.

Prinsippielt har menn flertall, og kunne f.eks tvunget alle jenter til å gå nakne rundt og laget mat og tatt seg av ungene.

Slik jeg ser det er kvinnenes fremtid ytterpunkter, enten som totaldominerende kjønn hvor menn utryddes eller som slaver for menn.

 

Den ideen kan man lese om her:

 

http://www.freeworldacademy.com/globalleader/gender.htm

 

Ser ut som om man går mot gender-armageddon i fremtiden...

[Patton]

Når tar denne monologen endelig en ende?

[dlarah]

Etter et kjapt søk på google etter "kvinner mer en menn" oppdaget jeg dette:

 

Kvinner fryser raskere en menn

Røyk skader kvinner mere enn menn

Kvinner mer bekymret en menn

Mer overvektige kvinner en menn

Kvinner mer fordomsfulle en menn

Kvinner oftere syke en menn

Det er så og si bare kvinner som kan få sykdomen ME.

 

 

Jeg kan ramse opp mer kvinner er dårligere til

Kvinner er generelt svakere en menn

Dårligere syn

Dårligere til å bedømme avstand

Dårligere koordinasjon

Mindre muskler

Dårligere utholdenhet

Kvinner krasjer mer en menn (Trafikkskoleboka, regn selv ut antall krasj ifra hvert kjønn delt på antall km kjørt av begge kjønn)

 

 

Blant annet vil jeg også påstå at :

De smarteste som har eksistert er menn

De morsomste er menn (Nevn en kvinne som er morsom?, jeg kan ingen)

Nesten alle oppfinnere er menn. (Nevn en ting en kvinne noen sinne fant opp)

 

osv...

 

 

Her ser du, du klarer og finne feil med menn, og jeg klarer jammen meg og finne feil me kvinner også!

[Rata101]

Ser for meg at naturen tenker slik, survival og the fittest osv, at nei, den mannen var et feilgrep vi ikke bør satse på lenger og så tilrettelegges samfunn og utvikling slik at mannen utryddes

Jeg håper du er klar over at "survival of the fittest" er et uttrykk som brukes om de smarteste, raskeste sterkeste, mest utholdende osv? Du er klar over at menn dominerer alle de nevnte punktene?

 

Nei. Det du snakker om er sosialdarwinisme:

 

Sosialdarwinisme betegner forsøk på å avlede normative utsagn om menneskelige samfunn fra evolusjonsbiologiens faktiske funn.

 

Sosialdarwinisme i egentlig forstand var en samfunnsvitenskapelig strømning som ble grunnlagt av den britiske filosofen Herbert Spencer på slutten av 1800-tallet. Teorien innebar en rettferdiggjørelse av klasseskiller, kjønns- og rasediskriminering ved hjelp av den sterkestes rett.[trenger referanse] Rundt århundreskiftet hadde strømningen fått en del tilhengere, spesielt i USA. Den påvirket bl.a. eugenikk-bevegelsen og nazistenes raseteorier.

Denne formen for sosialdarwinisme har ingen forsvarere i dag. Den bygget ikke bare på tvilsomme filosofiske antagelser (som at det i det hele tatt er mulig å avlede normative fra faktiske utsagn), men også på en feilaktig evolusjonsforståelse: Spencer forutsatte at evolusjon er en forutbestemt form for fremskritt, noe den ifølge darwinismen ikke er. Dessuten satte Spencer likhetstegn mellom survival of the fittest og «den sterkestes rett», noe som er nokså fremmed for evolusjonsbiologer, fordi fitness ikke betegner styrke, men tilpassethet, og fordi evolusjonsbiologien ikke kan uttale seg om «rett» (eller «galt»). Av den grunn er selve ordet sosialdarwinisme i grunnen villedende: Darwinisme og sosial«darwinisme» (i egentlig forstand) er uforenlige teorier.

 

Sosialdarwinisme i vid forstand kan brukes om andre forsøk enn Spencers på å gi evolusjonsteorien en normativ kraft. Det fantes få slike forsøk etter den andre verdenskrig. De trenger heller ikke å være rasistiske eller sexistiske. Man kan f.eks. betegne noen marxistiske biologers forsøk på å «avkrefte» rasisme ved hjelp av genetiske funn, som en form for antirasistisk sosialdarwinisme. Felles for alle slike forsøk (uansett fortegn) er at de forutsetter at det i det hele tatt er mulig å avlede normative fra faktiske utsagn. Denne antakelsen er høyst omstridt både blant filosofer og biologer (se er/bør-dikotomi).

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialdarwinisme

[genstian]

En kvinne er også den verste morderen vi har hatt:

 

Countess Elizabeth Báthory (600-650 drap):

http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_B%C3%A1thory

[Gjest medlem-82119]

Så i dagens Dagbladet at svineinfluensaen kunne gi lavere iq på fosteret...og...det var kun gutter som ble rammet.

Say no more...

[genstian]

Så i dagens Dagbladet at svineinfluensaen kunne gi lavere iq på fosteret...og...det var kun gutter som ble rammet.

Say no more...

 

Er dette bevist? Neppe, er sikkert bare noe en forsker sier. Har hørt verre uttalelser før som f.eks at jenter forstre blir mye sterkere påvirket at alkohol og røyking. Og at de blir lettere påvirket av arvelige sykdommer.

[Inverno]

Sitat:

Forskerne mener det er en rekke tegn som tyder på at mannen er ille ute:

 

Spedbarnsdødeligheten er mye større: For hvert 100 døde pikebarn, dør 126 guttebarn.

Forventet levetid: Seks år lengre for kvinner enn menn - i gjennomsnitt.

 

Fargeblindhet: Hver 12. mann har problemet, mindre enn hver 100. kvinne.

 

Kriminalitet: Det er ni ganger så stor sannsynlighet for at en mann skal bli kriminell.

 

Alkoholisme: Det er dobbelt så stor sannsynlighet for at en mann skal bli alkoholiker.

 

Stamming: Det er tre ganger så stor risiko for at menn stammer.

 

Håravfall: Nesten bare blant menn, noen allerede i ung alder.

 

Blødere: Nesten alle blødere er menn. Nye gener

 

Da er det vel riktig som de sier:

Hallo jenter, gled dere/gru dere (stryk det som ikke passer) - mannen kan bli utryddet.

 

Tenker vi stryker "gru dere" jeg, først som sist....

 

grunnen til at menn er mer utsatt for slike ting er fordi de har XY kromosom.. kvinner som har 2 X kromosom, har en backup visst det er noe galt med det ene kromosomet, mens menn er fucked... det er også grunnen til at det dør flere guttebarn enn jentebarn.. men det er også grunnen til at det blir født flere guttebarn, det er naturens måte å kompensere på... sædcelller med y kromosom er spissere enn de uten og har derfor lettere for å komme seg inn i egget. alle vet at damer lever lengre enn menn, men det ganske få er klar over er at de siste 10 000 årene før ca midten på 1800-tallet har menn levd i gj.snitt 10% lengre enn kvinner..

 

menn kommer nokk ikke til å bli utryddet med det første, disse tingene har vært slik gjennom hele menneskehistorien..

Endret 4. august 2009 av Inverno

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Så i dagens Dagbladet at svineinfluensaen kunne gi lavere iq på fosteret...og...det var kun gutter som ble rammet.

Say no more...

 

Link til artikkelen?

 

http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/?string...p;created%5B%5D=

[PantZman]

Sikkert noe h*n drømte om natten før.

[krikkert]

Det spennende er jo at uten hygiene hadde de aller fleste kvinner antageligvis dødd barseldød. Det kan ikke menn gjøre.

 

Det er for øvrig mye av det Ankh anfører til fordel for sin "naturteori" som er samfunnsskapt og som derfor ikke har noe med naturlig evolusjon å gjøre.

[Gjest medlem-82119]

Costrato: Bli vanskelig å linke til papirutgaven, det var der det sto....fikk vel forsiden om jeg ikke husker feil.

Var helelr ikke snakk om kun en forsker elelr noe men masse forskere som hadde tatt flere forsøk i forbindelse med andre store epidimier og målt iq før og etter.

Er selvsagt mulig at det er tilfeldig, men allikevel.

[Smurstafa]

Siden Ankh er så oppsatt på kun faktaene om menns svakheter, og nekter å svare på de innleggene som poengterer kvinnens svakheter, så kan jeg stille meg omvendt.

 

- Kvinner er mer utsatt for Alzheimers syndrom

- Kvinner får oftere Post Traumatisk Stress Syndrom enn menn etter traumatiske opplevelser. (ulykker, dødsfall, etc)

- Kvinner er oftere offer for identitets-tyveri enn menn

- Kvinner er mer utsatt for leddgikt enn menn

- Alkoholiserte kvinner har større fysiske og psykiske plager enn alkoholiserte menn

- Kvinner er mer utsatt for de klimatiske endringene kloden går igjennom

- Kvinner er mer utsatt for kronisk hoste enn menn

- Flere kvinner enn menn dør per naturkatastrofe

- Kvinner er mer utsatt for kviser i voksen alder enn menn

 

Med disse faktaene i min hånd, vil jeg påstå at kvinnen vil dø ut om ca 132.460 år.

 

Ser du Ankh? Du er ikke enste som klarer å google

 

Så da spør jeg: Er kvinnen klar for å ta tapet mot mannen?

Endret 7. august 2009 av Smurstafa

[wûst]

Eventuelt: Er kvinnen forberedt på å fortsatt tape mot mannen?

[Gjest medlem-82119]

Det jeg eventuelt ser som et alternativ er at menn, siden de allerede har overtaket i jobb og er fysisk sterkere, bruker sin makt til å skape et ultramaskulint samfunn.

På samme måte som sørstatene skaffet seg slaver fordi de kunne, hitler startet holocaust fordi han kunne, og i-landene lar u-landene sulte fordi vi kan, så kan menn skape et testosterondryppende maskulint kvinne-holocaust.

Siden menn i praksis har flertall, så er det ingenting som hindrer dem i f.eks å kun gi kvinner 50% lønn av hva menn får, tvinge dem til å jobbe nakne, eller tvinge dem til å godta at man feier over søstera og alle venninnene.

Menn vil sloss for sin posisjon, og etetrhvert som den blir mer og mer truet så blir krigssonene mer og mer brutale.

 

Smurstafa: Jeg har ihvertfall linket til mine påstander, hvor er dine linker?

 

Når det gjelder å snu debatten for de som ønsker det så er det jo fritt frem for hvem som helst å gjøre det.

Jeg har heller ikke kommentert så mye til de som påpeker kvinners svakheter, delvis fordi det ikke har vært linket til hvor dette er hentet fra og delvis fordi denne diskusjonen handler om menns utsikter.

 

http://www.tiredblackman.com/forums/showthread.php?tid=1365

 

Sitat:

Women have 85% of Retail space devoted exclusively to them.

We are in effect Gender Slaves, working to support our Female Masters.

[Inverno]

har en bok jeg vil du skal lese Ankh, mange gode poeng i denne boka, som fokuserer på forskjellene på menn og kvinner. og viser at ting kanskje ikke er helt som de ser ut...

Endret 7. august 2009 av Inverno

[Gjest medlem-82119]

Det så ut som om boken var skrevet av en religiøs fundamentalist, men vi er vel alle fundamentalister så jeg skal se på den.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Smurstafa]

Smurstafa: Jeg har ihvertfall linket til mine påstander, hvor er dine linker?

Ta et kjapt søk på google etter "women affected more than men" så har du haugevis av linker til div studier som backer opp påstandene, akkurat som de linkene du har funnet når du mest sansynlig har googlet "women better than men" eller noe i den duren.

Problemet her er at man får svar på det man spør etter, og du har tydeligvis spurt etter områder der mannen er svakere enn kvinnen, og det er akkurat det du får svar på. Da får du desverre ikke sett den andre siden av mynten der kvinnen er svakere enn mannen.

 

Det er veldig lett å bli hellig overbevist om at kvinnen er sterkere enn mannen når man søker etter studier som beviser dette. Men man glemmer helt å søke etter de motstridende studiene.

Ja, kvinnen er sterkere enn mannen på visse områder, MEN mannen er sterkere enn kvinnen på andre områder.

Det er en grunn til at kjønnene fortsatt eksisterer. De er avhengig av hverandre, og den ene parten kommer nok ikke til å dø ut noe fortere enn den andre parten.

 

Den dagen et kjønn dør ut, vil det andre kjønnet dø ut kort tid etter.

[Gjest medlem-82119]

Utgangspunktet var at jeg leste i diverse aviser og nettsider at mannen var under press på mange områder.

Så også at mange steder i verden så var mannens evne til å reprodusere seg i ferd med å gå ned slik at i mange områder var nå 30-40 prosent sterile.

Når jeg har googlet har jeg googlet på gender-relaterte nyheter (weakest gender, gender related problems, gender in trouble osv og ikke tatt med kjønn i søkeordene (kjønn som i mann, men, kvinne, woman osv).

Ja, man plukker selvsagt ut det som er relevant for det man diskuterer.

Men mye av motargumentene er også laget for å påpeke at kvinner er dårligst uten å ta inn over seg det som først ble påpekt.

Det er som med haipåstanden.

Det er visstnok flere som dør av å spise hai enn av å bli spist av hai.

Hvis man da påpeker at det er farlig å bade blandt hai, kan man dra frem argumentet om at det er flere som dør av å spise hai.

Det fjerner ikke utgangspunktet om at det kan være en ide å velge et annet sted å bade.

Og siden man er igang så kan man dra frem dilemmaet om hvem man ville tatt med på en øde øy, en mann eller dame.

Mannen er sikkert flinkest til å bygge leir, fange fisk osv men, som man sier:

Sulten og tørst, men fitte først!

Derfor tror jeg mange menn ville tatt med seg en dame fremfor en mann på øya.

Gjør det dama mer "verdifull" enn mannen, eller utnytter hun sin posisjon til å seire i livets spill?

Endret 12. august 2009 av medlem-82119