Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[nobilian]

kilde: http://www.spiegel.de/international/zeitge...,627363,00.html

 

Oppdragelsen som to kvinner gir sine barn er så meget bedre enn den som en mann og en kvinne gir. Det har ikke bare den siste undersøkelsen i Danmark vist oss, det har flere undersøkelser før den også vist.

 

Jeg siterer fra en avhandling om gutter som vokser opp med lesbiske foreldre:[...]

kilde: http://www.villagevoice.com/2002-08-06/new...rs-making-men/3

 

Og når jeg alikevel er i farten...

 

Lesbians are better parents says study [...]

 

kilde: http://www.globalgayz.com/country/Australi...orts-2#article5

 

 

Study gives thumbs up to lesbian moms[...]

 

kilde: http://mcv.e-p.net.au/news/study-gives-thu...-moms-4747.html

 

 

Lesbians `are better parents'[...]

 

 

kilde: http://209.85.129.132/search?q=cache:QlHS_...=clnk&gl=no

 

 

Det viser seg altså at barn av to kvinner får en bedre oppdragelse og bedre forutsetninger, nettopp fordi de ikke lærer seg å bli verdsatt for HVA de presterer men for HVEM de er. De lærer seg at de er verdifulle, uansett. Ikke heller får de med seg en masse fordommer i bagasjen, noe som helt klart er en fordel for de barna.

 

Jeg tror så absolutt flere av dere ville hatt bedre forutsetninger om dere hadde vokst opp med to mammaer.

 

***

 

(Har fjernet mange sitater her, men de ligger i linkene.)

Materialet du fremlegger er jo fullkomment irrelevant for problemstillingen i denne tråden.

Rapporter om lesbiske foreldre er uten interesse fordi de ikke sier noe om oppdragerevnen til kvinner, men til lesbiske par.

Jeg bestrider ikke at lesbiske kan være gode foreldre, tross alt er et barn av slike alltid ønsket.

DET er poenget her, ikke at foreldrene er kvinner. To menn som valgte å få barn ville ende med eksakt samme resultat, eller for den del et heterofilt par som prøverørsbefrukes eller som adopterer. At barnet er ønsket er nevnt som svært vesentlig i dine egne linker, lurer på hvorfor det ikke kom med i sitatene..

 

Langt de fleste kvinner er ikke lesbiske, og de ville heller ikke bli det på flekken om alle menn forsvant. Derfor er det interessant å se på hvordan alenemoren oppdrar barn, ikke på hvordan lesbiske gjør det.

[Gjest medlem-82119]

Ser at mange her forsvarer sitt kjønn og det er bra for diskusjonen sin del.

 

Når jeg henviste til at man tildelte kvinner bl.a egne plasser i parkeringshus så gjaldt DEN SAKEN at kvinner ikke fikk gå i fred for menn og måtte ha slike tiltak på grunn av sin egen sikkerhet.

Å ignorere det og skylde på at de sikkert bare er dårlige sjåfører, viser bare at man ikke klarer å ta innover seg det jeg henviser til.

 

Når det gjelder utryddelsen av menn over lang lang tid så gjentar jeg IGJEN at det er mange faktorer som spiler inn.

Menn skader seg selv, er innblandet i mer vold, flere ulykker osv, menns Y-kromosom sliter (mulig det kan reparere seg selv, mulig det ikke kan), menns fruktbarhet synker, stadig færre kvinner velger menn som partnere, menn feminiseres mer og mer, og samfunnet generelt fokuseres mer rundt myke verdier.

 

Massevis av nettsider tar opp disse problemene, hvis man tar seg tid til å lese endel av dem finner man fort ut at noe skjer med mannen på moder jord:

 

http://www.ourstolenfuture.org/NEWSCIENCE/...sperm/sperm.htm

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_...icle3040118.ece

 

http://www.wowowow.com/post/study-men-are-...srupters-153104

 

Sitat:

 

A new report drawing on more than 250 scientific studies suggests that in the next gazillion years (drawing on Darwin’s theory of evolution) dames may very well rule the planet. That’s because the world’s leading scientists – a bunch of very brilliant gentlemen who once derived from apes — have found that males are more susceptible to damage from pesticides and other chemicals than females, making them the "weaker" gender.

 

Jeg heller fortsatt til at menn går mot utryddelse, men ikke over natten og ikke på mange mange år.

Selvsagt kan masse skje innen da, men jeg tror ganske enkelt ikke at menn er istand til å forbedre seg slik at de øker sin sjanse til å overleve.

Jeg tror at menn en gang kommer til å bli minnet som et mørkt kapittel i historien man helst vil glemme, og at mannens tid på jorden vil stå som symbol til skrekk og advarsel på hvordan ting IKKE skal gjøres...

[Solid Edge]

Ankh jeg har et par spørsmål til deg

 

1. Hvilket kjønn tilhører du?

2. Hva er ditt mål med denne diskusjonen?

3. Hvorfor har evolusjonen i 3,54 milliarder år latt kjønn eksistere, for så å forkaste kjønn?

4. Hvorfor eksisterer det ikke vellykkede arter hvor det kun er et kjønn?

 

siste spørsmål

Du mener selv at en verden hvor det kun eksisterer kvinner ville vært perfekt. altså ingen krig, ingen fattigdom, ingen sykdommer, ingen forskjellige standarder, ingen vold, ingen forurensing, ingen føler seg utrygge, ingen sladdede peniser, ingen belastninger på helsevesenet, ingen trafikk ulykker, ingen arbeidsledighet. I det hele tatt verden ville vært perfekt. Hvorfor er ikke verden slik i dag? Kvinner har jo eksistert ved vår side i over 200.000 år hvorfor har dere ikke gjort noe for verdenssamfunnet? Hvorfor er det ikke fred i verden i dag? Kvinner og menn er jo fordelt likt utover verden...

 

Håper du svarer, for det er noe jeg virkelig lurer på.

 

Til slutt sjekk ut filmklippet, tror den bør ses av samtlige her i tråden.

 

Se filmen hos Youtube

Endret 8. juli 2009 av Solid Edge

[Kverulantus]

Ser ikke ut til at den videoen funket, Solid.

Så jeg tok den frihet til å ordne det.

Den skal ihvertfall fungere nu

 

Endret 8. juli 2009 av Ghraag

[Batnobbit]

Tar av meg hatten for Solid Edge.

[H3N]

Bryr meg egentlig ikke så mye om mennesekts situasjon 100 000 år fram i tid, om menn eksisterer eller ikke.

 

Men kommentarer som dette

Jeg tror at menn en gang kommer til å bli minnet som et mørkt kapittel i historien man helst vil glemme, og at mannens tid på jorden vil stå som symbol til skrekk og advarsel på hvordan ting IKKE skal gjøres...

De fleste teknologiske framskritt vi nyter av i dag kom fra menn, og jada, mye av dette har nok å gjøre med at kvinner har blitt nekta god utdannelse osv, men å si noe som det der er bare latterlig.

[morningstar665]

Vi har kommet langt ja.

 

Damer som selger seg på nettet for rikdom. Heia likestilling.

Endret 18. juli 2009 av morningstar665

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Deadringer]

Det viser seg altså at barn av to kvinner får en bedre oppdragelse og bedre forutsetninger, nettopp fordi de ikke lærer seg å bli verdsatt for HVA de presterer men for HVEM de er.

"Åå strøk du i alle fagene på skolen? Jaja, det gjør ikke noe, vi to vet at du er minst like smart som de andre barna likevel"

Sund holdning. Det er konkurranse som gjør at folk bedrer seg selv. Ønsker en å være best og streber mot det målet er sjansen veldig mye større for at en faktisk blir best.

[i93]

Ja, tro hvordan det hadde gått med bare kvinner i verden. Legg merke til at det nettop var en mann som hjalp henne til slutt.

[Cyberfrog]

Det viser seg altså at barn av to kvinner får en bedre oppdragelse og bedre forutsetninger, nettopp fordi de ikke lærer seg å bli verdsatt for HVA de presterer men for HVEM de er.

Hvordan i huleste er det «bedre oppdragelse» å aldri stille krav til prestasjon?

Som om de var motsetninger... Er du flink på skolen blir dette en del av din identitet - altså HVEM du er.

 

Og "krav til prestasjon"? Greit at man bør lære seg verdien av å ha ambisjoner, men et barn skal ikke være veddeløpshesten din.

 

Mulig menn er bedre på å vekke konkurranseinstinkter hos barn, mens kvinner er bedre til å få dem til å tilpasse seg andre barn - men dette er ren spekulasjon fra min side.

[aluxez]

Gutt kommer hjem med vitnemålet med bare 2ere.

 

Lesbisk familie: jada det er greit det, du bare er den du er og vi er glad i deg uansett hvilke karakterer du får.

 

Manssdominert familie: Nå sakl du skjerpe deg" Fra nå av skal du rett hjem etter skolen og gjøre lekser, så blir du best i klassen neste skoleår.

 

=)

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[ATWindsor]

Hvordan i huleste er det «bedre oppdragelse» å aldri stille krav til prestasjon?

Greit at man bør lære seg verdien av å ha ambisjoner, men et barn skal ikke være veddeløpshesten din.

Livet er et veddeløp. Skal man komme seg frem, må man kjempe med alt man har.

 

Så er det det om man blir lykkelig av å "komme seg frem" da.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

1. Hvilket kjønn tilhører du?

Mann....

 

2. Hva er ditt mål med denne diskusjonen?

Mål og mål...Jeg påpeker at jeg har funnet en god del forskere og undersøkelser som mener at menn er på vei mot utryddelse og diskusjonen er mer om noe kan og om noe bør gjøres med det.

 

3. Hvorfor har evolusjonen i 3,54 milliarder år latt kjønn eksistere, for så å forkaste kjønn?

Darwin mente vel survival of the fittest, og i gamle dager var fysisk styrke og mannlige kvaliteter viktig.

Menn skulle jakte på mammuter, skaffe mat til familien, beskytte mot farer, gjøre opp ild osv.

Idag er det mer Jan Thomas menn som er in, feminine verdier er viktigere, og kvinner er ikke lenger avhengige av menn.

Forenklet sett så kan man vel si at når menn skulle ha kvinne før så slo dem de ned med klubba si så hadde de kvinne.

Idag så blir man straffet for det, og man må gjøre seg "fortjent" til godsakene.

Verden forandrer seg, og mens det før var menn som var viktigst? for ovelevelsen har kvinner nå tatt den plassen.

 

4. Hvorfor eksisterer det ikke vellykkede arter hvor det kun er et kjønn?

 

http://www.forskning.no/artikler/2006/okto...uren_forbereder

 

Kjønnsproblemet: En foreslått teori er at alle dinosaurer utviklet seg til å bli enkjønnede, og at reproduksjonen dermed stoppet opp. Kjønnet til alligatorer bestemmes av temperaturen inne i egget. Over 34 grader blir det en hann, under 30 grader blir det en hunn. Hvis det samme gjaldt for dinosaurer, kunne for eksempel et kjøligere klima ha ført til at det bare ble født hunner - og dermed en enkjønnet verden. Kjønnsforskjeller er imidlertid vanskelig å konstatere i fossiler, skjønt nå vet man at hunner blant Tyrannosaurus rex var større og kraftigere enn hannene.

 

I dyreartenes verden så er det ikke så kjønnsdelte oppgaver som for menneskene.

Dyr gjør heller ikke dumme ting fordi det er gøy uten å tenke over risikoen, og de kan heller ikke gjøre så mange ekstreme ting som menneskene kan.

MENNeskene kan slippe en atombombe over en by og stirre fasinert på kreftene mens folk som blir truffet smelter.

Mennesker kan fyllekjøre i 200 fordi det er gøy og drite i om de dør.

Mennesker kan legge seg til å sove på togskinnene, eller være selvmordsbomber.

På grunn av de ekstreme aktivitetene vi gjør vil også darwins utviklingslære vise seg mer ekstremt og spørsmålet blir om det er behov for og om det er nyttig med menn.

Kvinnen kan føde barn og begår mindre teite ting samt at de ikke raner og dreper så mye og det er det som jeg tror vil gjøre at kvinner blir den dominerende part og at mannen gradvis vil ryddes ut.

Det blir færre og færre menn som vet hva en hammer og sag er, og enda færre er i stand til å bruke dem, mens flere og flere kan navnet på 15 sminkeprodusenter og kan alt om hudpleie for menn.

 

http://www.antropologi.info/blog/nyheter/2...t_menn_jages_ut

 

Forøvrig så tror jeg at man må se helhetlig på dette.

Å lese to-tre innlegg i denne debatten er ikke nok, man må ut på nettet og lese om fenomenet.

[Deadringer]

1. Hvilket kjønn tilhører du?

Mann....

Ah, så du er et troll. Godt å vite.

[StormEagle]

Forenklet sett så kan man vel si at når menn skulle ha kvinne før så slo dem de ned med klubba si så hadde de kvinne.

Kan du dokumentere denne? og når var det slik?

 

Jeg er ganske sikker på at dette er en gammel myte som aldri har vært virkelighet. Blandt annet finner man fruktbarhesstatuer, ol. i de fleste gamle kulturer og det tyder jo heller på at kvinnen ble tilbedt/sett opp til, eller hadde en høy status. Og ikke at man slo henne bevistløs og tok henne med til hula si.

Endret 21. juli 2009 av flesvik

[frk_1337]

Forenklet sett så kan man vel si at når menn skulle ha kvinne før så slo dem de ned med klubba si så hadde de kvinne.

Kan du dokumentere denne? og når var det slik?

 

Jeg er ganske sikker på at dette er en gammel myte som aldri har vært virkelighet. Blandt annet finner man fruktbarhesstatuer, ol. i de fleste gamle kulturer og det tyder jo heller på at kvinnen ble tilbedt/sett opp til, eller hadde en høy status. Og ikke at man slo henne bevistløs og tok henne med til hula si.

Skal nevnes at det høyst trolig var et kvantesprang i tid mellom 'mann slå ned kvinne med klubbe for å ha kvinne', og 'vi har en velutviklet kultur, vi lager statuer'.

Endret 21. juli 2009 av frk_1337

[Deadringer]

Det der er noe som er blitt funnet på i tegnefilmer og annet tull. Det finnes ingen fakta som tilsier at noe slikt noen gang har skjedd.

[frk_1337]

Og heller ingen konkrete fakta som motsier det.