Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[Kverulantus]

 

Men dog taper jo kvinner om det viktigste...de er fremdeles dummere enn menn

Intelligens er alt mens følelser er den største svakhet et menneske kan ha.

Kilde?

 

 

Hvorfor har kvinner et ønske om å utrydde menn?

 

Men for å si det sånn: Kvinner er på ingen måte bedre rustet i arbeidslivet fordi de er flinkere til å ha flere ting i hodet samtidig? Hva faen har det med saken å gjøre? Det er mange jobber kvinner IKKE ER I STAND til å utføre, som menn derfor må ta på seg. Det finnes særdeles få jobber der det er motsatt.

 

Nymph, det du sier om genetikk er faktisk riv rak ruskende feil, og motsier ALT innen evolusjonsteorien.

Barn av sterke foreldre vil naturligvis også bli sterke, det er jo nettop det naturlig utvalg går ut på. Her har du bommet.

 

Jeg bare klarer ikke forstå HVORDAN du kan mene at jeg har bommet? JEg har forklart at det jeg sa var litt feil fordi jeg snakket meg bort. Derimot det jeg siterte er FAKTA, og jeg er jo selvfølgelig enig med den. Det er jo det jeg har prøvd å si hele tiden!!!

 

Det kjem heilt an på om styrken til foreldra er naturleg - at dei har anlegg for det. Dersom det er opptrent styrke vil det ikkje arve, da det ikkje ligger koda i familiens DNA.

 

Anlegg for styrke ligger i DNAet, og kan derfor gå i arv.

 

For meg virker det som at Nymph argumenterer med og for Lamarcks teori. Denne teorien er motbevist, og per dags dato er det evolusjonsteorien som baserer seg på Darwinismen som er den aksepterte teorien innafor dette temaet.

 

For øvrig synas eg det er vanskeleg å determinere kva slags side Nymph tar, da hun til dømes seier "muskler kan gå i arv". Dette er veldig lite spesifikt, da det ikkje seier noko om det er musklar som resultat på anlegg, eller musklar som resultat på trening. I tillegg argumenterer hun med ein 'primærkilde' som avkreftar Lamarckismen, imens ho sjølv argumenterer imot den.

 

For meg ser det ut som at det er godt mogleg Nymph har skjønt evolusjonsteorien, hun berre formulerer seg elendig.

 

JEg formulerer meg forfedelig, jeg mener akkurat det du skrev ovenfor her.. Beklarer rotet, men jeg har liksom ikke helt tankene på rett sted.. noe som trengs her.. Jeg mener ikke at Lamarcks teori stemmer, noe jeg også siterte..

 

Eller så er det bare kvinnen i henne som ikke gjør henne i stand til til å forstå noe slikt.

Genene som gjør at du får store muskler går i arv, det er sånn det er. Nok om det.

 

Kilde på det da? Eller er dette synsing?

 

 

Og ærlig TALT:

Slutt med denne kvalmende oppførselen deres, gutter. Jeg gidder ikke diskutere når dere bare bruker argumenter som "hun er kvinne.." . Kom dere ned fra himmelen deres og ha litt bakkekontakt. Det er så ufattelig irriterende at man liksom ikke "skal ha noe å si" fordi man er kvinne.

 

Jeg ser ikke helt poenget med dette som er uthevet.

Det ligger ingen kvalmende oppførsel her, men forskjellige meninger.

Så om meningene skal avgjøre om man er ulogisk eller ikke, er det forbannet merkelig.

 

Og forresten.

"Det er så ufattelig irriterende at man liksom ikke "skal ha noe å si" fordi man er kvinne."

Det er en av de mest idiotiske setningene jeg har lest på lang tid. Tenk litt over at på mange områder så sier dere kvinner nøyaktig det samme til oss menn.

[PgUp]

Syntes det er morsomt med slike debatter om kvinne rollen og manns rollen. Men alikevel syntes jeg de kvinner og menn som skriver i denne tråden burde prøve å sette seg inn i det motsatte kjønns rolle, prøve å se det nøytralt. Det blir som en ps3 fanboy, som ikke greier å se noen fordeler i det hele tatt med 360 siden han har gjort sitt kjøpt, og egoet er fast bestemt på at kjøpet hans er riktig.

Nå har jeg ikke lest så grundig igjennom hele tråden, så ikke på noen måte ta dette personlig, men det er viktig å ta et skritt tilbake, og tenke grundig over hva dere begrunner og sier. Prøv å ikke sette alle under en kam.

 

Når det er sagt.

Helt logisk sett. Menn taper ikke kampen mot kvinnen. Kvinner får en mer og mer dominerende rolle i samfunnet, helt klart. Og dette er også fortjent, det kan vi alle si oss enige i. De har rett til samme utdanning som menn, rett til lik løn, like vilkår osv. Og dette gjelder også motsatt vei. I min mening skal den beste soldaten bli valgt ut, uansett kjønn, den beste omsorgsarbeideren valgt ut uansett kjønn, og den beste sjefen. Ingen kvotering der det ikke er absolutt nødvendig. Slik ordner samfunnet seg greiest etter min mening.

Jeg gidder ikke begynne å ramse opp masse ting som er fordel for menn, og fordeler for kvinner. Jeg ser at noen ensrettet har gjort dette, til fordel for det ene kjønnet. Det er fordeler på begge sider av gjerdet, samme med ulemper. Du kan godt begynne å telle de, men kommer ingen vei. Det er opp til en selv hvordan man oppfører seg, og man få ta konsekvensene av det. Om man voldtar mer, bruker mer vold osv. fordi man er mann, er det fordi det er noe galt med deg. Det er ingen fordel eller ulempe at man blir født mann, og derfor har større sjanse for å gjøre slike ting. Man gjør sine egne handlinger, og må stå til ansvar for disse.

Og ja, menn trenges for reproduksjon, og vil gjøre det i mange hundre år framover. Så den diskusjonen er egentlig ganske irrelevant.

[Deadringer]

For en tråd. Bare navnet er helt latterlig.

Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

. Det som skrives i åpningsinnlegget har intet med tap å gjøre.

 

Kvinner tildeles nå egne parkeringsplasser enkelte steder, for å være tryggere mot menn

Denne ideen kom garantert fra en mann med ny bil. "Gi kjærringene egne deler av parkeringsplassen, så slipper jeg å være redd for å finne bulker i den nye bilen". God ide, damer generelt er særdeles dårlig bak rattet og spesielt til å parkere. Håper dette blir en mer spredt løsning.

 

Kvinner har allerede tilgange til egne busser/togvogner enkelte steder..av samme grunn

Denne ideen kom garantert fra en mann som ønsket å sove på bussen/toget, men ikke fikk sjansen fordi bussen/vognen var fylt til randen av kjærringer med små hylene babymonstre. Glimrende ide forsåvidt.

 

Ser man på verdens kriger og faenskap, er vel alt så godt som uten unntak utført av menn.

Start av TO verdenskriger de siste hundre år, midtøsten, israel/palestina, nord-korea...menn hele gjengen.

Men selvfølgelig, kvinner er det svake kjønn og da sier det seg selv at det er mannen som bestemmer. Så ønsker mannen krig har kjærringene ingenting å si, de får heller tie og ha middagen ferdig når mannen kommer hjem fra jobb.

 

De fleste erotiske filmer blir fortsatt mannens utstyr sladdet, mens kvinnen kan brettes ut.

Dette her ser jeg ikke hva har med saken å gjøre engang. Heterofile menn digger ikke å se guttetiss, det burde til og med en lesbisk rødstrømpe forstå.

 

En mann på en badestrand som leker med egne barn er enten pedofil eller driver med incest, sikker begge ting, en kvinne blir ikke omtenkt på samme måte.

Dette er bare bullshit, men om noen tenker slik er det hjemmeværende husmødre som prøver å skapet et patetisk SeOgHør-miljø i sitt nærområdet.

 

Ser man på menneskeskapt klimaforurensing, så kan jeg vedde på at man like godt kunne kallt det mannsskapt klimaforurensing.

Satan, du har rett! Jeg glemte at kvinner aldri kjører bil, spiser, fiser, bruker hårspray, osv. Fyfaen som menn må slutte med den hårspray, det er visstnok denne typen trykkgass som gnager mest på ozonlaget.

 

Ville ikke verden vært et bedre sted om man fjernet alle menn fra den????

Verden ville vært fylt til randen av sutring, sminke, tamponger, rødstrømper og annet kos. I tillegg ville selvmordstatistikken vært skyhøy da kjærringer ikke har en sjans i helvete til å leve uten menn. Akkurat som mannen ikke klarer seg uten dama.

 

Jeg tenker, skulle jeg som kunde valgt et produkt som f.eks en bil og latt det stå symbolsk ved to ulike bilmodeller som symboliserer mann og kvinne...så ville mannen i mitt syn vært en rusten ødelagt vrak, mens en kvinne ville vært den ultimate drømmebil.

1. Jeg håper du er et troll.

2. Om du ikke er et troll, har du store problemer og burde snakke med en psykolog fort som faen. Maken til generalisering har jeg aldri sett, verre en rasisme.

 

edit:

de peneste jentene er som oftest heterofile

Oftest? De fineste jentene er alltid heterofile. Lesber er de stygge jentene guttene ikke ville ha, og som derfor må gå for nr.2 fordi nr.1 ikke ville ha de.

 

For de som leste begynnelsen på tråden, så var utgangspunktet delvis at menn ofte sees på som tikkende voldtektsbomber slik at man må gi kvinner egne parkeringsplasser, la dem trene i egne treningsstudioer, gi dem egne togvogner osv for å beskytte dem mot menn.

Det er ingen andre enn sutrende, grinete rødstrømpelesber med åresprengte hengepupper som tenker på menn i den settingen der. Om alle kvinner tenker og mener det samme som deg, noe du legger det fram som om de gjorde, hvorfor i allverden gifter damer seg med disse forferdelige mennene da? De må jo være totalt tilbakestående og fulle av hat mot seg selv for å dytte seg inn i en slik situasjon frivillig.

Endret 28. juni 2009 av Nyhus

[eKreativ]

Når jeg blir stor skal jeg lage en YY-baby, en skikkelig mannemann!

 

Bare sånn, for å være like seriøs som tråden lizzm : )

[Gjest Avène]

Når jeg blir stor skal jeg lage en YY-baby, en skikkelig mannemann!

 

Bare sånn, for å være like seriøs som tråden lizzm : )

 

M-mm. For å slenge inn litt meningsløs kunnskap så ville det være helt umulig. Der er for mange gener i X-kromosomet som mennesket trenger for å kunne overleve. XYY finnes derimot. Men menn kommer ikke unna det kvinnelige genet.

 

Wikipedia om YY kromosom

 

Og PS. det er ikke kvinnene i denne tråden som har gjort at denne debatten er blitt useriøs. Tenk på det du.

[Zaftig]

Når jeg blir stor skal jeg lage en YY-baby, en skikkelig mannemann!

 

Bare sånn, for å være like seriøs som tråden lizzm : )

 

M-mm. For å slenge inn litt meningsløs kunnskap så ville det være helt umulig. Der er for mange gener i X-kromosomet som mennesket trenger for å kunne overleve. XYY finnes derimot. Men menn kommer ikke unna det kvinnelige genet.

 

Wikipedia om YY kromosom

 

Og PS. det er ikke kvinnene i denne tråden som har gjort at denne debatten er blitt useriøs. Tenk på det du.

 

Du har helt rett!, ankh er en slags robot? ikkesant?.

[Bruktbilen]

Hvis alle menn skulle forsvinne i morgen så ville kvinnen klare seg fint. Hun ville bruke litt mindre makeup og ville ikke føle noen trang til å bruke fine klær, men ellers ville hun klare seg fint. Sannsynligvis ville hun også finne en løsning på hvordan man bringer to egg sammen for å skape nye mennesker. Før den tid ville der være mer enn nok med nedfrosne spermier til at kvinnen ville kunne føre menneskligheten videre.

Du vet vel at verden er større enn sminke og fine klær? Nei det gjør du vel ikke, hvis alle menn hadde "forsvunnet" i morgen så hadde økonomien blitt ødelagt og alle hadde dratt tilbake til steinalderen når det gjelder teknologi. Bland det inn med koslige opprør om å få tak i mat i de neste århundrene.

 

Hvis kvinnen derimot forsvant ville alle menn bli rådeløse. De ville sannsynligvis også slå ihjel hverandre etter hvert, for å oppnå meningsløs makt.

Bortsett fra blåballer så ser jeg ikke noen store problemer, det er som oftest mer enn nok menn som kan ta over jobbene som kvinnene gjør, selvsagt kommer alle menn til å dø, men vi dør alle før eller senere.

[morningstar665]

Oh just kill that bitch already.

[eKreativ]

Og PS. det er ikke kvinnene i denne tråden som har gjort at denne debatten er blitt useriøs. Tenk på det du.

 

Og tenk hvor mye bedre verden ville ha vært om den hadde vært seriøs, bort med mennene som lager useriøse debatter om seriøse emner.

 

For å svare på topic så vil ingen av dagens versjoner av menneskene klare seg uten det andre kjønn, kanskje en gang i fremtiden om noen millioner år om vi enda finnes

[Deadringer]

Og PS. det er ikke kvinnene i denne tråden som har gjort at denne debatten er blitt useriøs. Tenk på det du.

Det er mennesket som startet tråden, kom med useriøse utsagn, endret alt andre skrev i tråden og kom med vissvass og idioti som dro "debatten" ut i useriøsitet. Og dette mennesket er enten et troll eller en traktorlesbe med store pappaproblemer.

[Gjest medlem-82119]

Nyhus: Det ser ikke ut som om du har fulgt med i tråden eller lest gjennom den før du uttaler deg.

Poenget var at kvinner fikk egne parkeringsplasser og vogner for å få gå i fred/være trygg mot menn som voldtok og slo.

Man måtte altså gå til det skritt å lage mannesikre områder.

 

Det er også sånn at menn BLIR utryddet, det er ikke noe man kan velge bort.

Dette skyldes at mannens kromosom gradvis forsvinner.

Det er mange tusen år til det er helt borte, men sett i det virkelig store bildet så har mannen tapt og er på vei bort.

Når det gjelder hva kvinner ville klart og ikke klart uten menn, så er det tydelig at det er sett i forhold til hvordan menn mener det skal være.

Sikkert masse kvinner som ikke hadde klart å løfte svære sementsekker dagen lang, men jeg vet at mange menn også ville slitt med det samme.

Ser ikke for meg Jan Thomas bære sementsekker.

En annen sak er at en kvinne ville utviklet bedre løsninger, og om kvinner måtte bære sementsekker ville de bare produsert sekkene mindre og lettere.

Jeg ser ikke for meg et eneste yrke som en kvinne ikke kunne hatt...

[Kverulantus]

Lag sementsekkene mindre og lettere og dere vil få mer jobb.

 

Om mennene forsvinner. hvordan skal dere formere dere?

[Zaftig]

Nyhus: Det ser ikke ut som om du har fulgt med i tråden eller lest gjennom den før du uttaler deg.

Poenget var at kvinner fikk egne parkeringsplasser og vogner for å få gå i fred/være trygg mot menn som voldtok og slo.

Man måtte altså gå til det skritt å lage mannesikre områder.

 

Det er også sånn at menn BLIR utryddet, det er ikke noe man kan velge bort.

Dette skyldes at mannens kromosom gradvis forsvinner.

Det er mange tusen år til det er helt borte, men sett i det virkelig store bildet så har mannen tapt og er på vei bort.

Når det gjelder hva kvinner ville klart og ikke klart uten menn, så er det tydelig at det er sett i forhold til hvordan menn mener det skal være.

Sikkert masse kvinner som ikke hadde klart å løfte svære sementsekker dagen lang, men jeg vet at mange menn også ville slitt med det samme.

Ser ikke for meg Jan Thomas bære sementsekker.

En annen sak er at en kvinne ville utviklet bedre løsninger, og om kvinner måtte bære sementsekker ville de bare produsert sekkene mindre og lettere.

Jeg ser ikke for meg et eneste yrke som en kvinne ikke kunne hatt...

 

Gigolo? Mannlig skuespiller? M M M...

uannsett egyptisk smykke nå begynte du og prate om at noen kvinner kanskje kunne bære sementsekker og at bare Jan Thomas ikke kan bære sementsekker. ja med 10 miliarder kvinner skal 300 være snekkere rørleggere o.l? det er bare teit.

[Kverulantus]

Hun er ikke åpen for diskusjon uansett, så jeg ser ikke hvorfor noen av oss gidder.

jeg vil tro at hun egentlig bare lagde dette topicet, slik at hun kunne få irritere mange gutter/menn samtidig fordi hun har hatt et meget traumatisk med tidligere kjærester eller noe slikt. Jeg vil nesten tro at hun er en av dem som ligger under kategorien homofil. Den gruppen homofile som har et sterkt hat mot det andre kjønn altså.

 

Jeg ville egentlig sett dette topicet stengt slik at hun ikke har mulighet for å trolle mer.. -___-"

[Gjest Avène]

Vil det si at mennene i denne tråden innser sitt tap?

 

Samfunn har det bedre når de er styrt av kvinner. For at dere små gutter skal kunne trøste dere med at dere er bra dere også så ja, dere er også viktige bidragsytere i samfunn hvor kvinner styrer.

 

Og Ankh deltar da i debatten. Men hun deltar ikke i ad hominem-angrep eller latterliggjørelser.

Hun har brukt forskningskilder, guttene her har ikke gjort det. De forsøker heller å latterliggjøre kvinnen og viser på den måten bare hvor heldige fremtidens jenter vil være som vil slippe slike latterlige små umodne barnerumper som er mer eller mindre i voksen alder.

[Gjest Avène]

PS. Ghraag: Hvis du blar tilbake i tråden vil du se at hun alt har svart på hvordan kvinnen vil formere seg uten menn.

[€uropa]

Har du nokre eksempel på kvinnestyrte samfunn som har fungert, Malley?

Endret 29. juni 2009 av Zarac

[Zaftig]

Har du nokre eksempel på kvinnestyrte samfunn som har fungert, Malley?

 

bare å se på eieren til Ankh det kleopatra eller amasonene. dritt hyggelige folk!!

[kanonkent]

Langt innlegg

 

#1 innlegg i denne tråden!

 

Jeg er forøvrig imponert over at denne tråden er aktiv enda.

[Kverulantus]

Vil det si at mennene i denne tråden innser sitt tap?

 

Samfunn har det bedre når de er styrt av kvinner. For at dere små gutter skal kunne trøste dere med at dere er bra dere også så ja, dere er også viktige bidragsytere i samfunn hvor kvinner styrer.

 

Og Ankh deltar da i debatten. Men hun deltar ikke i ad hominem-angrep eller latterliggjørelser.

Hun har brukt forskningskilder, guttene her har ikke gjort det. De forsøker heller å latterliggjøre kvinnen og viser på den måten bare hvor heldige fremtidens jenter vil være som vil slippe slike latterlige små umodne barnerumper som er mer eller mindre i voksen alder.

 

Den første setningen din er kun for å provosere.

De linker hun har vist til, er for det meste spekulasjoner. Hvilket jeg ikke ser som ordentlig fakta.

Ankh har for det meste vært her for å tirre oss mest mulig. Hun er ikke i stand til å skjønne at folk har andre meninger og har snakket/skrevet mer fakta enn det hun har postet.

 

Og du kommer selv med innfall av provokasjon ved å si at fremtidens jenter/damer er heldige om de slipper latterlige, små barnerumper som er mer eller mindre i voksen alder. Om man skal holde diskusjonen på et saklig plan, sørg selv for å ikke komme med slike kommentarer.

For det er mer umodent enn noen av gutta her inne har skrevet.

 

Jeg har ikke sagt at alle guttene/mennene her inne har vært saklige 100% av diskusjonen, men over 80% av oss har faktisk diskutert på et saklig plan, men har gitt opp fordi flere av dere jenter ikke klarer å forstå at vi er menn og dermed har andre meninger om mye. Jeg sier heller ikke at alt er korrekt, men vi er jaggu saklige uansett.

 

Nei, samfunn ville ikke hatt det bedre om bare kvinner skulle styrt. Hvorvidt dere klarer å ta dere av saker er en annen sak, men hvordan kan dere plutselig bare begynne å styre med ting dere ikke har kjennskap til?

De første årene med de tingene vil ende i katastrofe. Dere vil kanskje få dresien på det etterhvert, men da vil det allerede være for sent

 

Og forresten.

Hvordan kan menn være bidragsytere i et kvinnelig samfunn hvor vi ikke skal eksistere?

 

Og, kan du poste en link til det innlegget der hun sier og forklarer hvordan dere skal formere dere uten menn?

Jeg orker ikke bla igjennom flere sider med idioti.

På forhånd takk

 

 

Edit:

For å snakke litt om dette om der kvinner fikk sine egne steder å dra pga voldelige menn.

Kan jeg også få en egen parkeringsplass/bar/pub o.l?

Jeg var i et voldelig forhold der jeg nesten ble banket til døde av en psykopatisk eks-kjæreste mens jeg sov. Fortjener jeg mine egne steder?

Dere kvinner ville bare ledd av meg hvis jeg hadde kommet med det argumentet om det hadde blitt tatt opp på et høyere plan.

Endret 29. juni 2009 av Ghraag