Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[fenderebest]

Men dog taper jo kvinner om det viktigste...de er fremdeles dummere enn menn

Intelligens er alt mens følelser er den største svakhet et menneske kan ha.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest

[Gjest medlem-82119]

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodingers_katt/1.4529383

 

"Gjennomsnitts-IQen til menn og kvinner er den samme, men studiene viser at det er flere dumme menn og tilsvarende like mange supersmarte mannfolk."

 

"Menn er både toppen og bunnen av IQ-stigen, men det har jo universet visst lenge, sier professor Furnham."

 

Antar ytterpunktene er representert bra med bill Gates og Osama bin Laden....

 

He-he....

[fenderebest]

Kvinner lar seg i høyere grad styre av følelser enn av ren logikk, dermed kan man tenke seg at en kvinne med en IQ som tilsvarer en som er i stand til å tenke helt logisk vil være dummere.

 

Det er derfor du finner ingen kvinner som har samme utdannelse som meg. De klarer bare ikke ren logikk. Dermed ville man om han hadde et samfunn med kun kvinner åpenbart hatt et fullstendig sammenbrudd da det nesten ikke fantes noen som kunne gjøre pur logiske og tekniske jobber.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest

[Zaftig]

Jeg vet jeg har meldt meg ut, men Ankh hvordan i helvete kan menn bli utryddet, og i så fall hvordan kan ikke damer og deg og Nymph bli utryddet?.

[aluxez]

Hvorfor har kvinner et ønske om å utrydde menn?

 

Men for å si det sånn: Kvinner er på ingen måte bedre rustet i arbeidslivet fordi de er flinkere til å ha flere ting i hodet samtidig? Hva faen har det med saken å gjøre? Det er mange jobber kvinner IKKE ER I STAND til å utføre, som menn derfor må ta på seg. Det finnes særdeles få jobber der det er motsatt.

 

Nymph, det du sier om genetikk er faktisk riv rak ruskende feil, og motsier ALT innen evolusjonsteorien.

Barn av sterke foreldre vil naturligvis også bli sterke, det er jo nettop det naturlig utvalg går ut på. Her har du bommet.

[JarlG]

Det kjem heilt an på om styrken til foreldra er naturleg - at dei har anlegg for det. Dersom det er opptrent styrke vil det ikkje arve, da det ikkje ligger koda i familiens DNA.

 

Anlegg for styrke ligger i DNAet, og kan derfor gå i arv.

 

For meg virker det som at Nymph argumenterer med og for Lamarcks teori. Denne teorien er motbevist, og per dags dato er det evolusjonsteorien som baserer seg på Darwinismen som er den aksepterte teorien innafor dette temaet.

 

For øvrig synas eg det er vanskeleg å determinere kva slags side Nymph tar, da hun til dømes seier "muskler kan gå i arv". Dette er veldig lite spesifikt, da det ikkje seier noko om det er musklar som resultat på anlegg, eller musklar som resultat på trening. I tillegg argumenterer hun med ein 'primærkilde' som avkreftar Lamarckismen, imens ho sjølv argumenterer imot den.

 

For meg ser det ut som at det er godt mogleg Nymph har skjønt evolusjonsteorien, hun berre formulerer seg elendig.

[aluxez]

Eller så er det bare kvinnen i henne som ikke gjør henne i stand til til å forstå noe slikt.

 

Genene som gjør at du får store muskler går i arv, det er sånn det er. Nok om det.

[fenderebest]

Anlegg for styrke ligger ikke i spesifikke gener. Det er mengden Testosteron som først og fremst avgjør hvor store muskler du får med en gitt mengde trening.

Det er ingenting som tyder på at spesifikke anlegg for høyt eller lavt Testosteron nivå går i arv. Ihvertfall har jeg ikke sett noen studier som tyder på dette. Det er jo derfor kvinner er så svake siden de har et rimelig lavt Testosteron nivå.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest

[Sommertroll]

Erfaringene mine, går på at kvinner i flere og flere sammenhenger er bedre rustet til den retningen samfunnet går i.

Dette gjenspeiles f.eks i barnefordelingssaker, hvor mora ofte får barn og hus, mens mannen får bil og gjeld.

 

Tull. Rettsvesenet antar at mor er den best egnede omsorgspersonen.

[Bruktbilen]

Man ser det også i holdningene, både med kontrollen på mannlige barnehagearbeidere og forskjellen i hva man tenker når mor og barn er på stranden kontra far og barn.

Jeg er faktisk spent, hva tenker man(du) når far og barn er på stranda?

[ATWindsor]

Anlegg for styrke ligger ikke i spesifikke gener. Det er mengden Testosteron som først og fremst avgjør hvor store muskler du får med en gitt mengde trening.

Det er ingenting som tyder på at spesifikke anlegg for høyt eller lavt Testosteron nivå går i arv. Ihvertfall har jeg ikke sett noen studier som tyder på dette. Det er jo derfor kvinner er så svake siden de har et rimelig lavt Testosteron nivå.

 

Det er sikkert en kombinasjon av gener, men tror du det ikke er snakk om arv i det hele tatt? Er det ikke da litt vel tilfeldig at feks alle gode sprintere er svarte?

 

AtW

[fenderebest]

Jeg har ivertfall ikke sett vitenskapelige undersøkelser som tyder på dette. Men jeg har sett en undersøkelse som viste at man kunne ta 10 løpere som alle hadde hatt identisk løping og bare ved å måle mengden testosteron kunne man forutse hvem som ville vinne bare ved å se ut fra testosteron nivået.

 

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski. Da det ligger litt i den Norske kulturen at vi skal ut på ski i Påsken, er født med ski på beina osv.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest

[sharpspear]

vi menn kunne jo bare blitt brukt som sex slaver da. hadde jo vært greit det kunne de styrt med alt annet selv

[Smurstafa]

Den dagen samfunnet går utelukket i retning av omsorg, vil Ankh ha rett Men den dagen kommer nok aldri til å se lyset.

 

Kvinnen ER bedre rustet til omsorg, noe som vises i kvinner/menn-fordelingen i omsorgsyrkene. Samtidig som menn er bedre rustet til fysisk arbeid (snekkere, murere, gruvearbeidere, etc) og lederstillinger.

 

Det er ikke å stikke under en stol at menn og kvinner er forskjellige. De er flinke til forskjellige ting, og som tidligere påpekt er snittet likt på IQ. Mens menn er overrepresentert i de ekstreme ytterkantene.

Menn er smartere, og samtidig dummere enn kvinner, noe som utgjør snittet.

 

Dette ser vi igjen i arbeidslivet, hvor menn er overrepresentert i de høye stillingene (noe feministene er flinke til å påpeke), men også i den absolutte bunn av arbeidslivet. (noe de samme feministene ikke er like flinke til å påpeke) Snittet ligger ca likt.

 

Menn er avhengig av kvinner, akkurat som kvinner er avhengig av menn. Den dagen den ene parten forsvinner, vil den andre parten også forsvinne pga mangelen av den andre part. Ja det finnes menn som er like flinke i omsorgsyrker som kvinner, og ja det finnes kvinner som er like flinke i ledestillinger som menn. Men de er i fåtall, og vil aldri klare å dra den andre parts lass på egenhånd.

 

Denne diskusjonen vil nok aldri finne sin konklusjon før menn kan være menn, og kvinner kan være kvinner, og begge partene godtar at de er avhengig av hverandre..

Men det kommer nok aldri til å skje

[Bruktbilen]

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski.

Akkurat det med løpingen er fordi svarte fra enkelte land har mer "twitch fibers" og derfor har de rett og slett et bedre utgangspunkt enn andre personer. Det er derimot mer som skal til, som testosteron og rett trening, å velge en hvit mann gir et dårligere utgangspunkt.

 

I sporter der gener ikke har betyding har trening alt å si, grunnen til at Korea er overlegen i Starcraft er fordi spillerne har de beste trenerene, øvingspartnere og tar det alvorlig.

Endret 23. juni 2009 av Bruktbilen

[fenderebest]

Det er som regel kronisk vanskelig å se hvilke av våre egenskaper som egentlig er gener, eller er kultur eller miljø. Feks er jo sherpaene i Nepal spesielt fysisk utrystet for å kunne bære tungt og kunne fungere rimelig bra selv om oksygenverdiene i blodet blir lave.

 

Er dette da først og fremst pga genene deres, eller er det at å oppholde seg lenge i det miljøet de lever i dermed vil gi dem disse fysiske egenskapene. Eller kanskje er det litt av begge?

 

Evolusjonen tilsier jo at man vil utvikle seg i takt med miljøet og dermed tilpasse seg omgivelsene - men interessant nok finnes såkalte "Vannbjørner" som er i stand til å overleve i miljøer som ikke eksisterer på denne jordkloden. Gener svekkes jo over tid og dermed er det merkelig at de fortsatt har egenskaper som ikke er nyttige.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest

[aluxez]

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski. Da det ligger litt i den Norske kulturen at vi skal ut på ski i Påsken, er født med ski på beina osv.

Det har faktisk ingenting med det å gjøre. Det som har noe å si er at kenyanere har gener som gjør at de får lange tynne ben osv.

 

At nordmenn er gode på ski er egentlig bare et resultat av at vi er blant de få landene som faktisk driver med det.

[Sommertroll]

Kvinnen ER bedre rustet til omsorg

 

Mye mulig. Allikevel oppleves det urettferdig at omsorgsfulle menn ikke får lik omsorgsrett for sine barn. Menn yter gjerne omsorg på en annen måte enn kvinner.

 

Samtidig som menn er bedre rustet til fysisk arbeid (snekkere, murere, gruvearbeidere, etc) og lederstillinger.

 

Hvorfor er menn bedre rustet til lederstillinger?

[Zaftig]

Kvinnen ER bedre rustet til omsorg

 

Mye mulig. Allikevel oppleves det urettferdig at omsorgsfulle menn ikke får lik omsorgsrett for sine barn. Menn yter gjerne omsorg på en annen måte enn kvinner.

 

Samtidig som menn er bedre rustet til fysisk arbeid (snekkere, murere, gruvearbeidere, etc) og lederstillinger.

 

Hvorfor er menn bedre rustet til lederstillinger?

 

Lar ikke følsene sine komme i veien.

[fenderebest]

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski. Da det ligger litt i den Norske kulturen at vi skal ut på ski i Påsken, er født med ski på beina osv.

Det har faktisk ingenting med det å gjøre. Det som har noe å si er at kenyanere har gener som gjør at de får lange tynne ben osv.

 

At nordmenn er gode på ski er egentlig bare et resultat av at vi er blant de få landene som faktisk driver med det.

 

Vel hvorfor akkurat Kenyanere da og ingen andre afrikanske land? Er det vitenskapelig bevist at kenyanere har serskilte gener som gir dem store fysiske fordeler iforhold til andre afrikanske land eller folkeslag?

 

Når et enkelt land viser såpass stor dominans innenfor en enkelt idrett tviler jeg på at det kun kan dreie seg om gener.

Endret 23. juni 2009 av fenderebest