Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[321]

Virker litt som et noen som tuller, men man kan aldri vite..

 

Kan virke sånn, men samtidig virker det litt for "seriøst" , med kilder og greier...

[Gjest medlem-82119]

Det er ikke meningen å såre noen, og hvis jeg har gjort det beklager jeg dette.

 

Det som er det bakenforliggende poenget er at endel menn ofte velger ekstreme ting for å vise at de er menn, de tar mer sjanser, de utøver generelt mer vold, og har sammenlignet med kvinner en mer negativ fremferd.

Den siste tiden har det blitt så ille at man må aktivt beskytte kvinner med egne parkeringsplasser, egne vogner og busser, osv.

Alt dette og mer til gjør at menn dør tidligere, samtidig som det er mindre behov for menn.

Kvinner har idag samme jobbmuligheter som menn, de trenger teknisk sett ikke lenger menn for reproduksjon (selv om det nok går noen år før man kan fikse det hjemme), og den generelle holdningen til menn er også mer og mer negativ.

 

Man fokuserer på negative sider ved innvandring, legning, politisk overbevisning og tilhørighet.

Men dypest sett er det kanskje det som Michael Moore kaller dumme hvite menn som er problemet.

 

Jeg tror at et manns-styrt samfunn er dømt til å kollapse, ganske enkelt fordi menn er for grådige, voldelige, stolte, nedlatende og rett og slett dumme til å få det til å fungere.

 

Se for eksempel på fengslene.

 

Befolkningsmessig er vi vel ca 50/50 fordelt mellom menn og kvinner men det er allikevel en stor overrepresentasjon av menn i fengslene.

Det er flest menn som omkommer i trafikkulykker, selv om det er like mange kvinnelige sjåfører på de samme veiene.

 

Man kan gå inn på andre områder også.

To kvinner som kliner og har seg er sexy, mens to menn som gjør akkurat det samme er bare ekkelt.

Menn kan lettere tilgi at en kvinne er utro med en annen kvinne enn en annen mann.

Ved flere skoler har en kvinnelig lærer dusjet med guttene, uten at det har vært så mye bråk.

Hvis en mannlig lærer hadde dusjet med jentene ville det blitt endel bråk tenker jeg.

 

På tross av alt dette blir fortsatt menn omtalt som det sterke kjønn mens kvinner omtales som det svake kjønn.

I virkeligheten er det motsatt.

Kanskje kvinner lar menn utføre fysisk tungt arbeid fordi de selv ikke vil slite seg ut og dø like tidlig som menn?

 

Det er ikke meningen å såre noen, og hvis jeg har gjort det beklager jeg dette.

 

Det som er det bakenforliggende poenget er at endel menn ofte velger ekstreme ting for å vise at de er menn, de tar mer sjanser, de utøver generelt mer vold, og har sammenlignet med kvinner en mer negativ fremferd.

Den siste tiden har det blitt så ille at man må aktivt beskytte kvinner med egne parkeringsplasser, egne vogner og busser, osv.

Alt dette og mer til gjør at menn dør tidligere, samtidig som det er mindre behov for menn.

Kvinner har idag samme jobbmuligheter som menn, de trenger teknisk sett ikke lenger menn for reproduksjon (selv om det nok går noen år før man kan fikse det hjemme), og den generelle holdningen til menn er også mer og mer negativ.

 

Man fokuserer på negative sider ved innvandring, legning, politisk overbevisning og tilhørighet.

Men dypest sett er det kanskje det som Michael Moore kaller dumme hvite menn som er problemet.

 

Jeg tror at et manns-styrt samfunn er dømt til å kollapse, ganske enkelt fordi menn er for grådige, voldelige, stolte, nedlatende og rett og slett dumme til å få det til å fungere.

 

Se for eksempel på fengslene.

 

Befolkningsmessig er vi vel ca 50/50 fordelt mellom menn og kvinner men det er allikevel en stor overrepresentasjon av menn i fengslene.

Det er flest menn som omkommer i trafikkulykker, selv om det er like mange kvinnelige sjåfører på de samme veiene.

 

Man kan gå inn på andre områder også.

To kvinner som kliner og har seg er sexy, mens to menn som gjør akkurat det samme er bare ekkelt.

Menn kan lettere tilgi at en kvinne er utro med en annen kvinne enn en annen mann.

Ved flere skoler har en kvinnelig lærer dusjet med guttene, uten at det har vært så mye bråk.

Hvis en mannlig lærer hadde dusjet med jentene ville det blitt endel bråk tenker jeg.

 

På tross av alt dette blir fortsatt menn omtalt som det sterke kjønn mens kvinner omtales som det svake kjønn.

I virkeligheten er det motsatt.

Kanskje kvinner lar menn utføre fysisk tungt arbeid fordi de selv ikke vil slite seg ut og dø like tidlig som menn?

[del_diablo]

Ikke så gal tråd det her, vil evolusionen fortsetter lenge nok blir det nok bare 1 kjenn av rasen menneske da ^^

Men at kvinner føller seg tråkket på stemmer, det er mye lettere for menn å voldta kvinner enn kvinner å voldta menn f.eks. Legg på at menn blir kåtere latterlig mye fortere enn kvinner.

Vis denne stamcelle greia blir fullført kan verden bli 100% av den kvinnelige halvdel av rasen mennesket da vis noe overskyver balansen.

Men personelig har jeg ikke noe imot det, hvorfor ikke. Verden må jo gå videre i en eller annen retning til slutt eller siden.

Er jo selv mann da ^^

[Khaffner]

To kvinner som kliner og har seg er sexy, mens to menn som gjør akkurat det samme er bare ekkelt.

 

Hvorfor er det ekkelt? for hvem?

[PantZman]

Jeg er for likestilling men hører oftere og oftere at kvinnen aldri får nok. De tar og tar men gir aldri noe tilbake.

Skjer det noe kvinnen ikke er enig i skriker de "likestilling" og "kjønnsdiskriminering".

Skal pinadø gjøre det samme når jeg ikke får viljen min eller føler meg urettferdig behandlet av ei kvinne.

 

Kvinner har en tendens til å dra alle menn under samme kam.

 

Det vil alltid være 2 kjønn sålenge ikke vitenskapen gjør noe med det.

Endret 12. september 2008 av PantZman

[Rabbid]

Seriöst, alle kvinner jeg har sett med "makt" er like jævlige som mannfolka som har "makt". Rart at folk tror at alle kvinner er snille og fromme vesener.

 

Hvis vi faar et scenario der "kvinner faar makten" er det disse damene som kommer til aa tre frem. Ikke at jeg er noe imot det, siden det ikke er noen forskjell fra slik det er naa.

Endret 12. september 2008 av Rabbid

[PantZman]

Det som er det bakenforliggende poenget er at endel menn ofte velger ekstreme ting for å vise at de er menn, de tar mer sjanser, de utøver generelt mer vold, og har sammenlignet med kvinner en mer negativ fremferd.

Synest kvinnen kan være ganske voldelig av seg jeg da. De er kanskje ikke like fysisk utrustet til å yte vold men de prøver seg jo fordet.

 

Alt dette og mer til gjør at menn dør tidligere, samtidig som det er mindre behov for menn.

Kvinner har idag samme jobbmuligheter som menn, de trenger teknisk sett ikke lenger menn for reproduksjon (selv om det nok går noen år før man kan fikse det hjemme), og den generelle holdningen til menn er også mer og mer negativ.

Med litt vitenskap kunne de nok fått menn til å produsere barn også. Hva vil du frem til?

 

Man fokuserer på negative sider ved innvandring, legning, politisk overbevisning og tilhørighet.

Men dypest sett er det kanskje det som Michael Moore kaller dumme hvite menn som er problemet.

Skriver du "man" som i menneske generelt/flertall eller "mannen"?

 

Jeg tror at et manns-styrt samfunn er dømt til å kollapse, ganske enkelt fordi menn er for grådige, voldelige, stolte, nedlatende og rett og slett dumme til å få det til å fungere.

Sist jeg sjekket hadde kvinnen også alle disse egenskapene. Noen mildere, noen sterkere.

 

Se for eksempel på fengslene.

 

Befolkningsmessig er vi vel ca 50/50 fordelt mellom menn og kvinner men det er allikevel en stor overrepresentasjon av menn i fengslene.

Kanskje vi skal legge skylden på kvinnen som har gitt mannen/barnet en dårlig oppdragelse. Fy!

 

Det er flest menn som omkommer i trafikkulykker, selv om det er like mange kvinnelige sjåfører på de samme veiene.

Fleste yrkes sjåfører er menn. Menn har mange ganger høyere kjørelengde per år. Er en mann og kvinne i en bil er det nok mannen som tar rattet. Kvinnen bruker også lengre tid på å lære seg å kjøre bil.

 

Man kan gå inn på andre områder også.

To kvinner som kliner og har seg er sexy, mens to menn som gjør akkurat det samme er bare ekkelt.

Hva som er ekkelt og hva som ikke er er helt individuelt. Homofile synest nok det motsatte.

 

Menn kan lettere tilgi at en kvinne er utro med en annen kvinne enn en annen mann.

Ehm... er ikke det positivt av mannen? Har aldri hørt dette før.

Kan jo føye til at ei kvinne som har seg med flere menn blir stemplet som skitten, noe mannen ikke blir. (Dette er ikke mitt syn)

 

Ved flere skoler har en kvinnelig lærer dusjet med guttene, uten at det har vært så mye bråk.

Hvis en mannlig lærer hadde dusjet med jentene ville det blitt endel bråk tenker jeg.

Kanskje vi skal skrike litt likestilling her!

 

På tross av alt dette blir fortsatt menn omtalt som det sterke kjønn mens kvinner omtales som det svake kjønn.

I virkeligheten er det motsatt.

Kanskje kvinner lar menn utføre fysisk tungt arbeid fordi de selv ikke vil slite seg ut og dø like tidlig som menn?

Er vel ingen som tviler på at allover så er mannen (vanligvis) fysisk sterkere. Begge kjønn har sine sterke og svake sider. Positive og negative.

Tviler på at kvinnen tenker på at de vil dø tidligere om de gjør fysisk arbeid. Men du kan jo få slite på kjøkkenet hele livet ditt for alt jeg bryr meg.

Btw. er/var ikke verdens elste menneske en mann (edit: nest elste ser det ut til)(edit 2: eller elst)

Endret 12. september 2008 av PantZman

[Bruktbilen]

To kvinner som kliner og har seg er sexy, mens to menn som gjør akkurat det samme er bare ekkelt.

Vet du virkelig hva alle kvinner i verden føler? Yaoi er ganske så populært for kvinner.

 

Menn kan lettere tilgi at en kvinne er utro med en annen kvinne enn en annen mann.

Det blir som at jeg skulle vært utro med en annen mann mens jeg har et forhold til ei kvinne, kan tenke meg hun blir ganske usikker på hva jeg føler for henne.

 

Ved flere skoler har en kvinnelig lærer dusjet med guttene, uten at det har vært så mye bråk.

Woot, hvorfor gikk ikke jeg på en slik skole? Hadde jo den nydeligste gymlæreren. Grunnen til at guttene ikke klagde var nok fordi de fikk stirre på en naken kvinne mens de dusjet, hvem er så idiot og klager over noe slikt? Derimot ryktet hadde lekket ut så ufatterlig raskt og foreldrene hadde klagd.

 

Hvis en mannlig lærer hadde dusjet med jentene ville det blitt endel bråk tenker jeg.

Kan godt være at jentene ikke hadde noe imot å dusje med en godt trent mann, men igjen så hadde ryktet spredt seg og foreldrene hadde tatt kontakt. Hadde mannen vært veldig stygg så hadde alle jentene klagd at læreren var en pervo, det samme gjelder for guttene hvis dama var fæl.

 

Det minner meg om hun læreren som hadde sex med en mindreårig gutt, kan garantere deg at gutten ikke hadde noen problemer med forholdet, han var glad som fikk ha sex med en utrolig pen og voksen kvinne på den alderen han var i. Derimot foreldrene fikk vel vite om det og gutten hadde ikke noe å si i saken, selv om det klart at han ikke hadde problemer med det, men mediene framstår gutten som et offer, selv om han var den heldigste gutten i verden.

Endret 12. september 2008 av Bruktbilen

[Gjest medlem-82119]

Slenger med noen flere linker, dette begynner å bli interressant:

 

http://www.forskning.no/artikler/2004/april/1080811492.39

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/if/3578543.stm

 

http://www.kk.no/php/art.php?id=776625

 

Kvinner og menns jobbprestasjoner:

 

http://www.imarkedet.no/php/art.php?id=500351

 

http://www.universitas.no/nyhet/47382/

 

http://www.ukeavisenledelse.no/ledelse/200...dre_resultater/

 

http://www.db24.no/DB/Nyheter/Analyse/?mod...licShow;ID=2161

 

Slik kunne jeg fortsatt...så derfor gjør jeg det:

 

http://www.aftenposten.no/helse/article1328744.ece

 

http://kandidaten.wordpress.com/2008/03/30...r-kvinner-menn/

 

Selv UD har sett lyset:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dep/ut....html?id=273271

 

Stopper mens leken er god.

 

Hvis man ser på kjendiser innen musikk, mote, film osv så er et sexy pikekyss relativt vanlig.

Er vel ikke så lenge siden dette var i nyhetene:

 

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=525811

 

Jeg ser ikke for meg at en mann i en reklamefilmsetting ville blitt pushet til å tungekysse en annen mann....

 

Svenske jenter har skjønt det:

 

http://www.avis2.no/sex_og_samliv/20175&am...ps=1&tips=1

 

Tviler på at halvparten av mennene drømmer om guttesex...

 

Filosofisk sett så synes jeg det er interressant at man i mange år krevde å sensurere mannens kjønnsorgan, ihvertfall hvis det var i usømmelig bevegelse.

Man anså altså mannens penis som en så stor trussel at det måtte skåne landets innbyggere for å se den.

Man sensurerte vel i prinsippet to ting, informasjon som kunne true nasjonens sikkerhet og mannens penis.

Jeg vet ikke om man dermed kan tolke at mannens penis var en trussel mot nasjonens sikkerhet, eller hvilke følger man så for seg ville oppstå hvis man viste en penis usladdet.

Kanskje dette har reddet menn fra å måtte kle seg i burka?

 

Kanskje har det også noe med at foreldre og omgangskrets forventer at menn skal bli voldelige og derfor like greit gir voldelige leketøy til guttebarn, og at man da får en selvoppfyllende profeti.

 

Ellers heter det seg vel at det er survival of the fittest, og naturen kvitter seg vel med det den ikke trenger?

Derfor må vi igjen spørre oss om vi egentlig TRENGER menn om la oss si 50 år.

Ville verden vært BEDRE eller VERRE uten menn?

Ville kvinner herjet rundt og gjord all jævelskapen menn finner på hvis ikke menn hadde gjort det?

Tenker også på terroraksjoner.

Hvor mange av flykaprerne som fløy rundt 11/9 var kvinner? Hvor mange skolemassakrer er utført av jenter? Hvor mange holocaust, hvor mange verdenskriger, hvor mange selvmordsbombere osv osv blir utført av kvinner?

Er det et manne-gen i menn som pusher menn til å bli ledere slik at de får makt til å drepe flere?

[Rabbid]

Altsaa, hvis du kutter ut menn kan du like godt kutte ut alt som heter naturlig utvikling og evolusjon, og naar man har tatt det steget kan vi likegodt utslette oss selv (aka menneskeheten) og erstatte med maskiner. DET ville vært fremskritt det

 

EDIT: Haha, fikk flere treff paa "female terroists" enn paa "male terrorists"

EDIT2: Ogsaa flere treff paa "female criminals" enn paa "male criminals"

Sier ikke stort, men ganske morsomme tall

Endret 13. september 2008 av Rabbid

[Ceburger]

Selv om det kan kan bli mulig å produsere falske sædceller for befruktning tror jeg ikke de gir det samme naturlige genetiske utvalget som naturlig samleie.

 

En skikkelig mannehater her ? Evulosjonert sett så er menn det mest "voldelige kjønn" i og med at for primatene (også mennesker) er hannen sterkere og mer aggresiv. Dette arvet menneskeheten også, mennene har opp gjennom hele historien vært jegere og krigere og først nå i det siste århundre har det vært vanligere med kvinnelige soldater på global basis også. At menn er mer agressive og må "vise seg" mer enn kvinner er også en evulosjoner konsekvens.

 

Evulosjert sett har alltid hannen (for mennesket) måtte vise seg verdig for en hunn. Hos mennesket og mange andre pattedyr er hunnen det selektive kjønnet som aviser "kåte hanner". Opp gjennom hele historien har hanner måtte imponere hunner ved alt fra å vise henne hvor god han er til å jakte mammut og bygge en solid hule til å vise henne hvor mye han bryr seg og hvor fint hus han kan kjøpe. Ikke rart at menn har en trang til å vise seg og imponere når det er taktikken som har fått dem nummer i tusenvis av generasjoner og år. Først nå i det siste århundre har hunner og hanner blitt mer og mer likestilt i arbeidslivet, ansvars rollen og leder rollen. Slik at menn teoretisk sett ikke burde ha det behovet.

 

Tingen er at selv om samfunnet er totalt forandret på de siste 2000 årene så er dette kort tid evolusjonert sett, hjernene til mennesker har enda ikke glemt grunninnstinktene. Vi har ikke hatt tid til å tilvenne oss det nye samfunnet.

 

Annet eksempel, hvorfor er mye oftere gutter nervøse og redd for å snakke med jenter enn motsatt ? Noen gutter er nervøse og har selvtilitt verdig 0 når de snakker med en jente, spesielt en attraktiv. Det kommer av at når vi levde i stammesamfunn på gjerne 100 individer så ville du ikke som mann drite deg ut for de 2-3 jevnaldrige hunnene i stammen som var de eneste du noen gang hadde sjans på å inponere og til slutt befrukte. Nå i dagens samfunn der du teoretisk sett kan prøve deg på alle kvinner av de ca 3 milliarder kvinnene som vandrer på jorden så er det ubegripelig at noen gutter/menn er så redd for å drite seg ut hos en enkelt kvinner. Alle vet jo at det er "flere fisk i havet". Men samfunnet har bare utviklet seg for fort for evolusjonen.

 

Tror du ikke det hadde blitt konflikter her i verden i en verden med bare kvinner ? Tror du ikke at strider om ressurser og strategiske ommeråder hadde fortsatt. Etter en hvis tid hadde bare evolusjonen tatt igjenn samfunnet og kvinner hadde fylt opp plassene og omerådene menn er overrepresentert per dags dato. Alle forskjellene på menn og kvinner er kun konsekvenser av evolusjon og det som har vært skikk og bruk tidligere. Det er ikke sånn at det ene kjønnet er "ondt" og det andre "godt".

[PantZman]

Ser at Ankh bare vil pøse på med usaklig svada istedenfor å svare på kritikken h*n har fått. Vrir ting til

 

Du må slutte å lese bare overskriftene i det du linker til Ankh. Mye av det du linker til handler om kvinner som griner om likestilling eller menn som viser sympati mot kvinnen.

 

Lukter mannehater på lang vei. Merk at dere har det mye bedre her til lands enn mange andre steder i verden.

Endret 13. september 2008 av PantZman

[Bruktbilen]

Hadde vært morsomt med litt tilbakemelding og diskusjon, kunne jo blitt interessant, men du må slutte å spy ut google linker og holde deg til noe relevant og seriøst, ikke:

 

Filosofisk sett så synes jeg det er interressant at man i mange år krevde å sensurere mannens kjønnsorgan, ihvertfall hvis det var i usømmelig bevegelse.

Man anså altså mannens penis som en så stor trussel at det måtte skåne landets innbyggere for å se den.

[morningstar665]

Hahahah. Seriøst. Har noen menn vært slemme mot deg siden du kommer med mannehat-campaign?

 

I mitt liv har jeg møtt idioter med utovertiss og idioter med innovertiss. That's life. Idioter fins.

 

Selv vil jeg heller betrakte enhver person hver for seg, og heller prøve å lære av gode kvaliteter hos andre - for å utvikle meg selv.

 

Jeg syns ikke det er veien å gå ved å syte og klage over hvor jævlig man har det. Det er mye bedre å faktisk vise at man greier å utrette ting.

 

Kjønnsroller er der så lenge du anerkjenner at de skal være der - ved å fokusere på ulikhetene ved kjønnene. Istedet for å syte "mannen min gidder ikke å gjøre husarbeid fordi jeg er kvinne og han er mann!", så si heller "OK, du bor her du også, ikke sant? Da bidrar man selvfølgelig til felleskapet, ja? Ta den oppvasken nå." Merk at begge setningene betyr noe av det samme men sistnevnte utelukker kjønnsfokus - og heller på rettferdigheten i seg selv.

 

Det har sikkert mye med hvordan du ser deg selv også. Om du greier å skille kjønn fra personlighet og roller eller ikke.

 

Ser du på deg selv om et individ, eller en "mannTM"/"kvinneTM"?

 

Når du fokuserer på kjønnsroller som en betydning for hvordan du har det, så anerkjenner du at kjønnsroller fins.

 

For min del kunne jeg ikke brydd meg mindre. Jeg jobber hardt og vil opp og fram, sier ting rett ut (har fått kommentar på det), og jeg er rett og slett meg. Og fordi jeg ikke gidder å følge noe "kjønnsrolle" så har jeg blitt kalt av kompiser for "mann i en kvinnekropp". Men det er dem, noen folk har kjønnsroller i huet og derfor har slike kommentarer.

 

For min del; aksepter ditt kjønn som det biologiske du er født med, men DU er DEG selv.

Endret 13. september 2008 av morningstar665

[Gjest medlem-82119]

Jeg svarer da på den kritikk jeg får, hvis ikke er det bare å spørre mer....?

Legger ved masse linker for å underbygge litt.

Hadde jeg ikke linket i det hele tatt så ville jeg fått kritikk for å ikke underbygge saken.

 

Det er ikke noe hevnraid jeg driver med, men det er et fakta at selv om det finnes noenlunde gjevn fordeling av kvinner og menn, både i norge og stort sett resten av verden, så er det stor forskjell på statistikk rundt kjønnene på tross av at resten burde vært like forhold.

Det sitter f.eks en overvekt av menn i fengslene, det er flest menn som begår vold, menn dør tidligst, menn er innblandet i flest trafikkulykker og man diskuterer stadig oftere egen kvinneparkering, egen kvinnevogn/buss, eget kvinne helsestudio egen kvinne ditt og egen kvinne datt.

Dette gjøres for å beskytte kvinner mot menn, noe det ofte er gode grunner til.

 

Det hadde vært moro med en undersøkelse av hvilke egenskaper kvinner egentlig foretrekker hos menn, som evne til å skyte en elg, evnen til å bestige et fjell, evnen til å passe barn, seksuelle ferdigheter, bra utseende, evne til å fikse vaskemaskinen når den går istykker, evne til å koke kaffe latte, evnen til å kjenne igjen 10 blomstertyper, evnen til å huske bryllupsdagen, evnen til å lage mat, evnen til å overraske, rikdom, osv osv.

 

Mange mennesker stempler også innvandrere med veldig negative holdninger, også enkelte partier kaprer velgere ved å fokusere på de "fæle innvandrerne".

Jeg synes derimot at man også her egentlig like gjerne kunne fokusert på de "fæle mennene" for det er jo ikke de kvinnelige innvandrere som begår det negative man leser om...det er mennene.

Kunne sikkert vært artig å spørre om det er lettere å akseptere at 10000 kvinnelige innvandrere kommer til norge enn 10000 menn eller om det ikke spiller noen rolle?

 

Tidligere har man også sagt at man MÅ ha menn ellers dør menneskerasen ut.

Dette er nå ikke tilfelle lenger, selv om det i praksis vil ta noe tid før det blir drive-in befruktning helt uten menn.

 

Darwin kom vel også frem til at naturen støtter det som fungerer best.

Man kan selvsagt være flåsete og si at fjerner man mennene blir det nok mat og vann til alle, det ville blitt fred på jorden (ihvertfall for en stund), helsevesenet ville hatt overkapasitet, man hadde løst klimaproblemet og det ville igrunn blitt et ålreit sted.

 

Ingen har vel heller svart på om man egentlig TRENGER menn, og til hva?

Man TRENGER kvinner fordi det er de som føder barn og det er nødvendig for menneskeheten.

 

Som et tankeeksperiment: Hvordan ville verden vært UTEN menn?

Endret 13. september 2008 av medlem-82119

[Rabbid]

Pöh, om noen aar dyrker vi mennesker.

[aspic]

Nesj.. Det er vi som ER dyrka.

 

(Matrix ftw )

[321]

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Gender

Some studies claim that men outperform women on average by 3-4 IQ points

Studies illustrate consistently greater variance in the performance of men compared to that of women (i.e., men are more represented at the extremes of performance),

 

Altså kan man hvertfall ikke si menn er dummere enn kvinner.

Men det siste "men are more represented at the extremes of performance" kan nok være sant, om flere ting enn IQ, flere kriminelle menn, men også mye flere gjennom historien som har vært store matematikere, oppfinnere, også videre.

 

for det er jo ikke de kvinnelige innvandrere som begår det negative man leser om

Hva med for eksempel alle innvandrings mødre som sender sine døtre til kjønnslemlesting?

 

Man kan selvsagt være flåsete og si at fjerner man mennene blir det nok mat og vann til alle

Hvordan ville det blitt nok mat og vann til alle av å fjerne menn?

 

man hadde løst klimaproblemet

Den her lurer jeg virkelig på

Kan du begrunne denne påstanden?

[Gjest medlem-82119]

tenkte på at uten menn har man halvvert forbrukerne av mat og vann. Som noen var inne på er det visstnok flest men som kjører, så uten menn ville man fjernet alle biler som kjøres av menn (alene), det ville trengtes færre trailere og tog for å frakte varer rundt om, færre varer ville vært nødvendig å produsere og dermed færre fabrikker.

Er vel så enkelt som at 1 forurenser mindre enn 2.

Det er vel også sånn at menn presser sine koner til å sende sine døtre til kjønnslemlestelse.

Tviler VELDIG på at kvinner frivillig ville gjort det når de vet hva det innebærer.

[Ceburger]

Det er ikke noe hevnraid jeg driver med, men det er et fakta at selv om det finnes noenlunde gjevn fordeling av kvinner og menn, både i norge og stort sett resten av verden, så er det stor forskjell på statistikk rundt kjønnene på tross av at resten burde vært like forhold.

Det sitter f.eks en overvekt av menn i fengslene, det er flest menn som begår vold, menn dør tidligst, menn er innblandet i flest trafikkulykker og man diskuterer stadig oftere egen kvinneparkering, egen kvinnevogn/buss, eget kvinne helsestudio egen kvinne ditt og egen kvinne datt.

Dette gjøres for å beskytte kvinner mot menn, noe det ofte er gode grunner til.

 

At menn dør tidligst er det enda ikke helt sikre teorier om, det er veldig liten sannsynlig at det er fordi de er slemmere De fleste teorier går ut på at menn dør tidligere fordi de opp gjennom evolusjonen har vært det mer aktive kjønnet. Menn er gjenomsnittlig fysisk sterkere, noe som fører til mer aktivitet i kroppen, noe som igjenn fører til raskere slitasje. At menn oftest er innblandet i trafikk ulykker kan ha noe med "å vise seg" effekten som jeg beskrev i mitt tidligere inlegg. Menn har alltid hatt behov for å vise seg og for NOEN menn kan det virke tøft å kjøre fort eller på fylla. Alle disse sikrings tiltakene for kvinner har jeg ikke mye kjennskap til så skal ikke utale meg om de noe større enn at det mest sannsynlig kommer av at menn er fysisk sterkere enn kvinner og derfor har muligheten til å begå vold mot kvinner.

 

Det at hannen er sterkest og den seksuelt aggresive er ikke unikt for menneske men ikke helt vanlig. Hannen er som regel den seksuelt aggrsive, men i mange sammenhenger er hunnen mye sterkere og tyngre, f eks hos mange innsekter sog edderkopper (det heter svart enke fordi hunnen spiser mannen etter samleie) Den kombinasjonen av seksuelt aggresiv og fysisk overlegenhet kan forklare voldtekter. Jeg prøver ikke å forsvare voldtekt og finner det personlig frastøtende og skulle ønske de var straffet med sterilisering og ønsker voldtekts-menn/kvinner alt vondt, men det kan vertfall forklare den biologiske sammenhengen.

 

Det hadde vært moro med en undersøkelse av hvilke egenskaper kvinner egentlig foretrekker hos menn, som evne til å skyte en elg, evnen til å bestige et fjell, evnen til å passe barn, seksuelle ferdigheter, bra utseende, evne til å fikse vaskemaskinen når den går istykker, evne til å koke kaffe latte, evnen til å kjenne igjen 10 blomstertyper, evnen til å huske bryllupsdagen, evnen til å lage mat, evnen til å overraske, rikdom, osv osv.

 

Hva som imponerer hunnen varierer fra tid til tid og generasjon til generasjon. En gang var det å legge ned den største mammuten, nå går det mer på fikse vaskemaskin og ha en godt betalt jobb, enn å legge ned store dyr. Det kommer av at det er mer nødvendig å fikse en vaskemaskin og tjene gode penger enn å legge ned et gigantisk dyr. Det som er faktum er at hunnen er det seksuelt selektive kjønnet og lar seg imponere på ulike vis av hanner. Nå i dagens samfunn har fornuft tatt mer og mer over men det er enda litt "dyr" igjenn i oss. Noe som forklarer hvorfor menn har trangen til å "vise seg". Forklarer hvorfor det som regel forventes at mannen tar initiativ til kontakt. Det forklarer hvorfor menn vanligvis går mer etter utsende på kvinner, mens kvinner går mer enn menn etter lederskap og suksess. Legg merke understrekinger for å vise at jeg ikke generaliserer for alle menn og kvinner på kloden. Dette forholdet seksuelt-selektiv og seksuelt-aggresiv mellom kvinner og menn forklarer mye av atferden som skiler kvinners og menns.

 

Tidligere har man også sagt at man MÅ ha menn ellers dør menneskerasen ut.

Dette er nå ikke tilfelle lenger, selv om det i praksis vil ta noe tid før det blir drive-in befruktning helt uten menn.

 

Hvem har utviklet disse tingene da. Jeg pleier ikke sammenlikne med kjønn men for å bruke ditt eget våpen, hvilket kjønn er opp gjennom tidene over representert innen vitenskap og utvikling, jo det er menn. Det finnes selvfølgelig berømte og dyktige vitenskapskvinner som Marie Currie. Men det finens også kvinnelige tyranner som Katharina den store. Det er i stor grad takket være menn du i det hele tatt kan diskutere denne kvinne-kloningen. Det er takket være menn du vi har internett til å diskutere saken. Du tenker sikkert "men hadde ikke menn eksistert og funnet opp internett og genetikk så hadde nok kvinner gjort det" akkurat som at om ikke menn kunne være som Hitler, Stalin og Idi Amin så hadde det vært kvinner som erstattet de. Du fokusere bare på de punktene menn er over representer negativt, og ikke positivt.

 

Darwin kom vel også frem til at naturen støtter det som fungerer best.

Man kan selvsagt være flåsete og si at fjerner man mennene blir det nok mat og vann til alle, det ville blitt fred på jorden (ihvertfall for en stund), helsevesenet ville hatt overkapasitet, man hadde løst klimaproblemet og det ville igrunn blitt et ålreit sted.

 

Ja! skal vi lage konsentrasjonsleirer og gasse alle menn. Får jeg som eneste mann leve blant alle verdens kvinner om jeg hjelper dere og er snill ? Da har vi mat og drikke til alle (all den maten og drikken som ble produsert av menn før utryddelsen lager jo nå seg selv), ingen voldtekter, helsekøene forsvinner (antall pasienter halveres, antall helseperonsell gjør ikke for der finnes det jo ikke menn).

 

Darwins teori sier at den mest tilpasningsdyktige arten overlever. Grunnen til at mennesket er som det er er fordi det tilpasser seg, alt som både menn og kvinner gjør , gjør vi på et generelt plan for å overleve. Det Darwins teori sier er at om du fjernet alle menn momentant er at om menneskheten (kvinnen) skulle overleve som art, så MÅ kvinnen fylle den plassen mannen hadde for å overleve. Og vips, da har du skapninger med innovertiss som gjør akkurat det mannen gjorde.

 

Ingen har vel heller svart på om man egentlig TRENGER menn, og til hva?

Man TRENGER kvinner fordi det er de som føder barn og det er nødvendig for menneskeheten.

 

Som et tankeeksperiment: Hvordan ville verden vært UTEN menn?

 

Hva trengs menn til ? Sengekos ? Med kvinne-kloning og at kvinnen kan gjøre alt mannen kan så egentlig ikke noe jeg kommer på. Takket være fremskritt så ligger nok ikke plast/metall livmoren langt unna heller. Da kunstige egg kan befruktes inni en metallboks der barne vokser. Hva trenger vi kvinnen til da, utenom sengekos ? Menn kan jo også utføre de oppgave der kvinner er over representert. En ting med denne kunstige befruktningen er at det nepppe gir like bra naturlig genetisk utvalg som sengekosen med en levende kar. Ordet "kunstig" bør jo ringe en bjelle og jeg er sikker på at det ville vært bieffekter ved kunstige sædceller eller egg. En anen ting er den psykologiske effekten dette ville hatt på alle jentene i verden. Sånn som jeg har forstått det (correct me if i am wrong) så er de aller fleste jenter glade i menn, de ville foretrekke naturlig sengekos fremfor en sprøyte med sammenrørt DNA fra en maskin eller en annen jente. Jeg tror de fleste jenter ville foretrekke en far som liten i tilegg til en mor selfølgelig. Jeg tror de fleste jenter ville foretrekke en mannlig livspartner enn en annen hunn (Jeg bruker statestikk på homofile/hetrofile som bakgrunn for utsagnene mine). Alle disse argumentene går selfølgelig begge veier om en fiktiv "manne verden" og "kvinne verden" Men bortsett fra det så skal jeg ikke utale meg om vi faktisk er livsavhengige av 2 kjønn (antar vi har mulightene for kunstig befruktning oppe å går)

 

Spørsmål til deg, kan vi ikke begge eksistere i harmoni ? Jeg ville heller latt meg gasse og latt du få en verden med kunn kvinner, enn å leve i en verden med kunn menn. Ev verden med kunn menn vill vært et maretitt.