Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[brutal_mann]

Hvorfor tror dere det er menn som jakter på kvinner og ikke omvendt?

Kvinner jakter på menn også. Du burde begynne å tenke før du skriver så mye overfladisk svada om evolusjonens retning eller at man graver sin egen grav. Ikke er følelsesmessig avhengige av menn? Tull. Styre skuta mot tilnærmet 100% kvinnefødsler? Enda mer tull.

Jakter kvinner virkelig på menn? Altså, på menn for selskapet og kjærlighetens skyld? Kjærligheten til ting så ja, der kan en mann jaktes på. Men ingen kvinner jakter på en mann fordi kvinnen trenger mannen i seg selv. Mannen som objekt er uviktig, det er mannens attributter som er viktige i denne jakten. En kvinnes føleseer foir en mann begrenser seg til hennes sønn eventeult til sin mann sine (potensielle) eiendeler.

[brutal_mann]

brutal_mann: Jeg skjønner ærligtalt ikke helt hvor du vil med det her. Du sier at kvinner ikke er følelsesmessig avhengig av menn, men det henger jo aldeles ikke på greip. Er det lenge siden du fikk deg no', eller er du rett og slett en av de som har fått det for seg at dildoen er menns verste fiende?

 

En dildo er ingen trussel for en mann, da dildoen mangler spermier og eiendeler.

[brutal_mann]

Oi oi, traff brutal_mann en nerve nå eller? Liker dere ikke at mannen blir "kritisert"? Men kvinnenene kan man slenge svada om, men gud forby, ikke manne-rasen!!!!

 

Ikke vanskelig å bli kritisert hvis det er godt begrunnet, heller det at han generaliserer like ille som Anhk.

 

Blir som å si at det er bare menn som vil ha sex, kvinnene bryr seg egentlig ikke om slikt.

Tja... Sånn sett er det rart at kvinner gidder sex. Dog, atter en grunn til at kvinner over tid vil gå vekk fra mannen som en deltagende part i befruktningsprosessen. Sjekk med klinikken Storken i København og dere vil se hva jeg snakker om. Det er mer og mer vanlig for kvinner å drite i å ha mann og reise til en sædbank for å få seg et avkom. Hva avkoimmet synes om å vokse opp uten en far driter da kvinnene i... Igjen viser dette noe av kvinnene sin ekstreme iboende egoisme.

[brutal_mann]

Kvinner kunne ikke klart seg uten mannen like fult som mannen ikke kunne klart seg uten kvinnen. Det er et likesindig forhold uansett hvordan du ser på det, mannen trenger kvinnen og kvinnen trenger mannen.

 

Aldri møtt en kvinne som trenger en mann. Ser du deg rundt i verden så ser du mer og mer at kvinner frigjør seg så godt de kan fra mannen. Kvinner i dag ønsker barn uten den masete mannen. Noe de får i Danmark. Gi en kvinne et valg mellome penger, mann og barn, og hun velger vekk mannen om hun får beholde pengene og barna.

[Melisma]

nå er du bare helt på vidda brutal_mann.. vi har jo ikke sex bare for å få unger hvis det er det du insinuerer. Og det er forskjellige grunner til at kvinner går til banken for å få unge. De aller fleste ser på det som en nødløsning skulle jeg tro. De fleste vil jo ha en familie skulle jeg tro..

 

 

Jeg forøvrig vil aldri velge vekk mannen for noe.. Man må jo ha en partner man er glad i osv.

Endret 11. oktober 2008 av Melisma

[brutal_mann]

nå er du bare helt på vidda brutal_mann.. vi har jo ikke sex bare for å få unger hvis det er det du insinuerer. Og det er forskjellige grunner til at kvinner går til banken for å få unge. De aller fleste ser på det som en nødløsning skulle jeg tro. De fleste vil jo ha en familie skulle jeg tro..

 

 

Jeg forøvrig vil aldri velge vekk mannen for noe.. Man må jo ha en partner man er glad i osv.

På vidda eller ei, det er slik verden er. Ser en kvinnekampen som en lang rød tråd så har den _alltid_ dreid seg om hva kvinner vil, utelukkende på kvinners premisser. Har menn noen som helst gang gjort innvendiger har kvinnene i kollektiv blitt dødelig fornærmet. Å snakke om likestilling der en heller bruker ordet "rettferdighet" så blir en skutt ned av den kvinnelige motparten umiddelbart. ene og alene fordi en da plutselig diskuterer kjønnene på like premisser.

 

Sex har kvinner for å tekkes den mannen som forsyner dem med det de måtte trenge av jordisk gods, sammen med behovet for formering. Mer en det er det ikke.

 

Kvinner og familie handler mer om barna, en hva det handler om mannen. Mannen er per i dag et nødvendig onde, som jeg tidligere har påpekt, byttes vekk så fort som rå er. Jo lenger inn i fremtiden vi kommer jo vanligere vil manneløse familier være. Det har begyn, og vil bare utvikle seg.

[Bruktbilen]

Sex har kvinner for å tekkes den mannen som forsyner dem med det de måtte trenge av jordisk gods, sammen med behovet for formering. Mer en det er det ikke.

 

Tro det eller ei, det finnes kvinner som har sex fordi det er godt, du burde virkelig slutte å generalisere, du hatt et par gode poeng, men det blekner når du sier slikt.

[Melisma]

Jeg kan ikke se et eneste godt poeng i det innlegget der.. alt jeg leser er bare bla bla bla syt syt syt..

[Rabbid]

Jeg kan ikke se et eneste godt poeng i det innlegget der.. alt jeg leser er bare bla bla bla syt syt syt..

Og ditt innlegg er bedre fordi? Ikke at jeg er enig/uenig, men still. Endret 11. oktober 2008 av Rabbid

[brutal_mann]

Sex har kvinner for å tekkes den mannen som forsyner dem med det de måtte trenge av jordisk gods, sammen med behovet for formering. Mer en det er det ikke.

 

Tro det eller ei, det finnes kvinner som har sex fordi det er godt, du burde virkelig slutte å generalisere, du hatt et par gode poeng, men det blekner når du sier slikt.

Oki oki... Mitt poeng er ikke at kvinner ikke liker sex. Mitt poeng går mer på at menn legger mer følelser og sjel i et forhold (på alle plan). Mens kvinner ser mer på et forhold som en forretningsforbindelse.

[Bruktbilen]

Tenkte mer på alt han hadde skrevet i tråden Melisma, kan sverge på at jeg så en eller annen setning jeg syntes var logisk, bare ikke be meg finne den .

Endret 11. oktober 2008 av Bruktbilen

[Melisma]

Og ditt innlegg er bedre fordi?

 

 

eh..

 

brutal_mann: tydelig at du gjør ditt beste for å prøve og leve opp til nicket ditt... sorry, men jeg kan bare ikke ta det du sier seriøst.

Endret 11. oktober 2008 av Melisma

[Trashyman]

Sorry jenter, Darwin vinner til slutt. Mao mannen består. Dette er ikke noe Ottar eller andre 'feministekstremister' kan gjøre noe med!

[Gjest medlem-82119]

X kromoson, ja...trykkfeil.

Kanskje kvinner trenger menn på samme måte som sørstatene i sin tid trengte slaver?

 

Så, å nevne eksempler på at naturen favoriserer kvinnen/utrydder mannen har jeg gjort flere ganger:

 

http://www.tu.no/natur/article107793.ece

 

Man kjenner også uttrykket: Kvinner og barn først.

 

Denne karen tidfester mannens utryddelse til 125000 år:

 

http://www.klikk.no/helse/mann/article249072.ece

 

Andre er mer ekstreme:

 

http://serina.wordpress.com/2006/08/02/alle-menn-er-dyr/

 

Til nå så er det vel sånn at menn gjør flere dumme ting på grunn av testosteron og derfor havner i flere ulykker og igjen dør.

 

Fant forresten dette om menn:

 

Hva er likheten mellom en reke og en mann?

Du kan nyte alt bortsett fra hodet.

 

Hva er likheten mellom en delfin og en mann?

Det sies at begge er intelligente, men ingen kan bevise det.

 

Hva er likheten mellom en mikrobølgeovn og en mann?

Begge blir hete i løpet av 15 sekunder.

 

Hvorfor kan ikke en mann være både pen og intelligent?

Fordi det ville gjøre ham til en kvinne.

 

Hvorfor er hjernen hos en mann på størrelse med en peanøtt?

Fordi den er oppsvulmet.

 

Hvorfor er batterier bedre enn menn?

Batterier har i det minste en positiv side.

 

Hvorfor tar det en million sædceller å befrukte ett egg?

Fordi de nekter å spørre om veien.

 

Hvorfor er menn som bokstaven Q?

Forde de er som et stort null med en liten utstikker.

 

Hvorfor gifter færre kvinner seg nå for tiden?

Fordi de vil heller ha bacon i fryseren fremfor en gris i stua.

 

Hva er likheten mellom en videospiller og en mann?

Knappene sier forwards, backwards, forwards, backwards, stop og eject!

 

Hvorfor er den mannlige intelligensen mer verdt enn den kvinnelige?

Den er mer sjelden.

 

Hvorfor foretrekker menn å gifte seg med jomfruer?

De vet ikke hvordan å kritisere.

 

Hva kaller du en attraktiv, intelligent og følsom mann?

Et rykte.

 

Hvorfor opplever aldri menn overgangsalderen?

De forlater aldri puberteten.

 

Forøvrig hadde det vært interressant å rangere alle etter hvordan samfunnet behandler dem.

Dvs, rangert etter kjønn, legning, rase, kultur, nasjonalitet, religion, osv.

Ikke for å legemliggjøre diskiminering, men for å danne et bilde hvordan samfunnet rangerer individer.

[Rabbid]

125000 år? Hahaha, kan jo like godt si at menneskeheten dör ut _lenge_ för det blir kun kvinner igjen i verden.

 

Og det at du poster vitser som "bevis" sier jo litt...

Endret 12. oktober 2008 av Rabbid

[Abigor]

Man kjenner også uttrykket: Kvinner og barn først.

Det er fordi kvinner og barn er svakere enn menn og blir sett på som uskyldige. Derfor har de førsteprioritet.

[StormEagle]

Ankh:

 

Hvorfor går så mange av vitsene dine på at menn er dumme når det er bevist at de faktisk er smartere enn kvinner?

- Menn har høyere IQ

 

Og når et enormt flertall alle forskere ingenører og andre smarte folk er menn og alle historiens største folk er menn, hvorfor da påstå at menn er dumme?

 

 

Og hva er ulempen med å fort kunne være klar for sex og kunne fort bli ferdig/fornøyd? Er det bedre og nesten aldri få orgasme og være avhengig av masser av forspill først (hvorfor blir menn latterliggjordt på dette området? det er jo kvinnen som taper på det, ikke mannen)

 

Se på hva vi menn holder på med av teknikk. Vi streber etter robotter for alt fra bilkjøring og hushold til bygging av roboter som bygger roboter for industri. vi menn forsker intenst på intelligente datamskiner og vi forsker på selvhelende systemer. Vi vil få dette til, og når vi gjør det er vår (vi menn) sin tid over.

 

Hvis man ikke lenger trenger menn til å reparere maskiner (noe som i seg selv er usansynelig) trenger man fortsatt menn til å utvikle nye å bedre maskiner/systemer. Og man trenger menn til å drive med f.eks økonomi og politikk (kvinner er jo ikke så veldig interessert i politikk hvis man ser på kjønnsbalansen på politikkdelen på div. diskusjonsforum).

[Bear^]

Aldri møtt en kvinne som trenger en mann. Ser du deg rundt i verden så ser du mer og mer at kvinner frigjør seg så godt de kan fra mannen. Kvinner i dag ønsker barn uten den masete mannen. Noe de får i Danmark. Gi en kvinne et valg mellome penger, mann og barn, og hun velger vekk mannen om hun får beholde pengene og barna.

 

Masete mann? Mhm, og det er derfor mange kvinner og maser om at mannen må være mer hjemme med barna? Eller som jeg mange ganger har lest, og sett, at mannen må være mer behjelpelig hjemme i huset?

 

Kvinnelige aktivister maser ufattelig mye om hvor overflødig mannen er. De skal ikke jobbe seg til toppstillinger, som mannen gjør, men få den servert på gullfat fordi de er kvinner. Mannen skal ikke bli sett inntil han virkelig trenges, da syter de så høyt at hørselsvern er påkrevet.

 

Der finnes og eksempler der kvinner har fått toppstillinger fremfor bedre kvalifiserte søkere fordi hun nettopp var kvinne. Er det rettferdig?

Endret 12. oktober 2008 av Bear^

[Ceburger]

Denne karen tidfester mannens utryddelse til 125000 år:

 

http://www.klikk.no/helse/mann/article249072.ece

 

Vil bare komentere denne artikkelen siden det var det mest seriøse og "beste" argumente du har. I den artikkelen legegs det vekt på at Mannen er "fortapt" fordi Y kromosomet ikke har muligheten til å vekselvirke med andre kromosomer

 

"straks dette skjedde var det dødsdømt. Y-kromosomet mistet den interaksjonen med andre kromosomer som kunne gjort det i stand til å reparere feil og hindre mutasjoner."

 

Det er deserre ikke så enkelt i genteikk at et vesens sjebne og egenskaper avhenger av ett kromosom. Og at Y-Kromosomet ikke kan hindre mutasjoner er ikke nødvendigvis en negativ ting. Jeg regner med at du er klar over at det var en tillfeldig mutasjon eller "feil" om du vil kalle det det som gjorde at vi fikk muligheten til å snakke. En feil som sparket arten vår fra flokk samfunn til stamme samfunn som igjenn ble til sivilisasjoner.

 

Jeg lurer også på hvilken 1000 vis av gener denne professoren mener mannen har mustet som aldri vi vil få tilbake som er så livsviktige. Som Jeg nevnte tidligere er menneskehten den dominerende arten på jorden og gjennom hele historien har vår utvikling i første grad vært domminert av hannen. Manne-hatere kan trekke frem så mange genetiske ulikheter mellom mann og kvinne som de bare vil, det hindrer ikke de empiriske sannhetene som en hver person med litt historisk innsikt kan se.

 

Hadde det lønnet seg å være en en-kjønnet art hadde vi ikke trengt teknologi for å ordne det. Da hadde vi sett det i naturen hos eldre arter. Naturen har mange rare måter å ordne det på, noen dyr som en del fisker blir ALLE født som jente, men de blir mann i midtlivs krisen, innsekter har gjerne ujevne fordelinger med mange jenter og få gutter men de spiller begge en rolle i livsyklusen deres. Bakterier og mikro organsimer er "u-kjønnete" i og med at de reproduserer seg selv på egenhånd, og de er de mest primitive formene for liv vi har. De er ikke komplekse nokk til å ha kjønn. Sopp har heller ikke kjønn. Og et par primitive fler cellede organsimer som noen typer leddorm.

Jeg ser vertfall det mønsteret:

 

Encellede og de aller mest primitive organsimer: Ett kjønn

Komplekse organsimer: To kjønn.

 

Evolusjonen fant ut at det lønnet seg med kjønnet formering ettersom organsimer ble komplekse, ikke motsatt.

[brutal_mann]

Man kjenner også uttrykket: Kvinner og barn først.

Det er fordi kvinner og barn er svakere enn menn og blir sett på som uskyldige. Derfor har de førsteprioritet.

 

Derfor driter vi menn oss ut. Vi legger alt opp i hendene på kvinnene som per definisjon ikke trenger oss.

 

 

Hadde det lønnet seg å være en en-kjønnet art hadde vi ikke trengt teknologi for å ordne det. Da hadde vi sett det i naturen hos eldre arter. Naturen har mange rare måter å ordne det på, noen dyr som en del fisker blir ALLE født som jente, men de blir mann i midtlivs krisen, innsekter har gjerne ujevne fordelinger med mange jenter og få gutter men de spiller begge en rolle i livsyklusen deres. Bakterier og mikro organsimer er "u-kjønnete" i og med at de reproduserer seg selv på egenhånd, og de er de mest primitive formene for liv vi har. De er ikke komplekse nokk til å ha kjønn. Sopp har heller ikke kjønn. Og et par primitive fler cellede organsimer som noen typer leddorm.

Jeg ser vertfall det mønsteret:

 

Encellede og de aller mest primitive organsimer: Ett kjønn

Komplekse organsimer: To kjønn.

 

Evolusjonen fant ut at det lønnet seg med kjønnet formering ettersom organsimer ble komplekse, ikke motsatt.

Dette er jo et av min epoeng. Teknologien vil gjøre det lønnsomt (for kvinnen) å leve uten menn. Når teknologien erstatter de uhyre få fordeler en mann har i forhold til en kvinne så er mannen en vorte i verden.