Test: Asus Radeon HD 4870 X2

[Dryper]

Om du virkelig vil ha dyrt skjermkort så finnes slike. (litt annet bruksområde)

 

Men når vil måler om en type skjermkort er dyrere enn en annen, så er det vanlig å ta sammenligning av billigeste av hver variant, noe annet er tåpelig for det finnes alltids svindyre overklokkede varianter.

Eller nå som vi er i gang kan vi jo linke til dette og kansje?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=336256

...

Mange av 280 er ikke overklokkede -.-

[Sam_Oslo]

Om du virkelig vil ha dyrt skjermkort så finnes slike. (litt annet bruksområde)

 

Men når vil måler om en type skjermkort er dyrere enn en annen, så er det vanlig å ta sammenligning av billigeste av hver variant, noe annet er tåpelig for det finnes alltids svindyre overklokkede varianter.

 

 

Om du virkelig vil ha dyrt skjermkort så finnes slike. (litt annet bruksområde)

 

Men når vil måler om en type skjermkort er dyrere enn en annen, så er det vanlig å ta sammenligning av billigeste av hver variant, noe annet er tåpelig for det finnes alltids svindyre overklokkede varianter.

Eller nå som vi er i gang kan vi jo linke til dette og kansje?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=336256

...

Mange av 280 er ikke overklokkede -.-

Dere 2 har liknet til 2 svin-dyre kort (0ver 50.000 og over 100.000) . Mye tyder at CUDA kan snart (forhåpentligvis) få disse "billig"-kortene til å utføre mange av de oppgavene som tradisjonelt var forbehold de "dyre" kortene.

[efikkan]

Jeg prøvde å illustrere et poeng, men det ble tydeligvis druknet.

[Sam_Oslo]

Hva er poenget av å likne til et 50.000 kroners kort da?

[efikkan]

Poenget kom frem i setningen etter. For å avgjøre om korttype a eller b er billigest, så dar vi den billigeste varianeten av hver, ikke den billigeste av a og sammenligner med en dyr overklokket variant av b. Og det finnes ekstremt dyre skjermkort, så for å overdrive tok jeg med det som koster like mye som en grei bruktbil.

[Andrull]

Å linke til de kortene for å illustrere at det finnes dyrere blir som å trekke frem at et cruiseskip er dyrere enn den beste/dyreste jolla på markedet.

 

Verken et slikt "monster"skjermkort, eller et Cruiseskip blir brukt til det samme som HD 4870X2 og en jolle. Begge to er skjermkort og begge båtene er farkoster på vannet, men bruken er HELT forskjellig.

 

Til det HD 4870 X2 er ment å gjøre, gjør den også MYE bedre enn selv skjermkort til fflere hundre tusen. De er forresten Clusterløsninger og ikke et skjermkort.

Endret 13. september 2008 av Andrull

[CosmoK]

Mmm, kjøpte Sapphire utgaven av 4870x2'en for to uker siden, og har satt på en EK full-cover vannblokk. Har litt strenge krav til lyd, men må innromme at 35 grader idle og 45-50 OC load er en fin bonus.

 

Anbefaler de nye blokkene på det varmeste...

Bra kjøling betyr mye for disse, har du en link til butikken du har kjøpte fra (i Norge?) eller produsenten?

 

Kjøpte nickel utgaven rett fra EK Waterblocks i Slovenia. De har et stort distribusjonsnettverk i EU og USA, men det er ingen som selger produktene deres her til lands. Mange av utenlandsbutikkene har ikke fått leveranse av de nyeste kjølerene enda (antagelig fordi alle 4870 X2 blokkene har vært utsolgt hos EK inntil to uker siden).

 

EK Waterblocks

Endret 13. september 2008 av CosmoK

[Osse]

@Anderull, det er vel liten tvil om at HW.NO er en bottelneck for dere testere, er jo en skam at de ikke skaffer utstyr for å gi skikkelige tester for high end. Står det dårlig til med økenomien til HW, en 30" skjerm med 2560x1600 koster fra kr 10 000,- og opp altså effektivt for en bedrift fra kr 6 250,- (effektivt for hw AS).

 

 

hadde vært intresangt å see forskjell mellom hva pci 1,1 vs pci 2.0

 

har goggla men ikke funne bevis for 4870x2, men dog viser testen relitve store utslag for 4850 i crossfire på p45 vs x48. crossfire performence intel p45 vs x48

 

forksjellen i ytelse på disse 2 hk i 2560x1600 er over 60% med resten samme utstyr. så pci 1,1 duger ikke for CF mellom 2 skjermkort i allefall. Hvorvidt det samme gjelder for 48x0x2 hadde jo vært intresangt å sedd.

 

Slik at dette er jo et spørsmål som burde addreseres skikkelig av hw.

Endret 13. september 2008 av Osse

[MistaPi]

4870x2 fungerer som en singel kort for hva I/O trafikk på hovedkortet gjelder. Mao fint lite å hente med PCIe 2.0, ihvertfall per idag.

[Evil Eye]

Mine intrykk på dette kortet er i aller høyeste grad posetive, prøvde Crysis på fullt (XP SP2:1600x1200 pga crt:alt på high) på mitt forrige gfx kort, et X1950XT 256MB. Konklusjon: lysbilde framvisningen i windows var raskere.

 

Men med det nyinkjøpte Asus HD4870x2 på 1600x1200, og alt på very high, så er det ikke lagg i det hele tatt som jeg har merket.

[Andrull]

@Anderull, det er vel liten tvil om at HW.NO er en bottelneck for dere testere, er jo en skam at de ikke skaffer utstyr for å gi skikkelige tester for high end. Står det dårlig til med økenomien til HW, en 30" skjerm med 2560x1600 koster fra kr 10 000,- og opp altså effektivt for en bedrift fra kr 6 250,- (effektivt for hw AS).

 

 

hadde vært intresangt å see forskjell mellom hva pci 1,1 vs pci 2.0

 

har goggla men ikke funne bevis for 4870x2, men dog viser testen relitve store utslag for 4850 i crossfire på p45 vs x48. crossfire performence intel p45 vs x48

 

forksjellen i ytelse på disse 2 hk i 2560x1600 er over 60% med resten samme utstyr. så pci 1,1 duger ikke for CF mellom 2 skjermkort i allefall. Hvorvidt det samme gjelder for 48x0x2 hadde jo vært intresangt å sedd.

 

Slik at dette er jo et spørsmål som burde addreseres skikkelig av hw.

Altså, om HW.no nettverket kunne sponse en skjerm til 10 000, så hadde det faktisk sjokkert meg litt. Men selvfølgelig, hadde jo vært utrolig digg. Men nå er det slik at det egentlig kun er en instilling som gjelder er lite flertall og i praksis ikke så viktig.

 

PCI-E 2.0 er det ikke noe problem å teste, men det er et MSI P45 kort som er elendig til å overklokke, så 3.6 GHz går så vidt på prosessoren. Ytelsen er nok minimal uansett.

Du nenver 60 % ytelseøkning, men da hadde det vært så høy ytelse at det ville blitt helt urelaistisk. Så er nok heller noe driverrelatert. (som ble fikset med 8.9)

Ytelsen ble jo kraftig øket.

Endret 14. september 2008 av Andrull

[Syar-2003]

PCI Express 2.0 er ikke "bare" økt båndbredde.

 

Other new features include:

 

* PCI compatibility using the established PCI software programming models, thus facilitating a smooth transition to new hardware while allowing software to evolve to take advantage of PCI Express features

* Enhanced Completion Timeout Control, which includes required and optional aspects, reduces false timeouts and increases the ability to ‘tune’ the timeouts

* Function Level Reset and Access Control Services, giving enhanced robustness and support of certain IOV features (optional)

* Slot Power Limit Changes to allow for higher powered slots, which support the newer, high-performance graphics cards. This new feature works in tandem with the 300W Card Electro-mechanical specification

* Speed Signaling Controls to enable software to determine whether a device can operate at a specific signaling rate, which can be used to reduce power consumption, as well as provide gross level I/O to memory

 

 

Når det gjelder 4870x2 på halv båndbredde av 2.0 X16 (4GB i hver retning)

kan jo testingen av 9800GX2 gi svaret på det .

At det faktisk er noen ganger knapt med 4GB i hver retning ser man jo i testene med PCI-Ex 2.0 teipet ned til 8X modus.

Kommer spesielt tilsyne i Microsoft Flight Sim.

GeForce 9900 GX2 will operate close to their maximum performance, even if the PCI Express link width is limited to x8 or x4. Once larger textures need to be accessed, as is the case in Crysis or Microsoft’s Flight Simulator X, interface bandwidth becomes a crucial element. Any link width below x16 will noticeably limit these games’ playability.

http://www.tomshardware.co.uk/pci-express-...w-30726-12.html

[MistaPi]

Ja når texturer begynner å svømme over til system minnet vil fort PCIe2.0 ha noe å si, men nå har 4870x2 dobbelt så mye vram som 9800GX2.

Endret 14. september 2008 av MistaPi

[Osse]

hmmm, så testerene må holde utstyret selv, det var da pokkern til politikk fra norges største datanettsted. Ikke rart at det tar lang tid etter nylanseringer før det dukker opp tester. hrmf.

 

At en som tester skjermkort må ha utstyr til å teste high end burde hw skjønne at Dere trenger. Det samme burde de største anonsørene til HW skjønne, da tester drar opp salget av de aktuelle produkter.

4870x2 og andre topkonfigurering sli/cf er myntet for maks oplevelse med store skjermer og høy oppløsning............

 

Her burde jo nettbutikker som er intresert i å selge skjermer med 2560x1600 og 4870x2 el andre sli/cf kobinasjoner se sin besøkelsestid.........hint netshop, komplett, ps.

 

Ellers grei nok test.

[Aleksander Eide]

Samt at de fleste kortene kommer med feil viftestyring fra fabrikk slik at de blir altfor varme om man ikke setter opp vifte hastighet manuelt. Dette gjelder idle og load.

Bevis det? Link? Jeg hørte om en Asus bios til kortene, men har ikke hatt tid til å undersøke det enda.

 

Jeg er også enig i at dette er en middelmådig test. Den er lite detaljert (få oppløsninger og bildekvalitetsvalg), ikke like drivere, få spill testet, få skjermkort sammenlignet, og ikke minst temmelig sent publisert sett i forhold til produktets lanseringsdato. Jeg kjøpte et Sapphire HD4870X2 fra den første forsendelsen til Norek og har hatt kortet i like under en måned.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i det som sies i denne testen at skjermkortet ikke bråker. Sammenlignet med mitt gamle 8800GT så bråker dette under spill som et uvær. Det høres lett gjennom spilleffekter og -musikk på normalt volum fra høyttalere. Det bråker også en del mer ved idle, og er den mest støyende komponenten i mitt system.

 

Jeg ser EKWaterBlocks og Koolance har vannkjølingsblokker til kortet, men med en pris på over 1000 kr bare for blokka, vil det med resten av delene sikkert bli over 3000 for en komplett loop. Mindre støy, bedre overklokking og høy showfaktor mot høy pris, økt behov for ettersyn og vedlikehold, samt stresset med at det kan bli lekasjer gjelder her - og jeg står over for nå. Hadde jeg allerede hatt vannkjøling i maskina så hadde jeg garantert kjøpt en vannblokk til skjermkortet dog.

 

Som svar til noen som kommenterte på første side angående drivere som følger med på cd-er til skjermkort: Jeg var også av samme oppfatning som deg, helt til jeg fikk dette kortet. Driverne som var tilgjengelige på ATI/AMD sine sider fungerte nemlig ikke med skjermkortet, så en måtte finne seg i å bruke betadriverne som lå på cd'en. Det var ikke før noen dager senere at Cat 8.8 kom, som hadde støtte.

[dr-doom]

Jeg har aldri hatt et skjermkort fra Ati, men er det ikke mulig å bruke Rivatuner til å justere viftehastigheten?

Yup...

[ArneJ.]

Kortet ditt er nice, men det er faktsik først i 1900x1200 og 2560x1600 det virkerlig viser hva som bor i det.

[El Pistolero]

Fin test.. Jeg som nettop har kjøpt 4870 :O

 

Fy skamme meg

[OnetroM]

En ting jeg savner med tester generelt er sammenlikninger med litt eldre makinvare, for eksempel forrige generasjons toppkort(7900GTX/1950XTX). Det er nok interessant for folk som skal oppgradere aldrende systemer. Da ser man også om det er verdt å legge penger i oppgradering.

Meget godt poeng. Kan jo hende testrigg og -software er nytt, men noen sammenligninger kan vel gjøres allikevel. Har selv 1900XT og er ikke i tvil om at kortet som testes her vil gi markant forbedring, men andre kort er man i mere tvil.

[Serpentbane]

Hvorfor skal man se bort i fra tester der Nvidiakortene nyter godt av fysikkprosesseringen? Det er greit at man kan se på hva som sparker mest i grafikktestene, men man bør allikevel ikke se bort i fra hvilke fordeler dette bringer med seg, om noen.

 

En dragracer har mye kvassere motor enn en Ferrari, men sleng på en sving eller to i banen så kan du se hvor det går. Helheten er viktig.