Windows 7 beta snart klar

[RamGuy]

Dette beviser vel egentlig at Vista kan sammenlignes med det beryktede Windows ME. ME floppa også og hadde i tillegg kort levetid før neste versjon kom. Så nå blir det spennende å se hvordan markedet reagerer...

 

Er ikke helt enig.. I motsetning til Me, fungerer faktisk Vista.

Både ME og Vista fungerer på sett og vis, og det er mange som klarer å bruke de. Om de fungerer optimalt og stabilt er en helt annen sak. Og da minner Vista om ME, men ikke like ekstremt.

Nå tok det jo godt over 2år før WinXP i det hele tatt blei brukbart også da

Husker de første årene med WinXP, da var jo faktisk XP i en dårligere tilstand enn hva Vista egentlig har vært noen gang, men det ser visst alle ut til å glemme? Var jo strengt tatt ikke før vi nærmet oss SP2 til XP at det ble akseptert av folk flest som et brukbart operativsystem!

Ja jeg husker godt da XP kom, og det var fryktelig ustabilt. Poenget mitt lenger oppe var at dette kan være et resultat av at ME var dårlig og det hastet med å få XP ut. Jeg vil påstå at Vista var nesten like problematisk som XP var da det kom ut, men til gjengjeld hadde Microsoft brukt lang tid på Vista.

 

 

Det som er mest skuffende med Vista er jo det faktum at det er såpass lite merkbart nytt sammenlignet med hva vi alt har i WinXP at du kan jo lure på hva de har drevet med alle disse årene? Og samtidig som da så godt som samtlige hardware kombinasjoner og applikasjoner fungerer i WinXP 32bit, så kan du faktisk få visse problemer i Vista.

 

Samtidig som Vista kommer med veldig mye unødvendig skvip som du aldri vil ha behov for, samtidig som DRM gjør kopiering av filer latterlig tregt osv..

 

Vista har sine lyse sider, men om du ser på hva du merker i praksis så vil Vista fort gi deg en dårligere følelse enn XP, hvert fall når kopiering går såpass merkbart tregere osv.. Jeg kjører selv WinXP 32bit og det er fordi det er såpass lite jeg får igjen av å sitte med Vista, at jeg heller sitter på XP med raskere filkopiering og litt sånt..

[HopplaHei]

MS kommer jo sakte men sikkert med noe nytt da.

 

[JKJK]

UAC blir plutselig mye mindre irriterende hvis man slår av secure desktop i lokal sikkerhetspolicy! Da slipper du at skjermen flasher og det hele virker MYE mer responsivt.

 

Hopplahei: WLM 9 betaen har jeg sittet på LENGE.

Endret 12. september 2008 av JKJK

[dizx]

håper de fjernen alle pop.up advaslene som kommer uansett hva du trykker

 

Ja, for de er jo vanskelig å slå av, not......

 

Ja det er lett å slå av UAC. Men samtidig så er det litt naivt å skru det av.

 

Det eneste UAC mangler IMO er mer innstillinger. F.eks så bryr jeg meg ikke om at UAC popper opp hvis jeg skal endre nettverksoppsettet på desktopen min. Mulig dette går ann under local policy, men har aldri hørt om det før så da regner jeg med at det ikke finnes.

 

UAC har innstillinger. Vet du ikke hvordan, bruk www.tweak-uac.com

[olegunnaro]

Det at Windows XP var like dårlig/dårligere enn Vista ved release, er egentlig et veldig dårlig argument for at Vista er bra.

 

Man kan ikke gå ut ifra at et produkt ikke er ferdig ved release, og jeg synes egentlig det er rart at folk godtar å betale i dyre dommer for et så uferdig produkt som Vista var ved release. I de fleste andre bransjer hadde ikke det vært godkjent, og folk hadde valgt andre alternativer. Det skal ikke være nødvendig med såpass store patcher som service-packs er før et OS er brukbart.

 

edit: nå har ikke jeg brukt vista på ei god stund, så kan ikke uttale meg om hvordan det er i dag.

Endret 12. september 2008 av Ole_Gunnar

[efikkan]

Et godt poeng at et produkt bør ikke lanseres før det er ganske ferdig. Dette fører til at mange kunder blir misfornøyde, og det er egentlig uholdbart. Aksjonærene i Microsoft hadde neppe likt det, men de burde testet ut produktene mer. Bare se på hvor lang tid det tok før XP ble et "bra" system, og Vista begynner å bli bedre, men er ikke helt der det bør være for å være "ferdig" ennå.

[Gammal Sokk]

mest irriterende med uac (hvertfall i mine øyne) er att når den dimmer skrivebordet og smeller opp ett sikkerhets godkjennings spm så krasjer det de fleste spill uten forvarsel eller feilmelding i samme slengen...

noe som resulterte i att denne funksjonen fort ble fjernet fra hustest eneste vista pc, som vi stort sett misliker uansett...

[efikkan]

Microsoft burde gjort som administrator-tilgang på Ubuntu; Når du først har fylt inn passordet så vil du slippe spørsmål for tilsvarende oppgaver i noen minutter fremover. I Vista kommer det ofte to slike spørsmål etter hverandre, og da blir det veldig plagsomt.

[Syar-2003]

Dette beviser vel egentlig at Vista kan sammenlignes med det beryktede Windows ME. ME floppa også og hadde i tillegg kort levetid før neste versjon kom. Så nå blir det spennende å se hvordan markedet reagerer...

 

Er ikke helt enig.. I motsetning til Me, fungerer faktisk Vista.

Både ME og Vista fungerer på sett og vis, og det er mange som klarer å bruke de. Om de fungerer optimalt og stabilt er en helt annen sak. Og da minner Vista om ME, men ikke like ekstremt.

Nå tok det jo godt over 2år før WinXP i det hele tatt blei brukbart også da

Husker de første årene med WinXP, da var jo faktisk XP i en dårligere tilstand enn hva Vista egentlig har vært noen gang, men det ser visst alle ut til å glemme? Var jo strengt tatt ikke før vi nærmet oss SP2 til XP at det ble akseptert av folk flest som et brukbart operativsystem!

Ja jeg husker godt da XP kom, og det var fryktelig ustabilt. Poenget mitt lenger oppe var at dette kan være et resultat av at ME var dårlig og det hastet med å få XP ut. Jeg vil påstå at Vista var nesten like problematisk som XP var da det kom ut, men til gjengjeld hadde Microsoft brukt lang tid på Vista.

 

Det er feil å kople sammen ME (Mistake Edition) og XP . ME var et 16bits/32bits hybrid Windows 9X produkt . Hvorfor de lanserte det er egentlig litt merkelig da det ble sagt at Win98 SE skulle være siste 16bits støttete OS som skulle lanseres. XP var en vidreføring av NT baserte Win 2000(for business brukere) først og fremst og ble laget parallelt i en strippet home ed versjon for hjemmebrukere uten noen direkte relevans til ME annet enn at det skulle dekke markeds segmentet hjemmebrukere m/XP Home som Win98/ME gjorde.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg bruker Vista for min nye stasjonære spill PC og har egentlig ikke hatt store problemer med det. Synes det virker ganske profesjonelt, men Aero GUI'en ser bare barnslig ut. Håper de forbedrer grensesnittet betraktelig.

[kristwa]

Et godt poeng at et produkt bør ikke lanseres før det er ganske ferdig. Dette fører til at mange kunder blir misfornøyde, og det er egentlig uholdbart. Aksjonærene i Microsoft hadde neppe likt det, men de burde testet ut produktene mer. Bare se på hvor lang tid det tok før XP ble et "bra" system, og Vista begynner å bli bedre, men er ikke helt der det bør være for å være "ferdig" ennå.

 

Tror en del av startvanskene til Vista kan relateres til at utviklingen var ganske forhastet siden de startet omtrent på nytt midt inni utviklingen. Synes på mange måter utviklingen virker mye mer harmonisk denne gangen under ledelse av Sinofsky.

[efikkan]

Det er feil å kople sammen ME (Mistake Edition) og XP . ME var et 16bits/32bits hybrid Windows 9X produkt . Hvorfor de lanserte det er egentlig litt merkelig da det ble sagt at Win98 SE skulle være siste 16bits støttete OS som skulle lanseres. XP var en vidreføring av NT baserte Win 2000(for business brukere) først og fremst og ble laget parallelt i en strippet home ed versjon for hjemmebrukere uten noen direkte relevans til ME annet enn at det skulle dekke markeds segmentet hjemmebrukere m/XP Home som Win98/ME gjorde.

Jeg har på ingen måte koblet sammen det tekniske i ME sammen med XP. Det som det er snakk om er at dårlige ME muligens presset Microsoft til å gi ut erstatningen litt for tidlig. Det er noe helt annet en det du sier.

[sannheten_666]

håper de fjernen alle pop.up advaslene som kommer uansett hva du trykker

 

Ja, for de er jo vanskelig å slå av, not......

 

 

nettopp bytta til Vista selv ... hvordan fjerner man disse popupene?

[olegunnaro]

Sånn som jeg har skjønt det har windows 7 fortsatt samme(ish) kjerne som vista, hvordan er det da med tanke på virus-sårbarheter og andre svakheter? Kan det fikses fordet om de vidreutvikler nt(?)-kjerna? eller må det helt ny kjerne til før sikkerhet er på linje med UNIX/LINUX?

[efikkan]

Sånn som jeg har skjønt det har windows 7 fortsatt samme(ish) kjerne som vista, hvordan er det da med tanke på virus-sårbarheter og andre svakheter? Kan det fikses fordet om de vidreutvikler nt(?)-kjerna? eller må det helt ny kjerne til før sikkerhet er på linje med UNIX/LINUX?

Vista har 6.0-kjernen, Windows 7 får 6.1-kjernen.

Med tanke på sikkerhet, virus og stabilitet vil den ligne veldig på Vista, med små forbedringer her og der, og sannsynligvis ennå mer sikkerhet på toppen. Men skal Microsoft få bukt med problemene som stadig samler seg opp, må de legge om hele strukturen på kjernen. Så godt som hele NT-kjernen må da erstattes. Det var en stund forhåpninger om at Microsoft skulle gjøre dette i Windows 7, men det har blitt utsatt nok en gang.

[Syar-2003]

Det er feil å kople sammen ME (Mistake Edition) og XP . ME var et 16bits/32bits hybrid Windows 9X produkt . Hvorfor de lanserte det er egentlig litt merkelig da det ble sagt at Win98 SE skulle være siste 16bits støttete OS som skulle lanseres. XP var en vidreføring av NT baserte Win 2000(for business brukere) først og fremst og ble laget parallelt i en strippet home ed versjon for hjemmebrukere uten noen direkte relevans til ME annet enn at det skulle dekke markeds segmentet hjemmebrukere m/XP Home som Win98/ME gjorde.

Jeg har på ingen måte koblet sammen det tekniske i ME sammen med XP. Det som det er snakk om er at dårlige ME muligens presset Microsoft til å gi ut erstatningen litt for tidlig. Det er noe helt annet en det du sier.

 

Nei , du har ikke det. Men du sier derimot at XP ble lansert en viss dato (presset frem) basert på ME sin status hvilket ikke er riktig.

Det var dessuten i USA i mange år etter XP's lanseing både bedrifter og private som i lang tid forstatt benyttet Windows 98 Second Edition. Så noe direkte press for å lansere home versjonen av XP i 2001 var det nok ikke.

Endret 12. september 2008 av syar2003

[arnizzz]

 

Ja det er lett å slå av UAC. Men samtidig så er det litt naivt å skru det av.

 

Det eneste UAC mangler IMO er mer innstillinger. F.eks så bryr jeg meg ikke om at UAC popper opp hvis jeg skal endre nettverksoppsettet på desktopen min. Mulig dette går ann under local policy, men har aldri hørt om det før så da regner jeg med at det ikke finnes.

 

UAC har innstillinger. Vet du ikke hvordan, bruk www.tweak-uac.com

 

Du missforstår. Jeg tok for ordens skyld en titt i Group Policies og misstanken min stemte. Ikke mye å velge av der. Kun enkle ting som å skru av Secure Desktop, skru av og på passord eller prompt og andre småting.

 

Jeg vil ha UAC per applikasjon eller OS feature. F.eks så vil jeg ha mulighet til å legge inn at ccleaner.exe skal starte med admin-tilgang. Da må vel f.eks et hash av den exe-en brukes men det er helt ok for min del.

 

Andre ting som jeg allerede nevnte er at nettverksinnstillinger på laptoppen er irriterende med UAC. Da vil jeg skru det av for akkurat nettverksinstillinger. Men DNS vil jeg gjerne at skal ha UAC.

 

Et siste eksempel f.eks som jeg kom på er at UAC for _min_ del ikke er nødvendig ved avinstallering av programvare bortsett fra program som knytter seg med kernel og bruker drivere. Da typisk driver-apps, anti-virus, div sikkerhets apps etc.

 

En haug av slike innstillinger hadde vært veldig fint for mi ndel. Men inntil det evt måtte komme en gang beholder jeg UAC fullstendig påslått. Så irriterende er det ikke.

[arnizzz]

Sånn som jeg har skjønt det har windows 7 fortsatt samme(ish) kjerne som vista, hvordan er det da med tanke på virus-sårbarheter og andre svakheter? Kan det fikses fordet om de vidreutvikler nt(?)-kjerna? eller må det helt ny kjerne til før sikkerhet er på linje med UNIX/LINUX?

Vista har 6.0-kjernen, Windows 7 får 6.1-kjernen.

Med tanke på sikkerhet, virus og stabilitet vil den ligne veldig på Vista, med små forbedringer her og der, og sannsynligvis ennå mer sikkerhet på toppen. Men skal Microsoft få bukt med problemene som stadig samler seg opp, må de legge om hele strukturen på kjernen. Så godt som hele NT-kjernen må da erstattes. Det var en stund forhåpninger om at Microsoft skulle gjøre dette i Windows 7, men det har blitt utsatt nok en gang.

 

Er det egentlig kernelen som er problemet? De fleste virus på Vista er vel avhengig av at brukeren gir et program som innehold et virus Admin-rettigheter. Hvilke OS er IKKE utsatt når man gir programmer root-access?

 

Jeg synes det dukker opp minst like mange sårbarheter på de diverse linux-installasjonene jeg har. DEP i vista har vel blitt en del bedre i forhold til XP/2003 også. Nå som det har memory randomization. Så det anbefales vel å slå på det for folk som er redd for buffer-overflow feil på tjenestene sine.

 

meen hva vet jeg. Håper og tror MS og Win har kommet et stykke lenger enn Blaster og I.Love.U tiden.

[IP]

Vista har 6.0-kjernen, Windows 7 får 6.1-kjernen.

Med tanke på sikkerhet, virus og stabilitet vil den ligne veldig på Vista, med små forbedringer her og der, og sannsynligvis ennå mer sikkerhet på toppen. Men skal Microsoft få bukt med problemene som stadig samler seg opp, må de legge om hele strukturen på kjernen. Så godt som hele NT-kjernen må da erstattes. Det var en stund forhåpninger om at Microsoft skulle gjøre dette i Windows 7, men det har blitt utsatt nok en gang.

Hva er galt med kjernen i Vista? Win2008-brukere rapporterer stadig vekk at OSet er kjappere enn Vista. Forskjellen er delvis knyttet til DRM, og DRM kan sikkert fjernes uten å begynne med blanke ark. Hva er det som diskvalifiserer hele kernel-arkitekturen til Vista? Er det det at den er monolittisk og ikke en microkernel?

[ATWindsor]

Vista har 6.0-kjernen, Windows 7 får 6.1-kjernen.

Med tanke på sikkerhet, virus og stabilitet vil den ligne veldig på Vista, med små forbedringer her og der, og sannsynligvis ennå mer sikkerhet på toppen. Men skal Microsoft få bukt med problemene som stadig samler seg opp, må de legge om hele strukturen på kjernen. Så godt som hele NT-kjernen må da erstattes. Det var en stund forhåpninger om at Microsoft skulle gjøre dette i Windows 7, men det har blitt utsatt nok en gang.

Hva er galt med kjernen i Vista? Win2008-brukere rapporterer stadig vekk at OSet er kjappere enn Vista. Forskjellen er delvis knyttet til DRM, og DRM kan sikkert fjernes uten å begynne med blanke ark. Hva er det som diskvalifiserer hele kernel-arkitekturen til Vista? Er det det at den er monolittisk og ikke en microkernel?

 

Om det er drm, så er det vel kjernen som er problemet?

 

AtW