Lanserer nye proffkort

[RBW]

AMD er nå klare med to nye Firepro-kort – en toppmodell og en innstegsmodell.

 

Les mer

[pululf]

hva bruker man disse kortene til da?

[Stonescream]

Tror de gamle FireGL kortene var mer ment for 3d arbeid som jobbing i Maya og 3d studio max osv. Mulig de korta her er for samme, bare med litt mer fancy navn?

 

Med FireGl korta var eneste forskjellen på et vanlig kort en litt ulik bios, så var ett par stk som kjøpte seg vanlig Ati radeon kort og så flasha det til FireGl.

[E.C.]

De blir vel brukt til 3D redigering.

 

Lage 3D modeller, kart osv..

[efikkan]

Dette er vel ypperlig for bedrifter som kjører (tungt) AutoCAD og lignende?

 

Forøvrig interessant å se at displayport har kommet på kortet.

[sannheten_666]

Forskjellen fra vanlige kort er driverstøtte og support som er av en annen verden. Driverne går igjennom et ekstremt sertifiseringsprogram.

 

I tillegg kan de vise flere "lag" i OpenGL, slik at det er mulig å ha 3D i et vindu med bla 2D musepeker over. Jeg tror dette innebærer en noe annerledes minnehåndtering.

 

I dag tror jeg ikke det er mulig å flashe et vanlig kort for å få FireGL.

 

Kortet har begrenset bruk, og gjør KUN nytte for seg i OpenGL, ikke DirectX.

Det vil si at en rekke 3D-applikasjoner (3ds max) osv. ikke utnytter et slikt kort noe mer enn et vanlig, og det man betaler for da er support og gjennomtestede drivere.

[Solarstone]

Forskjellen fra vanlige kort er driverstøtte og support som er av en annen verden. Driverne går igjennom et ekstremt sertifiseringsprogram.

 

I tillegg kan de vise flere "lag" i OpenGL, slik at det er mulig å ha 3D i et vindu med bla 2D musepeker over. Jeg tror dette innebærer en noe annerledes minnehåndtering.

 

I dag tror jeg ikke det er mulig å flashe et vanlig kort for å få FireGL.

 

Kortet har begrenset bruk, og gjør KUN nytte for seg i OpenGL, ikke DirectX.

Det vil si at en rekke 3D-applikasjoner (3ds max) osv. ikke utnytter et slikt kort noe mer enn et vanlig, og det man betaler for da er support og gjennomtestede drivere.

 

Kan fint flashes i disse dager også. Men de som er glade for at det går snakker ikke så høyt ut om det lenger.

[sannheten_666]

Er usikker på dette, men tror nvidia har ordnet det slik at det kan flashes, men quadro-driverne vil fremdeles ikke installeres. Da trenger man modifiserte drivere. Hvordan ATI har det vet jeg ikke, så mulig det er lettere.

 

Uansett må man huske på at det hovedsaklig er driverne man kjøper når man kjøper et quadro\fireGL, så tror nok nvidia/ati gjør sitt for å sperre for flashing ol.

 

EDIT: sjekka litt rundt, og ser at RivaTuner har en mulighet for å softmodde geforce til quadro, men ser ut til at folk har problemer med å få quadro-drivere til å fungere, og da er jo hele poenget borte ...

Endret 12. september 2008 av hardrock_ram

[efikkan]

I den senere tid skal AMD ha forbedret driverne for Linux så kraftig at kortene skal være konkurransedyktige mot nVidia på OpenGL.

[maddog69]

Forskjellen fra vanlige kort er driverstøtte og support som er av en annen verden. Driverne går igjennom et ekstremt sertifiseringsprogram.

 

I tillegg kan de vise flere "lag" i OpenGL, slik at det er mulig å ha 3D i et vindu med bla 2D musepeker over. Jeg tror dette innebærer en noe annerledes minnehåndtering.

 

I dag tror jeg ikke det er mulig å flashe et vanlig kort for å få FireGL.

 

Kortet har begrenset bruk, og gjør KUN nytte for seg i OpenGL, ikke DirectX.

Det vil si at en rekke 3D-applikasjoner (3ds max) osv. ikke utnytter et slikt kort noe mer enn et vanlig, og det man betaler for da er support og gjennomtestede drivere.

 

Du skriver mye rart her. Kanskje sjekke kildene dine litt før du legger inn slike innlegg.

 

1.

Andre kort -kan- patches for å få tilgang til en del av aksellerasjonsmulighetene til disse kortene, men det betyr jo ikke at det går like raskt. Er nok en grunn til at de har bygget slike kort. Som Obama så flott uttalte: "You can put lipstick on a pig. It's still a pig"

 

2.

I følge spesifikasjonene kan disse kortene fint benytte DirectX 10. Jobber selv i 3D studio max daglig, og max kan benytte både openGL og DirectX. Har selv best erfaring med DirectX både på GTX og Quad kort. Har ikke testet FireGL ennå, men blir overrasket hvis ytelsen er dårligere på DirectX enn OpenGL. Noen programmer støtter derimot bare OpenGL. Heldigvis virker det som de fleste går mot en dual-støtte, så kan en jo velge selv hva som fungerer best mot de enkelte applikasjonene.

 

3. Sa du at 3dsmax ikke utnytter dette kortet noe mer enn vanlig? Hva mener du her? Det er vel akkurat for programmer som 3d studio max at dette kortet faktisk er til stor hensikt. Vi kan f.eks. aldri få nok textureminne, da en ikke alltid til en hver tid optimaliserer de teksturene en kanskje ønsker å se på skjermen mens en jobber. Da er 2 GB ++ utrolig greit. Vi trenger også så mange pipelines som mulig til å trykke ut mest mulig på skjerm og fortsatt beholde FPS. Vi har mulighet til å betale 20.000 for et kort, det vil neppe noen som kun bruker det til spill. Snakker om det, de fleste spill har jo en optimalisering som foregår første gangen en kjører spillet, slik at i teorien skal disse kortene også kunne brukes med stor fordel (såfremt spillet har høyoppløselige texturer nok til å kunne bruke minnet).

 

Bare noen tanker.

[sannheten_666]

Det er heller du som bør sjekke kildene dine. Jeg har mitt på det tørre med offisiell informasjon fra nvidia om den nyeste quadro-serien. jeg har dette på papir, så jeg vet ikke helt om noen kilder på nettet, men jeg kan godt ta bilder av papirene? Og jeg vet utmerket godt hvordan både max og maya fungerer med forskjellige kort. Dessuten tillegger du meg en rekke påstander jeg ikke har sagt, og trekker det jeg har sagt om max helt ut av sammenheng.

 

Kortene er like, bortsett fra at det ofte er mer minne på quadro. hva du mener i punkt nr 1 med å "få tilgang til akselerasjonsmulighetene" sliter jeg litt med å forstå. det er ikke noen ekstra akelerasjonsmuligheter på disse kortene. Som jeg skrev tidligere, man kan patche vanlige geforce-kort slik at de vises som quadro, men jeg ser det er vanskelig å faktisk få innstallert quadro-drivere, og da er poenget borte. kortene er jo fysisk like.

 

punkt 2: har jeg sagt at man ikke kan bruke directX? selvfølgelig kan man det, og i DirectX er det ingen ytelsesforskjell, bortsett fra den man får gjennom quadro-drivere som er optimalisert for max. (med slike drivere blir det en vesentlig forskjell, men dette skyldes kun software)

 

Disse kortene har stort sett kun hensikt i OpenGL, da kortenes mulighet til å vise flere "lag" (2d over 3d) kommer til sin rett. Dette er noe vanlige kort IKKE kan gjøre. Det er derfor OpenGL-spill får en helt forferdelig ytelse hvis de kjøres i vindu isteden for fullskjerm.

 

Når du snakker om pipelines så roter du deg fullstendig bort. du har kanskje lyst til å forklare mer hva du mener her, og hvor mange flere "pipelines" det er på quadro i forhold til geforce som er fysisk like? Jeg skjønner ikke helt hvorfor du blander inn spill her heller.

 

Sorry for en litt krass tone, men jeg har kildene mine på det rene, og det kommer fra nvidia, så hva du har lest på diverse nettforum vet jeg ikke, men jeg ser selv at det er en del "diverse" påstander der. Jeg foreslår at du heller kommer med kilder på det du påstår, og hvis du fremdeles sliter med å tro på hva jeg sier, så bare si ifra, så skal du få nøyaktig ordlyd fra mine kilder.

[sannheten_666]

Especially designed for CAD, DTP, and visual simulations, workstation graphics cards include optimizations for professional applications such as AutoCAD, SolidWorks, ProEngineer and the like. Nvidia and AMD realize that this is less about the hardware and more about dedicated drivers—you can hardly tell the difference between the FireGLs and Quadro FX models and their gaming counterparts. The smaller number of cards manufactured and sold, plus the need for independent driver development, certification and extensive support, makes these products expensive, and this is then reflected in the form of significantly higher prices.

 

To make this business concept work, the manufacturers protect themselves fairly successfully so that nobody can take a cheap gaming card like the GeForce or Radeon and turn it into a Quadro FX or FireGL. Granted, hackers repeatedly try to destroy this distinction by employing soft-mods on drivers and in the graphics cards’ BIOS files—and this is sometimes possible because in the end, the products are 99% the same.

 

In terms of performance, the differences are clear: if you compare a gaming graphics card with its (almost) identical workstation brother, the drivers ensure that a workstation model runs the professional applications much faster

 

Toms Hardware