Test: Nikon D700

[Petteram]

I picture control på D300 og D700 står oppskarping på 0 som standard.

Hvis Akam har anledning til å sette denne på 7 eller 8 vil ingen se forskjell på Skarpheten mellom 5D og D700. Basta:-)

 

Hei, er dette noe vanligvis gjør (type default)?

 

På D40 som er et nybegynnerkamera er kamera stilt til å ta skarpe bilder rett fra kamera.

Da jeg tok mitt første bilde med D300 ble jeg litt skuffet. Blasse farger og uskarpe/kontrastløse bilder. Da jeg sjekket med Nikoncafe ble jeg oppmerksom på at Nikon har gjort dette med vilje. På semi-proff og proff kameraene er det opp til brukeren å justere seg frem til ønsket "kvalitet"

Mulig Canon har en annen filosofi, men jeg ser ikke bort i fra at Canon i utgangspunktet leverer skarpere bilder uansett innstilling. På min eget D300 har jeg satt skarpheten til 6. Dette gir meg skarpe nok bilder uten halo effekt, men samtidig har jeg fremdeles litt å gå på i Photoshop. de nye pictur controlene portrait, landscape og D2X modusene er også en kraftig forbedring i forhold til dem som er standard med kameraet.

Dette er det samme med D700. Rett fra esken blir man nok litt skuffet....

[henkeZ]

Litt OT, men hvilket kamera har du kjøpt Are?

[k-ryeng]

Litt OT, men hvilket kamera har du kjøpt Are?

Tror han "sliter" med en 30D enn så lenge - til 5D Mk II kommer :-)

[Aetius]

Litt OT, men hvilket kamera har du kjøpt Are?

Tror han "sliter" med en 30D enn så lenge - til 5D Mk II kommer :-)

 

Nix, er solgt den også, så inntil videre bruker jeg min E-420 m/ 25mm pancake ("kompaktkameraet" mitt), fruens Pentax K10D eller jobbens 450D eller D80, alt etter som.

[Petteram]

Får vi en 5D mkII VS D700 artikkel da?

[Aetius]

Spørs om ikke 5DMkII vs A900 vil være mer relevant. Time will show.

[k-ryeng]

Spørs om ikke 5DMkII vs A900 vil være mer relevant. Time will show.

En trippeltest vil jo være det beste... Selv om det ikke er kameraer som nødvendigvis konkurrerer direkte, vil de være i søkelyset av samme målgruppe. En trippeltest vil jo kunne avgjøre hvilket kamera som egner seg best til enkelte typer fotografering - selv om noe kanskje vil være opplagt i utgangspunktet.

[Linken]

I picture control på D300 og D700 står oppskarping på 0 som standard.

Hvis Akam har anledning til å sette denne på 7 eller 8 vil ingen se forskjell på Skarpheten mellom 5D og D700. Basta:-)

 

Hei, er dette noe vanligvis gjør (type default)?

 

På D40 som er et nybegynnerkamera er kamera stilt til å ta skarpe bilder rett fra kamera.

Da jeg tok mitt første bilde med D300 ble jeg litt skuffet. Blasse farger og uskarpe/kontrastløse bilder. Da jeg sjekket med Nikoncafe ble jeg oppmerksom på at Nikon har gjort dette med vilje. På semi-proff og proff kameraene er det opp til brukeren å justere seg frem til ønsket "kvalitet"

Mulig Canon har en annen filosofi, men jeg ser ikke bort i fra at Canon i utgangspunktet leverer skarpere bilder uansett innstilling. På min eget D300 har jeg satt skarpheten til 6. Dette gir meg skarpe nok bilder uten halo effekt, men samtidig har jeg fremdeles litt å gå på i Photoshop. de nye pictur controlene portrait, landscape og D2X modusene er også en kraftig forbedring i forhold til dem som er standard med kameraet.

Dette er det samme med D700. Rett fra esken blir man nok litt skuffet....

 

Aha, nice to know! Har stort sett justert bildene i ettertid. Får følge tipset og prøve dette selv. Mye fine høstfager i vente, så da det burde være en lett sak å eksperimentere litt i den menyen.

[Happyday]

Leste testen og undres litt over ordvalg og slikt. Har vel egentlig vurdert akam som rimelig seriøs aktør men. Testen virker som den er skrevet og formulert av en fanboy.

[Aetius]

Leste testen og undres litt over ordvalg og slikt. Har vel egentlig vurdert akam som rimelig seriøs aktør men. Testen virker som den er skrevet og formulert av en fanboy.

 

Bwhahahahah! Nå må jeg le, for vanligvis blir vi beskyldt om det motsatte. Spesielt når vi tester Nikon-kameraer, av en eller annen grunn.

 

Uansett, jeg er ikke fanboy av noe annet enn det beste kameraet, og D700 er et fantastisk bra kamera. 5D er ikke langt unna, men det er betraktelig eldre, så at det nå omsider må se seg slått på de fleste områder er ikke overraskende. Når jeg tester et kamera som er bra, så roser jeg det. Om noen da oppfatter meg som fanboy, så får jeg heller leve med det.

 

I min fotokarriere har jeg forresten hatt 14 Nikoner, 4 Canoner, 2 Leicaer, 2 Hasselblader, 2 Olympuser, 2 Yashicaer og ymse annet rask. Min far bruker Olympus og Canon, min mor bruker Fuji og min bedre halvdel bruker Pentax - alt sammen på råd fra meg, tilpasset deres forskjellige behov.

 

EDIT: Flau skirveleif.

Endret 12. september 2008 av Aetius

[elaffen]

Skulle gjerne ha visst hvor dere har fått denne informasjonen fra:

"Nikon D700 har desverre ikke 100% søkerdekning, noe som skyldes at den innebygde blitsen også krever en del plass, men søkeren er likevel stor og god"

 

Vet at det er rykter som sier at blitsen har skylda for 95%, men har også hørt av troverdige kilder at det er sensorrensen som gjør at 100% ikke var mulig med gjeldene design av huset. Det blir ikke noe mer sannehet ved at det gjentas mange ganger.

 

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=10771.0

[alkymist]

Jeg støtter innlegget tidligere i tråden om å bruke like objektiv når man skal kjøre sammenligningstester. Det blir muligens ikke optimalt å skulle tredjepartsobjektiv, men man får i alle fall lukt bort en feilkilde.

 

Irriterer meg litt når kamerahus fra forskjellige produsenter blir vurdert opp mot hverandre på grunnlag av bilder tatt med de respektive kit-objektivene.

 

Det må vel bli mer sammenlignbart hvis man bruker "like" tredjepartsobjektiv, eller er jeg ute å kjøre nå?

 

mvh Øystein

[Aetius]

Det må vel bli mer sammenlignbart hvis man bruker "like" tredjepartsobjektiv, eller er jeg ute å kjøre nå?

 

Nei, bare delvis. Vi vudrerte en gang i tiden å benytte Sigmas 30mm f1.4 i ulike fatninger som standardobjektiv ved tester, men vi støtte på problemer av to grunner. For det første var ikke produksjonsstandarden på disse objektivene streng nok til at vi kunne stole på at alle samme hadde like god ytelse, og for det andre var ytelsen mht skarphet, fortegning og fargefeilbrytning langt dårligere enn den måtte være for dette formålet. Vi benytter derfor stort sett produsentenes egne 50mm f1.4 til testing, alternativt andre fastbrennviddeobjektiver som regnes som skarpe nok til at det ikke er optikken som blir flaskehalsen - og det er jo som kjent det viktigste.

[Happyday]

Leste testen og undres litt over ordvalg og slikt. Har vel egentlig vurdert akam som rimelig seriøs aktør men. Testen virker som den er skrevet og formulert av en fanboy.

 

Bwhahahahah! Nå må jeg le, for vanligvis blir vi beskyldt om det motsatte. Spesielt når vi tester Nikon-kameraer, av en eller annen grunn.

 

Uansett, jeg er ikke fanboy av noe annet enn det beste kameraet, og D700 er et fantastisk bra kamera. 5D er ikke langt unna, men det er betraktelig eldre, så at det nå omsider må se seg slått på de fleste områder er ikke overraskende. Når jeg tester et kamera som er bra, så roser jeg det. Om noen da oppfatter meg som fanboy, så får jeg heller leve med det.

 

I min fotokarriære har jeg forresten hatt 14 Nikoner, 4 Canoner, 2 Leicaer, 2 Hasselblader, 2 Olympuser, 2 Yashicaer og ymse annet rask. Min far bruker Olympus og Canon, min mor bruker Fuji og min bedre halvdel bruker Pentax - alt sammen på råd fra meg, tilpasset deres forskjellige behov.

 

 

Finner det litt underlig at du velger å le av innlegget mitt også.

Det var faktisk oppriktig ment. Ordvalget og kommentaren i testen gjør at jeg fikk følelsen av fanboy. Og det mener jeg fortsatt. Går vel an å svare hverandre på en grei måte !

[Thunderhead]

For å kommentere megapixlene, så synes jeg at Nikon har gjort et genistrek med å "bare" ha 12 av dem. Som nevnt mange ganger er det "mer enn nok" til de aller fleste og filene blir heller ikke unødvendig tunge for PC'n. Dette blir etter all sannsynlighet mitt neste kamera!

 

Videre håper jeg at Nikon fortsetter med 12mp og heller blåser nytt liv i X-modellene, som feks D3x og en D700x med Sonys 24mp sensor (som det har gått rykter om), og kjører dem parallelt med dagens 12mp sensor. De påfølgende modellene håper jeg også vil holde seg på 12mp, som D400, D800 og D4 med ennå bedre høy-ISO-ytelse og generell økt bildekvalitet, men med D800x og D4x for de som trenger det eller på annen måte blir tilfredsstilt av mange mp.

[Aetius]

Leste testen og undres litt over ordvalg og slikt. Har vel egentlig vurdert akam som rimelig seriøs aktør men. Testen virker som den er skrevet og formulert av en fanboy.

 

Bwhahahahah! Nå må jeg le, for vanligvis blir vi beskyldt om det motsatte. Spesielt når vi tester Nikon-kameraer, av en eller annen grunn.

Finner det litt underlig at du velger å le av innlegget mitt også.

Det var faktisk oppriktig ment. Ordvalget og kommentaren i testen gjør at jeg fikk følelsen av fanboy. Og det mener jeg fortsatt. Går vel an å svare hverandre på en grei måte !

 

Beklager, det var ikke sånn latter. Jeg tok absolutt innlegget ditt seriøst, men det var bare morsomt å få en så stikk motsatt tilbakemelding i forhold til hva vi vanligvis gjør når det gjelder Nikon-tester.

 

Og la meg gjenta: Jeg er ikke fanboy av noe slag, men jeg lar meg begeistre når noen faktisk leverer et superkamera, det være seg Nikon eller en annen produsent. Hvis du vil lese glødende anmeldelse, så les min test av Pentax K10D. Der finner du skamros der!

[SRD]

For å kommentere megapixlene, så synes jeg at Nikon har gjort et genistrek med å "bare" ha 12 av dem. Som nevnt mange ganger er det "mer enn nok" til de aller fleste og filene blir heller ikke unødvendig tunge for PC'n. Dette blir etter all sannsynlighet mitt neste kamera!

 

Videre håper jeg at Nikon fortsetter med 12mp og heller blåser nytt liv i X-modellene, som feks D3x og en D700x med Sonys 24mp sensor (som det har gått rykter om), og kjører dem parallelt med dagens 12mp sensor. De påfølgende modellene håper jeg også vil holde seg på 12mp, som D400, D800 og D4 med ennå bedre høy-ISO-ytelse og generell økt bildekvalitet, men med D800x og D4x for de som trenger det eller på annen måte blir tilfredsstilt av mange mp.

Kunne ikke vært mer enig! 12mp kamera vil også mye lettere kunne tilby høyere seriebildehastighet og få plass til flere bilder i bufferet

[Sideburn]

Jeg minner igjen om Bill Gates påstand: 640K ought to be enough for anybody. Mye i denne debatten er på samme nivå. Påstandene er riktig ift hvordan man oppfatter verden akkurat nå, men sørgelig feil ift utvikling og det å se muligheter istedenfor begrensninger.

 

I tillegg: jeg la inn link til en test av D700 vs 5D.. -Ingen kommentarer til den?

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Jeg minner igjen om Bill Gates påstand: 640K ought to be enough for anybody. Mye i denne debatten er på samme nivå. Påstandene er riktig ift hvordan man oppfatter verden akkurat nå, men sørgelig feil ift utvikling og det å se muligheter istedenfor begrensninger.

 

I tillegg: jeg la inn link til en test av D700 vs 5D.. -Ingen kommentarer til den?

 

Hvis man driver med de oppgavene de hovedsaklig brukte pc til da ville det kanskje vært nok, dvs skriveprogramer og regne ark. Vi vet ikke hva man bruker bilder til om 20 år. Hvis noen hadde kommet med en moderne pc (2008) da bill gates sa det hadde vel det vært ekstemt overkill.

Endret 12. september 2008 av Slettet-q5ES5fDk

[Lord Darkness]

Vis meg et bilde der detaljnivået du kan hente ut fra en 1Ds Mk III forsvarer megapixlene, er du snill... Det er større enn de fleste privatpersoner vil henge i stuen, og de bildemessige kvalitetene 1Ds Mk III måtte ha som er bedre enn D700 og D3, baserer seg ikke på detaljnivået i bildet eller antall pixler, men kontrastegenskaper, fargegjengivelse etc. Joda, det er noen som virkelig må ha mange pixler, men de er selv i dette markedet forsvinnende få, og jeg tror for å være helt ærlig at "brukerne" av produktene de leverer ikke ville sett særlig forskjell på 12 og 21MP eller 12 og 24. Ja, det er selvfølgelig forskjell på Nikons 12MP og Hasselblad sine 39 eller 50, men veldig, veldig mye av den forskjellen ligger i optikken og det faktum at A/D-konverterne til Hasselblad er 16bit, vel så mye som antall pixler på selve sensoren.

 

Du har ikke hørt om noe som heter crop? Har du sett hva en kan gjøre med en bild fra 1DsmkIII som siden beskjæres?

 

//LD