Null hull i Genevè

[ATWindsor]

ang sorte hull. Det VIL ikke lages stabile sorte hull. Men OM det ble laget et, så ville det fortsatt med hastigheten til protonene som sendes rundt. Det vil si at OM (noe som ikke kan skje) et sort, stabilt hull ble kreert så ville det bevegt seg vekk fra jorden med samme fart som protonene i akselleratoren. Tilnærmet lysets hastighet.

Du mener "stabil sort hull" utifra vår betraktningvinkel og kontekst, eller utifra "sort hulls"'s betraktningvinkel ? Fordi disse 2 kan ikke eksistere samtidig. Vi kan ALDRI observere et stabilt sort hull (stabilt utifra sitt eget kontekst) på jorda, uansett om vi skulle observere den ustabilt eller ikke.

 

Vi vet ikke at det vil oppstå et sort hull ved dette eksperimentet, enda. Men det øyeblikket det skulle dannes et sort hul på jorda (og den vil ALLTID observers ustabilt utifra vår betrakningsvinkel ), vil den sluke alt øyeblikkelig. Uansett om vi skulle observere den som ustabil eller ikke, om den skulle bevege vekk fra jorda eller ikke. Fordi utifra "sort hull"'s betraktningvinkel, hverken vår observasjon, rom, tid eller "bevege seg" eksisterer i realitet.

 

Et sort hull vil ikke "sluke alt øyeblikkelig", det vil ganske umiddelbart fordampe (fra vår betraktningsvinkel). Og vi kan jo fint observere et stabilt svart hull (stabilt i betydning et svart hull med lengre levetid)

 

AtW

[Reeve]

ang sorte hull. Det VIL ikke lages stabile sorte hull. Men OM det ble laget et, så ville det fortsatt med hastigheten til protonene som sendes rundt. Det vil si at OM (noe som ikke kan skje) et sort, stabilt hull ble kreert så ville det bevegt seg vekk fra jorden med samme fart som protonene i akselleratoren. Tilnærmet lysets hastighet.

Du mener "stabil sort hull" utifra vår betraktningvinkel og kontekst, eller utifra "sort hulls"'s betraktningvinkel ? Fordi disse 2 kan ikke eksistere samtidig. Vi kan ALDRI observere et stabilt sort hull (stabilt utifra sitt eget kontekst) på jorda, uansett om vi skulle observere den ustabilt eller ikke.

 

Vi vet ikke at det vil oppstå et sort hull ved dette eksperimentet, enda. Men det øyeblikket det skulle dannes et sort hul på jorda (og den vil ALLTID observers ustabilt utifra vår betrakningsvinkel ), vil den sluke alt øyeblikkelig. Uansett om vi skulle observere den som ustabil eller ikke, om den skulle bevege vekk fra jorda eller ikke. Fordi utifra "sort hull"'s betraktningvinkel, hverken vår observasjon, rom, tid eller "bevege seg" eksisterer i realitet.

 

Det der er jo bare feil. Hvis det dannes sorte hull av LHC, og disse er stabile (utenfra, og i den forstand at de ikke fordamper med én gang de blir dannet), så ville det gått mange, mange år før det ville begynt å spise noe særlig masse fra Jorden. Vi snakker flere år mellom hvert enkelt proton det ville slukt i begynnelsen, så selv om den hadde laget sorte hull som ikke fløy vekk fra Jorden, så ville det gått flere millioner av år før Jorden ble "spist" opp.

[friskies]

Dette er jo vel og bra, men kan den overklokkes?

[Sam_Oslo]

Dette er jo vel og bra, men kan den overklokkes?

Flere mener at Core i7 kan ikke overklokkes og de har mange argumenter for det. De sier at den bruker DDR3 1066, og synkronisert spenning, osv ... Men de betrakter den utifra dagens spille regler (nåværende kontekst) for å bedømme det. Kan alle nye godbitene ( bla. den ukjente integrert minnekontroller), føre til et bra overklokkings plattform likevel?. Problemet er at INGEN har prøv det enda, og vi vet ikke det enda!

 

Våre teoriene om sort hull er slikt også, ingen vet hvor bra de klokker enda! Alle disse teoriene om "den vil fordampe", "den er liten og dermed ufarlig", "den beveger seg bort", osv ... er basert på en logikk som gjelder for den 3 dimensjonale verden. Vi vet ikke mye om sort hull's logiske regler, alt vi vet er at: vår logikk gjelder IKKE der. Fordi et sort hull kan ikke eksistere på samme sted og samtidig med oss! Disse 2 logikkene, ikke bare motsier hverandre, men også det øyeblikket den ene blir gjeldene, vil opphøre den ander.

 

Vår vitenskap vet veldig lite om sort hull's logiske regler. Men en ting er ganske opplagt, den baserer seg på en "merkelig" logikk som vi ikke forstår i hele tatt. Hvem kan forstille seg, forstå, eller forklare "en katt som er både her og der, både død og levende, samtidig"?. Det vi vet utifra vår begrenset forståelse av kvantafysikk: tid, rom, avstand, bevegelse, størrelse, osv... har ingen betydning der. Mao, den er alltid like stabilt, like stort, like osv .... i sitt eget kontekst, uansett om hvordan vi betrakter og oppfater det.

 

Kan det hende at X58 vil klokke som f... alikevel?

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[Sam_Oslo]

Jeg sier ikke at dette eksperimentet er farlig, jeg er ikke en kvantafysikker. Jeg har bare følget med litt på hobby basis, og kan ikke nok om dette, rett og slett.

 

Men jeg har et inntrykk at alle som har greie på slikt og burde vite, har fått en stor godbit i kjeften, og kan/vil ikke prate om eventuelle konsekvenser.

 

Hvorfor skal man samle 2000 forskere fra 35 land? Hvor mange kvantafysikk forskere har vi i hele verden? Er det slikt at alle land med et 2-mans kontor for forsking, har fått tilbud om å sende 3 man? Slik at til syvende og sist en "astrofysikker" skal stå frem i NRK og og hylle og heie et "kvantafysikk"-prosjekt som han ikke skjønner bær av?

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Våre teoriene om sort hull er slikt også, ingen vet hvor bra de klokker enda! Alle disse teoriene om "den vil fordampe", "den er liten og dermed ufarlig", "den beveger seg bort", osv ... er basert på en logikk som gjelder for den 3 dimensjonale verden. Vi vet ikke mye om sort hull's logiske regler, alt vi vet er at: vår logikk gjelder IKKE der. Fordi et sort hull kan ikke eksistere på samme sted og samtidig med oss! Disse 2 logikkene, ikke bare motsier hverandre, men også det øyeblikket den ene blir gjeldene, vil opphøre den ander.

 

Nå må du slutte å tulle. bare fordi vi ikke vet hva som foregår på innsiden av et sort hull med sikkerhet, så betyr ikke dette at hullet i seg selv ikke vil følge naturens lover, for det gjør det. Sorte hull blir for eksempel påvirket av andre legemer gjennom tyngdekraft, og et mikroskopisk sort hull vil ha en minimal tyngdekraft som ikke vil klare å trekke til seg det nærmeste protonet engang. Når det kommer til Hawking-stråling, eller generelt at disse mikroskopiske hullene "fordamper", så er det svært liten sannsynlighet for at det ikke vil det, eller at hullet på en eller annen måte skal kunne utgjøre noen skade for Jorden. Dette er vist frem i en uavhengig forskningsrapport som er postet - både i lang og kort verisjon - her i tråden, eller i ne av de andre trådene som omhandler LHC.

Endret 13. september 2008 av _Zeke

[Sam_Oslo]

Jeg håper at du har rett, men alt er ikke bare tull.

 

Er du enig at et sort hull er alltid "mikroskopisk"? og tross det kan sluke hele solsytemet og litt til?

 

"radius of the event horizon" kan være stor, til og med dekke flere solsystemer. Men per definisjon, selve "sort hull" har ingen dimensjoner (slik vi kan observere, måle, eller oppfatte) og er alltid "mikroskopisk" fra vår betraktningsvinkel. Er du ikke enig?

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[ATWindsor]

Jeg håper at du har rett, men alt er ikke bare tull.

 

Er du enig at et sort hull er alltid "mikroskopisk"? og tross det kan sluke hele solsytemet og litt til?

 

"radius of the event horizon" kan være stor, til og med dekke flere solsystemer. Men per definisjon, selve "sort hull" har ingen dimensjoner (slik vi kan observere, måle, eller oppfatte) og er alltid "mikroskopisk" fra vår betraktningsvinkel. Er du ikke enig?

 

Størrelsen på sorte hull regnes vel gjerne som å være Schwarzschild-radiusen, det er den folk snakker om når de sier at et sort hull er stort eller lite.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Nettopp, men Schwarzschild-radiusen dreier seg om "mass" altså "tyngden" (tyngde på norsk) av "sort hul". Det har ingenting med størrelse (bredd-høyde-dybde) å gjøre.

 

Kan vi da avvise myten at "den er ufarlig fordi den er liten og microskopisk" da?

 

Også, "tyngde" er en av de største gåtene i vår vitenskap, vi kan ingenting om tyngdekraften. Et av målene/håpene i dette eksperiment er nettopp å finne: hva tyngden er?, hvor kommer den fra? hva er det i hele tatt .. osv .. mao: vi vet ikke hvor mye tyngde kan være i en slik koalisjon. og har ingen vitenskaplig grunnlag for å si at Schwarzschild-radiusen blir "liten og ufarlig", mener jeg.

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[ATWindsor]

Nettopp, men Schwarzschild-radiusen dreier seg om "mass" altså "tyngden" av "sort hul". Det har ingenting med størrelse (bredd-høyde-dybde) å gjøre.

 

Kan vi da avvise myten at "den er ufarlig fordi den er liten og microskopisk" da?

 

Også, "mass" (tyngde på norsk) er en av de største gåtene i vår vitenskap, vi kan ingenting om tyngdekraften. Et av målene/håpene i dette eksperiment er nettopp å finne: hva tyngden er?, hvor kommer den fra? hva er det i hele tatt .. osv .. mao: vi vet ikke hvor mye tyngde kan være i en slik koalisjon. og kan ikke si at Schwarzschild-radiusen blir "liten og ufarlig", mener jeg.

 

Når folk sier den er liten og mikroskopisk, så mener de at Schwarzschild-radien er liten, det er jo det som bestemmer om det er farlig. Og vi vet jo fint hvor mye massen kan være, vi vet jo massen til partiklene som kolliderer.

 

 

AtW

[Sam_Oslo]

Hvis det hadde vært så enkelt at vi kunne summere opp massen av partiklene og finne tyngden, da vill hele jorda veie ca. 10 Kg, tro? Jeg frykter at Jorda vier litt mer enn det.

 

Tyngden er litt mer kompleks, vi har ingen vitenskaplig måte, eller matematisk formel for å kunne beregne tyngden eller Schwarzschild-radien av disse kolliderende partikler, enno.

 

Kan det bli 1000000000000000000 istedenfor 10 som ale håper og tror? jeg vet ikke, jeg håper at noen "der borte" vet.

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Jeg håper at du har rett, men alt er ikke bare tull.

 

Er du enig at et sort hull er alltid "mikroskopisk"? og tross det kan sluke hele solsytemet og litt til?

 

"radius of the event horizon" kan være stor, til og med dekke flere solsystemer. Men per definisjon, selve "sort hull" har ingen dimensjoner (slik vi kan observere, måle, eller oppfatte) og er alltid "mikroskopisk" fra vår betraktningsvinkel. Er du ikke enig?

 

Jeg er enig i at per i dag tror man at massen til et sort hull er uendelig liten i volum og samlet i en singularitet, uavhengig av massen (fordi en av definisjonene til et sort hull er at gravitasjonskraften er større enn alle andre krefter, og øker, og derfor vil massens volum krympe og krympe uendelig mye). Dette er imidlertid ikke helt sikkert, fordi vi nå beveger oss inn på et område der man må smelte sammen ligningene om elektromagnetismen, og gravitasjonen, og det har ingen klart enda. Derfor er det vi ikke vet hva som skjer inne i sorte hull, men bare har hypoteser.

 

Men jeg tror at det du er ute etter er at disse sorte hullene, med dagens ligninger, ikke er mindre i utstrekning enn større svarte hull, som kanskje er rett (hvis det stemmer at all massen er samlet i en singularitet). Dette er imidlertid urelevant, fordi det er ikke volumet, men massen og avstanden fra sentrum av massen som bestemmer tyngdekraften. Så selv om disse sorte hullene som kan bli laget i LHC, faktisk har samme volum som større sorte hull, så har det ingenting å si, ettersom de vil fortsatt ha en tilnærmet uendelig liten tiltrekningskraft, selv på avstander som er langt mindre enn avstanden mellom elektronet, og atomkjernen i et atom.

 

Og som en følge av dette, har du helt rett. Det er feil å snakke om størelsen på det sorte hullet (og jo, det har kanskje dimensjoner, vi vet ikke enda, siden vi ikke har ligninger eller teorier som kan forklare hva som skjer med selve massen til det sorte hullet), men det vet vi allerede, og når vi snakker om små, eller mikroskopiske sorte hull, så mener vi at det sorte hullets tiltrekningskraft, eller størelsen/radien hvor hendelseshorisonten går, er svært liten. Jeg tror ikke du fatter hvor liten den er.

[Reeve]

Hvis det hadde vært så enkelt at vi kunne summere opp massen av partiklene og finne tyngden, da vill hele jorda veie ca. 10 Kg, tro? Jeg frykter at Jorda vier litt mer enn det.

 

Tyngden er litt mer kompleks, vi har ingen vitenskaplig måte, eller matematisk formel for å kunne beregne tyngden eller Schwarzschild-radien av disse kolliderende partikler, enno.

 

Kan det bli 1000000000000000000 istedenfor 10 som ale håper og tror? jeg vet ikke, jeg håper at noen "der borte" vet.

 

Vi kan summere opp massen av partiklene, og energien dem har, for å finne ut hvor store disse hullene maksimalt kan bli (E=mc²). Utifra det kan vi bruke en enkel formel for å finne ut hvor stor denne schwartzchild-radien vil bli.

 

Jeg snakker da om massen, og ikke tyngden. tyngen varierer med hvor kraftig aksellereasjonen i tyngdefeltet er. Tyngden er ikke kompleks. Den er enkelt satt, lik massen ganger aksellerasjonen. Dvs. min tyngde mot Jorden er ca. 735 Newton.

 

Og det kan ikke vli 10000000000000000000 i stedet for 10, punktum. Dette har blandt annet med energibevaringsloven å gjøre.

[Sam_Oslo]

Mye av det du sier er riktig, basert på det ve vet (tror) om sort hull.

 

Men du nevnte E=mc², vi vet at dette er riktig! Men tror du at dette gjelder for partikler som kolliderer med lysets hastighet også? Jeg vet ikke, kan det bli E=mc³, E=mc^{(2 * c)}, eller noe liggende for disse partiklene, tro? Siden vi har aldri eksperimentert dette, da jeg vet ikke, bare lurer på om E=mc² vil fremdels gjelde, tro?

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Jeg får vel plukke fra hverandre enda et av dine tulleinnlegger basert på ingenting annet enn din manglende forståelse og innsikt i fysikk.

 

Mye av det du sier er riktig, basert på det ve vet (tror) om sort hull.

Mye, men ikke alt? Pek på det som er feil, og hvorfor det er feil. Og det er basert på det vi vet om gravitasjonsfelt, og her skiller ikke sorte hull seg ut i det heletatt. Igjen, bare fordi vi ikke enda har ligninger som forklarer det som foregår med selve massen som det sorte hullet består av. Det vi imidlertid vet, er at masse og energi (to sider av samme sak), ikke oppstår ut av ingenting, så selv om massetettheten er tilnærmet uendelig, eller uendelig høy, så betyr ikke det at den plutselig skal begynne å øke i masse eller størelse eller hva du vil kalle det, uten å "spise" noe.

 

Det betyr heller ikke at det skal bli kraftigere eller kraftig nok til å i det heletatt klare å suge til seg et eneste proton, for disse mikroskopiske sorte hullene har ikke nok masse til å virke noe særlig på partikler selv om de er aldri så nær det sorte hullet. For at det skal klare å sluke en eneste partikkel, eller noe som helst, så må dnne partikkelen, av rene tilfeldigheter, treffe direkte på dette sorte hullet, og sannsynligheten for det, selv om dete sorte hullet hadde vært i sentrum av jorden, hvor massetettheten er høy, så er sannsynligheten mikroskopisk liten for selv et eneste treff, selv om det hadde vært der i flere måneder/år. Dette er alt basert på ting vi VET om universet, og sorte hull.

 

Men du nevnte E=mc2, vi vet at dette er riktig! Men tror du at dette gjelder for partikler som kolliderer med lysets hastighet også? Jeg vet ikke, kan det bli E=mc(2 * c) eller noe liggende for disse partiklene, tro? Siden vi har aldri eksperimentert dette, da jeg vet ikke, bare lurer på om E=mc2 vil fremdels gjelde, tro?

 

De kolliderer ikke med lysets hastighet, bare svært nært lysets hastighet, og ligningen gjelder for dem også. Det er ikke første gang vi kjører partikler mot hverandre i høye hastigheter.

[Sam_Oslo]

Jeg får vel plukke fra hverandre enda et av dine tulleinnlegger basert på ingenting annet enn din manglende forståelse og innsikt i fysikk.

 

Mye av det du sier er riktig, basert på det ve vet (tror) om sort hull.

Mye, men ikke alt? Pek på det som er feil, og hvorfor det er feil. Og det er basert på det vi vet om gravitasjonsfelt, og her skiller ikke sorte hull seg ut i det heletatt. Igjen, bare fordi vi ikke enda har ligninger som forklarer det som foregår med selve massen som det sorte hullet består av. Det vi imidlertid vet, er at masse og energi (to sider av samme sak), ikke oppstår ut av ingenting, så selv om massetettheten er tilnærmet uendelig, eller uendelig høy, så betyr ikke det at den plutselig skal begynne å øke i masse eller størelse eller hva du vil kalle det, uten å "spise" noe.

 

Det betyr heller ikke at det skal bli kraftigere eller kraftig nok til å i det heletatt klare å suge til seg et eneste proton, for disse mikroskopiske sorte hullene har ikke nok masse til å virke noe særlig på partikler selv om de er aldri så nær det sorte hullet. For at det skal klare å sluke en eneste partikkel, eller noe som helst, så må dnne partikkelen, av rene tilfeldigheter, treffe direkte på dette sorte hullet, og sannsynligheten for det, selv om dete sorte hullet hadde vært i sentrum av jorden, hvor massetettheten er høy, så er sannsynligheten mikroskopisk liten for selv et eneste treff, selv om det hadde vært der i flere måneder/år. Dette er alt basert på ting vi VET om universet, og sorte hull.

 

Men du nevnte E=mc2, vi vet at dette er riktig! Men tror du at dette gjelder for partikler som kolliderer med lysets hastighet også? Jeg vet ikke, kan det bli E=mc(2 * c) eller noe liggende for disse partiklene, tro? Siden vi har aldri eksperimentert dette, da jeg vet ikke, bare lurer på om E=mc2 vil fremdels gjelde, tro?

 

De kolliderer ikke med lysets hastighet, bare svært nært lysets hastighet, og ligningen gjelder for dem også. Det er ikke første gang vi kjører partikler mot hverandre i høye hastigheter.

 

La meg vel plukke fra hverandre enda et av dine feil også, du slenger "tulleinnlegger" på meg i et tema hvor hverken du eller jeg, eller noen andre har noen vitenskaplig bevis på. Det meste er bare teorier og hav vi tror.

 

Det kreves ganske arrogant holdning, og et vrang selvbilde for å beskylde andre for "tulleinnlegger" i noe som man selv har ingen bevis på.

 

Du tåler ikke mer av denne diskusjonen, tror jeg. Jeg overlater resten til din "forståelse og innsikt i fysikk".

Endret 13. september 2008 av Sam_Oslo

[angry_norwegian]

For så vidt er argumentene av typen "vi VET ikke om det dannes sorte hull", "vi kan ikke VITE hva som skjer" osv. osv. logisk holdbare.

 

Men etter samme argumentasjon kan det hende LHC eksploderer i et flash av rosa elefanter, som nyser sorte hull ut av snabelen, som ikke er sorte hull, men små rom-aper med bowlerhatt , stokk og monokkel.

 

Og det er akkurat like holdbart som å si at det dannes sorte hull.

 

Imidlertid er det få vitenskapelige holdepunkter for å si at det eksploderer rosa elefanter, eller oppstår sorte hull. Men begge scenarier er like plausible, for vi vet jo ikke.

 

Da den første atomprøvesprengningen skulle gjøres, trodde noen hele atmosfæren ville antennes øyeblikkelig. Og før det igjen, fant noen opp ett eller annet stoff noen trodde ville gjøre alle verdens hav om til gele så snart det kom i kontakt med vannet.

De hadde logisk rett; man kunne ikke VITE at det ikke ville skje.

 

Konklusjon: Vitenskapelig konsensus er overveldende, og vi har ikke holdepunkter for å si at de tar feil. Da bør vi innse at de etter all sannsynlighet har rett.

 

Fra et logisk argument til et reelt: Som mange har sagt mange ganger, kolliderer det hele tiden partikler med jorden, partikler med høyere energi enn de vil klare å oppnå i Sveits. Og enn så lenge sitter vi her og prater tull.

Endret 13. september 2008 av angry_norwegian

[Reeve]

Jeg får vel plukke fra hverandre enda et av dine tulleinnlegger basert på ingenting annet enn din manglende forståelse og innsikt i fysikk.

 

Mye av det du sier er riktig, basert på det ve vet (tror) om sort hull.

Mye, men ikke alt? Pek på det som er feil, og hvorfor det er feil. Og det er basert på det vi vet om gravitasjonsfelt, og her skiller ikke sorte hull seg ut i det heletatt. Igjen, bare fordi vi ikke enda har ligninger som forklarer det som foregår med selve massen som det sorte hullet består av. Det vi imidlertid vet, er at masse og energi (to sider av samme sak), ikke oppstår ut av ingenting, så selv om massetettheten er tilnærmet uendelig, eller uendelig høy, så betyr ikke det at den plutselig skal begynne å øke i masse eller størelse eller hva du vil kalle det, uten å "spise" noe.

 

Det betyr heller ikke at det skal bli kraftigere eller kraftig nok til å i det heletatt klare å suge til seg et eneste proton, for disse mikroskopiske sorte hullene har ikke nok masse til å virke noe særlig på partikler selv om de er aldri så nær det sorte hullet. For at det skal klare å sluke en eneste partikkel, eller noe som helst, så må dnne partikkelen, av rene tilfeldigheter, treffe direkte på dette sorte hullet, og sannsynligheten for det, selv om dete sorte hullet hadde vært i sentrum av jorden, hvor massetettheten er høy, så er sannsynligheten mikroskopisk liten for selv et eneste treff, selv om det hadde vært der i flere måneder/år. Dette er alt basert på ting vi VET om universet, og sorte hull.

 

Men du nevnte E=mc2, vi vet at dette er riktig! Men tror du at dette gjelder for partikler som kolliderer med lysets hastighet også? Jeg vet ikke, kan det bli E=mc(2 * c) eller noe liggende for disse partiklene, tro? Siden vi har aldri eksperimentert dette, da jeg vet ikke, bare lurer på om E=mc2 vil fremdels gjelde, tro?

 

De kolliderer ikke med lysets hastighet, bare svært nært lysets hastighet, og ligningen gjelder for dem også. Det er ikke første gang vi kjører partikler mot hverandre i høye hastigheter.

 

La meg vel plukke fra hverandre enda et av dine feil også, du slenger "tulleinnlegger" på meg i et tema hvor hverken du eller jeg, eller noen andre har noen vitenskaplig bevis på. Det meste er bare teorier og hav vi tror.

 

Du tåler ikke mer av denne diskusjonen, tror jeg. Jeg overlater resten til din "forståelse og innsikt i fysikk".

 

Så du mener at vi aldri har prøvd å kollidere partikler med nær lysets hastighet før? Du har forresten ikke plukket fra hverandre mitt innlegg, eller funnet en eneste feil i det. Du har bare kalt mitt innlegg, for et tulleinnlegg, til tross for at det var et informativt innlegg med rene fakta som blir lagt på bordet.

 

Jeg tåler mye mer av denne diskusjonen, men du skal vite at jeg fortsatt vil si ifra når du nekter å godta at vi faktisk vet en hel del om svarte hull, inkludert at det blir påvirket av andre tyngdefelt, at dets tyngdefelt ikke er noe forskjellig fra andre tyngdefelt, med unntak av at det er svært sterkt, at energi ikke kan skapes ut av "ingenting", at et legemes tyngdefelt blir påvirket av to faktorer: masse og avstand fra massen(radius). Vi kan også vite, utifra observasjoner, blandt annet nøytronstjerner, og ultrahøyenergiske partikler fra universet, at hvis disse sorte hullene vil oppstå, så er det bare to alternativer som kan skje: Nummer en er at de sorte hullene fordamper med en gang, og nummer to er at de er stabile. De kortsiktige konsekvensene av begge disse utfallene, er tilnærmet null, ettersom hvis hullet fordamper, er det vekke. Hvis det er stabilt, vil det går grasalt langt tid før det vil spise opp Jorden, eller en betydelig tel av den, garantert over en million år, men jeg vet ikke hvor mye mer, ettersom jeg ikke har har gjort de utregningene selv. Langsiktig vil det, som forklart i forige setning, bli store konsekvenser av at hullet er stabilt, men som sagt, da snakker vi om så lange tidsintervaller, at vi for lengst har funnet en løsning (reise til andre planeter), eller at vi har blitt utslettet av andre årsaker.

 

For å summere opp, så vet vi langt mer - og er derfor langt sikrere på utfallet - om svarte hull, enn du tror. Vi vet også med SIKKERHET, at selv om vi ikke vet hva som skjer med massen som det sorte hullet består av, så vil det ikke bryte noen som helst naturlover utenfor dette svarte hullet.

 

EDIT:

Det kreves ganske arrogant holdning, og et vrang selvbilde for å beskylde andre for "tulleinnlegger" i noe som man selv har ingen bevis på.

 

Som sagt, så har vi beviser for det jeg står for. Vi har beviser for at E=mc² gjelder selv om farten er svært høy, vi har beviser for at sorte hulls gravitasjonskraft i avstanden X fra "hullet", blir bestemt av massen og denne avstanden, og ingenting mer, akkurat som alle andre, vanlige legemer som har en masse. Vi har bevist at energi ikke kan skapes eller forsvinne, og en direkte konsekvens av dette, er at det heller ikke vil skapes eller forsvinne i sorte hull, selv om dette er snakk om "inni sorte hullet", hvor vi vet lite om hva som foregår. Vi kan med opplysningene over, regne ut hvor stor schwartzchild-radiusen vil være, og da kan vi også regne ut sannsynligehten for at et hypotetisk sort hull vil sluke en eneste partikklel. Dette er blitt gjort, og det viser seg at sannsynligheten er svært liten, og at det derfor ville gått svært svært lang tid før en eneste partikkel hadde blitt slukt. Vi vet også veldig mye mer som hverken du eller jeg vet nok om til å forklare i detalj.

Endret 13. september 2008 av _Zeke

[Reeve]

Og hvorfor er du så redd og tror at vi vet så lite om hva som vil skje nå? For det første, så skjer det jo hver eneste dag, rett over hodet ditt, for det andre, så har vi jo flere andre akselleratorer som driver med nøyaktig det samme, bare med litegran mindre energi per partikkel. LHC skal vel opp i 14 TeV, etter det jeg har hørt. Dette tallet trenger ikke bety noe for deg, men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du er så redd for hva som skjer nå, med 14 TeV, når du ikke bryr deg om for eksempel 6 TeV (litt lavere fart enn i LHC) i Fermilab (vet ikke om dette tallet stemmer), eller over 20 TeV (litt høyere fart enn i LHC) fra universet.

Endret 13. september 2008 av _Zeke

[ATWindsor]

Hvis det hadde vært så enkelt at vi kunne summere opp massen av partiklene og finne tyngden, da vill hele jorda veie ca. 10 Kg, tro? Jeg frykter at Jorda vier litt mer enn det.

 

Tyngden er litt mer kompleks, vi har ingen vitenskaplig måte, eller matematisk formel for å kunne beregne tyngden eller Schwarzschild-radien av disse kolliderende partikler, enno.

 

Kan det bli 1000000000000000000 istedenfor 10 som ale håper og tror? jeg vet ikke, jeg håper at noen "der borte" vet.

 

Eh nei? Om man summerer opp masse av partiklene på jorda, så vil man få massen til jorda, ikke 10 kg. Og jo, man har fine formler for å regne massen av de kolliderende partiklene (dog er det ikke alltid like lett å måle de nødvendige paramtrene), man legger enkelt sagt sammen massene, og trekker fra massetapet pga av det dannes energi.

 

AtW