Null hull i Genevè

[Tormeh]

Med tanke på at menneskeheten vet egentlig nada om sortehull så blir det mye synsing igjen hehe.

 

Menneskeheten vet mer enn "nada" om sorte hull.

 

AtW

 

Les en fysikkbok. Vi vet ikke engang om svarte hull faktisk finnes, selv om vi (med god grunn) antar det. Å regne på et fenomen som svarte hull krever fysikkunnskaper vi ikke har enda, til det må vi klare å kombinere relativitetsteori og kvanteteori. Det har ingen klart så langt. For ikke å snakke om at NASA rapporterer om at fartøyene deres konsistent avviker fra relativitetsteorien, riktignok med en mikroskopisk mengde, men allikevel.

 

LHC skal i første omgang brukes til å (av/be)krefte eksistensen til Higg's boson (det mange tror kan være partikkelen som gir alt masse, "The God Particle"). Uansett konklusjon vil dette utelukke mange teorier og styrke de resterende. Det vil rett og slett minske antallet mulige forklaringer på virkeligheten noe.

 

Fysikken vi trenger for å vite noe om sorte hull er med andre ord "in the making," og LHC er en del av forskningen på denne.

 

Nå skal det sies at min fysikkbok er gammel, men jeg har ikke hørt om noen revolusjon det siste tiåret...

 

EDIT

Sitat fra wikipedia: "A black hole is a theoretical region of space in which the gravitational field is so powerful that nothing, not even electromagnetic radiation (e.g. visible light), can escape its pull after having fallen past its event horizon."

 

Det hadde visst ikke skjedd noen revolusjon allikevel

Endret 12. september 2008 av Tormeh

[efikkan]

Jeg misliker sterkt at tabloidpressen forsøker å skremme folk som kan lite om et tema. Store nettaviser gjør dette stadig.

 

Det blir spennende om resultatene fra LHC vil være verdt prisen.

Den trekker ivertfall en del effekt, så strømregningen får nok noen siffer mer enn det vi er vant med.

[ATWindsor]

Med tanke på at menneskeheten vet egentlig nada om sortehull så blir det mye synsing igjen hehe.

 

Menneskeheten vet mer enn "nada" om sorte hull.

 

AtW

 

Les en fysikkbok. Vi vet ikke engang om svarte hull faktisk finnes, selv om vi (med god grunn) antar det. Å regne på et fenomen som svarte hull krever fysikkunnskaper vi ikke har enda, til det må vi klare å kombinere relativitetsteori og kvanteteori. Det har ingen klart så langt. For ikke å snakke om at NASA rapporterer om at fartøyene deres konsistent avviker fra relativitetsteorien, riktignok med en mikroskopisk mengde, men allikevel.

 

LHC skal i første omgang brukes til å (av/be)krefte eksistensen til Higg's boson (det mange tror kan være partikkelen som gir alt masse, "The God Particle"). Uansett konklusjon vil dette utelukke mange teorier og styrke de resterende. Det vil rett og slett minske antallet mulige forklaringer på virkeligheten noe.

 

Fysikken vi trenger for å vite noe om sorte hull er med andre ord "in the making," og LHC er en del av forskningen på denne.

 

Nå skal det sies at min fysikkbok er gammel, men jeg har ikke hørt om noen revolusjon det siste tiåret...

 

EDIT

Sitat fra wikipedia: "A black hole is a theoretical region of space in which the gravitational field is so powerful that nothing, not even electromagnetic radiation (e.g. visible light), can escape its pull after having fallen past its event horizon."

 

Det hadde visst ikke skjedd noen revolusjon allikevel

 

Takk for tipset, jeg har lest mange fysikkbøker oppigjennom. For det første er sorte hull som du sier i utgangspunkt tuftet på teoretiske betraktninger, noe som gjør at man utifra den fysikken man kjenner til i dag kan si endel om sorte hull. At det ikke 100% sikkert finnes hindrer ikke det, selv i den mest grunnleggende fysikk regner man stadig på ting som ikke finnes, der man allikevel kjenner systemet godt, feks et friksjonsløst system.

 

Det er gjort mye regning på svarte hull, og man tror man har tilstrekkelig rammeverk for å vite enel om hva sorte hull gjør, det er riktig at man ikke vet noe særlig om selve singulariteten, men det er langt ifra det samme som å si at man vet "nada" om sorte hull. Det finnes noe imellom total kunnskap og ingen kunnskap. Det burde også wikipedia-artikkelen du siterer vise ganske tydlig. Ser det ut på den som man ikke vet noe som helst om svarte hull?

 

AtW

[Tormeh]

Takk for tipset, jeg har lest mange fysikkbøker oppigjennom. For det første er sorte hull som du sier i utgangspunkt tuftet på teoretiske betraktninger, noe som gjør at man utifra den fysikken man kjenner til i dag kan si endel om sorte hull. At det ikke 100% sikkert finnes hindrer ikke det, selv i den mest grunnleggende fysikk regner man stadig på ting som ikke finnes, der man allikevel kjenner systemet godt, feks et friksjonsløst system.

 

Det er gjort mye regning på svarte hull, og man tror man har tilstrekkelig rammeverk for å vite enel om hva sorte hull gjør, det er riktig at man ikke vet noe særlig om selve singulariteten, men det er langt ifra det samme som å si at man vet "nada" om sorte hull. Det finnes noe imellom total kunnskap og ingen kunnskap. Det burde også wikipedia-artikkelen du siterer vise ganske tydlig. Ser det ut på den som man ikke vet noe som helst om svarte hull?

 

AtW

 

Absolutt. Vi vet omtrent like mye om sorte hull som vi vet om usynlige gulrot-filosofer. Joda, vi tror at de eksisterer, vi tror på at de har en del egenskaper, vi er faktisk ganske sikre i vår tro, men vi vet ingenting.

 

Inntil det motsatte er bevist vil også jeg anta at sorte hull finnes, men jeg vil ikke påstå at jeg vet det.

[perpyro]

I motsetning til usynlige gulrot-filosofer så har man observert virkningen av sorte hull og ut fra beregninger gjort med det tallmaterialet man har påvist at det må være et slikt teoretisk sort hull som har forårsaket observerte hendelser.

[kloningen]

Lukter Half-Life : D

Får bare håpe det går bra ^^

[magnemoe]

Jeg misliker sterkt at tabloidpressen forsøker å skremme folk som kan lite om et tema. Store nettaviser gjør dette stadig.

 

Det blir spennende om resultatene fra LHC vil være verdt prisen.

Den trekker ivertfall en del effekt, så strømregningen får nok noen siffer mer enn det vi er vant med.

Hensikten med aviser er å få flest mulig lesere, å komme med skremmende overskrifer virker veldig godt. Sorte hull, terorister, gale øksemordere, CO2 osv.

Om dette er sant er mindre viktig en å øke lesertallene.

[Theo343]

Jeg er dog spent på hvilke ringvirkninger dette vil få for prisene på det åpne strømmarkedet. Det har regnet mye i år men det spørs om det vil hjelpe noe for norske strømpriser.

 

Jeg lurer på hvem vi egentlig sponser med strøm om dagen.

[araziel]

Noen som vet om en ofte oppdatert CERN-blog eller lignende? Har googla, men finner ingen som har oppdatert siden 10.

Hadde vært morsomt å fått med seg hva som skjer fram mot første kollisjon siden tabloidpressen tydeligvis ikke klarer å komme med noen interessante oppslag.

[efikkan]

Jeg misliker sterkt at tabloidpressen forsøker å skremme folk som kan lite om et tema. Store nettaviser gjør dette stadig.

 

Det blir spennende om resultatene fra LHC vil være verdt prisen.

Den trekker ivertfall en del effekt, så strømregningen får nok noen siffer mer enn det vi er vant med.

Hensikten med aviser er å få flest mulig lesere, å komme med skremmende overskrifer virker veldig godt. Sorte hull, terorister, gale øksemordere, CO2 osv.

Om dette er sant er mindre viktig en å øke lesertallene.

Jeg er fullstendig klar over det der, men jeg får vel fremdeles uttrykke problematikken ved det?

[guttorm]

En kollisjon hvor hver del snurrer i 300 000 m/s skulle bli relativt heftig.

 

Annbefaler cern rap videoen, antagelig den beste rap en ever, + den forteller mye om hva det går i.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Utrolig spennende dette eksperimentet.

Siden de ikke lagrer så mye lokalt, hvor høy opplastingshastighet har de?

[ATWindsor]

Takk for tipset, jeg har lest mange fysikkbøker oppigjennom. For det første er sorte hull som du sier i utgangspunkt tuftet på teoretiske betraktninger, noe som gjør at man utifra den fysikken man kjenner til i dag kan si endel om sorte hull. At det ikke 100% sikkert finnes hindrer ikke det, selv i den mest grunnleggende fysikk regner man stadig på ting som ikke finnes, der man allikevel kjenner systemet godt, feks et friksjonsløst system.

 

Det er gjort mye regning på svarte hull, og man tror man har tilstrekkelig rammeverk for å vite enel om hva sorte hull gjør, det er riktig at man ikke vet noe særlig om selve singulariteten, men det er langt ifra det samme som å si at man vet "nada" om sorte hull. Det finnes noe imellom total kunnskap og ingen kunnskap. Det burde også wikipedia-artikkelen du siterer vise ganske tydlig. Ser det ut på den som man ikke vet noe som helst om svarte hull?

 

AtW

 

Absolutt. Vi vet omtrent like mye om sorte hull som vi vet om usynlige gulrot-filosofer. Joda, vi tror at de eksisterer, vi tror på at de har en del egenskaper, vi er faktisk ganske sikre i vår tro, men vi vet ingenting.

 

Inntil det motsatte er bevist vil også jeg anta at sorte hull finnes, men jeg vil ikke påstå at jeg vet det.

 

Ingenting i fysikken er noe vi på et strengt logisk nivå vet 100% sikkert. Vi vet ikke hva gravitasjon er, det betyr ikke at påstanden at vi vet nada om gravitasjon er riktig. Når man snakker om å vite i vanlig tale er det ikke snakk om absolutt og 100% sikker viten, for det har man ikke i tradsijonell fysikk om noe som helst.

 

AtW

[AreS90]

Synes det er veldig gøy at det virket som det skulle. Ganske utrolig egentlig når det er et så stort og komplisert prosjekt.

 

Jeg var på klassetur til CERN for 1,5 år siden og jeg husket det var veldig imponerende. Husker også godt at det ikke var en dritt sikkerhet i server-hallene. Husker stabler med harddisker på 500gb som var stablet i mange 3 meter høye stabler som ikke ble brukt . De hadde visst gått over til 750gb og 1tb harddisker, så de hadde ikke plass til mindre.

 

Var ihvertfall en tur jeg ikke vil glemme, og jeg er kjempeglad for at alt virker.

[kloningen]

http://razetheworld.com/blog/?p=868

 

hihi

[MadRos]

så hvis LHC er så utrolig ufarlig, hva er poenget at den ligger så LANGT under bakken? (100 meter)

[Reeve]

Takk for tipset, jeg har lest mange fysikkbøker oppigjennom. For det første er sorte hull som du sier i utgangspunkt tuftet på teoretiske betraktninger, noe som gjør at man utifra den fysikken man kjenner til i dag kan si endel om sorte hull. At det ikke 100% sikkert finnes hindrer ikke det, selv i den mest grunnleggende fysikk regner man stadig på ting som ikke finnes, der man allikevel kjenner systemet godt, feks et friksjonsløst system.

 

Det er gjort mye regning på svarte hull, og man tror man har tilstrekkelig rammeverk for å vite enel om hva sorte hull gjør, det er riktig at man ikke vet noe særlig om selve singulariteten, men det er langt ifra det samme som å si at man vet "nada" om sorte hull. Det finnes noe imellom total kunnskap og ingen kunnskap. Det burde også wikipedia-artikkelen du siterer vise ganske tydlig. Ser det ut på den som man ikke vet noe som helst om svarte hull?

 

AtW

 

Absolutt. Vi vet omtrent like mye om sorte hull som vi vet om usynlige gulrot-filosofer. Joda, vi tror at de eksisterer, vi tror på at de har en del egenskaper, vi er faktisk ganske sikre i vår tro, men vi vet ingenting.

 

Inntil det motsatte er bevist vil også jeg anta at sorte hull finnes, men jeg vil ikke påstå at jeg vet det.

 

Vi vet at det er steder i universet der masse er samlet så tett at det tilsynelatende har en unnslipsningshastighet som er høyere enn lysets hastighet. Dette kan vi også se på gassene som er på vei inn i disse gravitasjonsfeltene, som nærmer seg lysets hastighet. Vi vet forresten ganske mye om sorte hull, men vi vet ikke hva som foregår innenfor schwartschild-radiusen. Så det vi vet, er at det er steder i universet hvor nok masse er samlet i et lite nok område, til at selv ikke lys kan unnslippe, og hvis man definerer et sort hull, som dette, så "vet" vi at dem eksisterer.

[WD-]

så hvis LHC er så utrolig ufarlig, hva er poenget at den ligger så LANGT under bakken? (100 meter)

 

Tror mer for å beskytte den, enn for å beskytte andre ting fra den.

[perpyro]

Langt nede i bakken er omgivelsestemperaturen stabil, man trenger ikke tenke ta hensyn til metrologiske fenomener og siste men ikke minst man har beskyttet installasjonen sin mot blandt annet alt fra hærverk til flykrasj og man slipper å beslaglegge mange kvadratmil av bakkenivået for å ha anlegget sitt på.

I tillegg vil deler av anlegget bli radioaktivt under og etter prøvene så å ha det under bakken er nok ingen dum ide.

[Nilsen]

Langt nede i bakken er omgivelsestemperaturen stabil, man trenger ikke tenke ta hensyn til metrologiske fenomener og siste men ikke minst man har beskyttet installasjonen sin mot blandt annet alt fra hærverk til flykrasj og man slipper å beslaglegge mange kvadratmil av bakkenivået for å ha anlegget sitt på.

I tillegg vil deler av anlegget bli radioaktivt under og etter prøvene så å ha det under bakken er nok ingen dum ide.

 

Det er mye rett i det du sier.

 

1. Den ligger under bakken fordi det å legge en 27 km lang bane over bakken skaper mange problemer for beboere i området, ugjenvheter i terrenget ol.

2. Under bakken er det stabilt

3. Den stråler litt, men det kan like gjerne blokkeres ved hjelp av litt sement.

4. Dette utstyret er enormt følsomt. Selv om den ligger opptil 175 meter under bakken, må forskerne studere togtabellen samtidig som de gjør forsøk - for å luke vekk forstyrrelser. I tillegg påvirker månens gravitasjon også utstyret.