Kristen stiller enkelt spørsmål

[Strappado]

Så hvis jeg ble kristen måtte jeg ha åpnet for all mulig usikkerhet, avhengig av den teologien min religiøsitet var preget av.

 

Hvem er det som ikke lever i usikkerhet egentlig? Ser ikke helt hvorfor du skulle bli mer usikker som kristen.

 

Jo, det er innlysende.

Hva skjer når vi dør, spør alle slags religiøse og halv-religiøse mennesker, fordi det for dem er høyst usikkert hva som skjer. De tror det ene og det andre, men er aldri særlig sikre.

For meg er det ikke usikkert. Jeg vet at hjernen min kobles ut og at jeg går i oppløsning, og det er det hele.

 

Hvem er så usikker her?

 

Så er det de kristne som er litt mer overtroiske i det daglige, som ikke begrenser den religiøse fantasien til hva som skjer etter døden, og som tror at Gud bryter inn både tidt og ofte. Hvis noe kjipt skjer, så kan det være en straff fra Gud fordi du ikke har vært snill og grei, eller fordi du skal settes på en eller annen prøve. Gud vet.

Vi må alle selvsagt godta mye usikkerhet, men for ateistene begrenser usikkerheten til det som er praktisk mulig. Det er ikke en ubegrensede muligheter for alle mulige utfall.

 

Jorden går f.eks. ikke under, slik kristne gang på gang har påstått. Vi godtar selvsagt at det er en slik mulighet om en sinnsvakt stor asteroide er på vei mot jorden, men denne usikkerheten som kommer av at man tror at jorden kan gå under med et knips fra Guds fingre for at en eller annen profeti skal gå i oppfyllelse har vi ikke.

 

Og som sagt, hvor mye usikkerhet religion skaper er helt avhengig av fortolkningen, men det minst usikre er ateisme. Ateisme er WYSIWYG.

 

Hvorfor er det så mange negative tanker om kristne egentlig? Du møter dem jo hver dag uten å være klar over det. Det kan til og med være du ser opp til en/ei som er kristen, uten a du vet det. Hadde du sett mindre opp til en person dersom h*n hadde fortalt at h*n var kristen?

 

Har veldig sansen for begrepet "hat synden, elsk synderen", og det er slik jeg ser på kristne. Jeg har altså ikke negative tanker om kristne sånn sett, men om kristendommen. Og hvis du nå tenkte spesifikt på meg da du skrev dette, så bør du lese mitt innlegg på nytt, for jeg tror ikke at jeg skrev at jeg hadde negative tanker om kristne slik du påstår.

Jeg kjenner nok av kristne, og har kristne i slekta, så hvis du tror det er en ganske simpel antipati ute og går, så tar du grundig feil. Ser til og med opp til en del kristne, shock horror, men det er jo ikke på grunn av deres tro

 

“It is clear, then, that the man who does not live according to man but according to God must be a lover of the good and therefore a hater of evil; since no man is wicked by nature but is wicked only by some defect, a man who lives according to God owes it to the wicked men that his hatred be perfect, so that, neither hating the man because of his corruption nor loving the corruption because of the man, he should hate the sin but love the sinner. For, once the corruption has been cured, then all that is left should be loved and nothing remains to be hated.”

 

Augustion (City of God)

[Nenro]

dersom du som ikke tror bestemmer deg for å tro på det bibelen sier om Jesus, hva tror du skjer da?

 

Man kan ikke uten videre bare bestemme seg for å tro på noe.

[SEO]

dersom du som ikke tror bestemmer deg for å tro på det bibelen sier om Jesus, hva tror du skjer da?

 

Hvordan bestemmer man seg for å tro at barn har godt av sosialt samvær. Forstår du at det man har tatt stilling til baserer seg på en unik mengde erfaringer og oppfattelser, som ikke bare kan omvendes, skifte form over natten?

 

Jeg kan ikke forestille meg at du over natten plutselig har bestemt deg for at Gud ikke eksisterer. Hva er det du prøver å antyde her?

[Antatra]

*SNIP*

 

Ser poenget ditt med usikkerhet når det gjelder døden, dette er jo noe alle spør seg om en eller annen gang i løpet av livet. Jeg mener allikevel at vi lever like usikkert om man er kristen eller ateist, men som kristen har du alltid Gud.

 

Jeg siktet ikke til ditt innlegg når jeg sa jeg følte det var en del negative tanker om kristne, men om tråden generelt.

[Nenro]

For meg er det ikke usikkert. Jeg vet at hjernen min kobles ut og at jeg går i oppløsning, og det er det hele.

 

Enn så lenge vet man ikke nok om bevisstheten til å slå fast dette. Man vet jo ikke engang hva bevisstheten er. Jeg antar at bevisstheten opphører å eksistere når vi dør, men sier det ikke som om det var en vitenskapelig sannhet.

[Strappado]

For meg er det ikke usikkert. Jeg vet at hjernen min kobles ut og at jeg går i oppløsning, og det er det hele.

 

Enn så lenge vet man ikke nok om bevisstheten til å slå fast dette. Man vet jo ikke engang hva bevisstheten er. Jeg antar at bevisstheten opphører å eksistere når vi dør, men sier det ikke som om det var en vitenskapelig sannhet.

Enn så lenge vet jeg heller ikke om du er ved dine fulle fem. Å spekulere i at alt som er logisk mulig også er reelt mulig er meningsløst, for da er alt mulig.

[Nenro]

Jeg spekulerer ikke, jeg erkjenner mangel på kunnskap. Du sier du vet bevisstheten opphører å eksistere når du dør. Det gjør du ikke.

Endret 12. september 2008 av Nenro

[LordArgh]

Jeg spekulerer ikke, jeg erkjenner mangel på kunnskap. Du sier du vet bevisstheten opphører å eksistere når du dør. Det gjør du ikke.

Alt som utgjør "bevisstheten" din er lagret i hjernen. Når cellene i hjernen dør, råtner og forsvinner, sier det seg selv at bevisstheten forsvinner også.

[Timeo]

[quote name='Nenro'

Alt som utgjør "bevisstheten" din er lagret i hjernen. Når cellene i hjernen dør, råtner og forsvinner, sier det seg selv at bevisstheten forsvinner også.

 

Bevis?

Endret 12. september 2008 av Bellicus

[LordArgh]

Vær så god.

 

The Human Brain - With one hundred billion nerve cells, the complexity is mind-boggling. Learn more in our cutting edge special report.

 

The brain is the most complex organ in the human body. It produces our every thought, action, memory, feeling and experience of the world. This jelly-like mass of tissue, weighing in at around 1.4 kilograms, contains a staggering one hundred billion nerve cells, or neurons.

 

The complexity of the connectivity between these cells is mind-boggling. Each neuron can make contact with thousands or even tens of thousands of others, via tiny structures called synapses. Our brains form a million new connections for every second of our lives. The pattern and strength of the connections is constantly changing and no two brains are alike.

 

It is in these changing connections that memories are stored, habits learned and personalities shaped, by reinforcing certain patterns of brain activity, and losing others.

 

Kilde: http://www.newscientist.com/channel/being-human/brain/dn9969

Endret 12. september 2008 av LordArgh

[Strappado]

Jeg spekulerer ikke, jeg erkjenner mangel på kunnskap. Du sier du vet bevisstheten opphører å eksistere når du dør. Det gjør du ikke.

Din mangel på kunnskap om et tema betyr ikke at hva som helst er mulig.

[Timeo]

Vær så god.

 

Kilde: http://www.newscientist.com/channel/being-human/brain/dn9969

 

Og hva beviser den linken? Ser ikke et eneste bevis, bare påstander. Ikke misforstå meg: Det er bevist at tankeaktivitet er noe som bidrar til aktivitet i hjernen, men vil dette si at tankeaktivitet = hjernen?

 

Jung skriver noen intressante ord om bevissthet, at hos pasienter ved alvorlige kollapstilstander eller akutte hjerneskader, i dyp bevisstløshet der den store hjernes bark (bevissthetens sete) er skjaltet ut under besvimelsen, at likevel kan iaktagelser av omverdenen såvel som intense drømmeopplevelser finne sted.

[Nenro]

Artikkelen sier ingenting om hva bevisstheten er, Lord.

 

Jeg spekulerer ikke, jeg erkjenner mangel på kunnskap. Du sier du vet bevisstheten opphører å eksistere når du dør. Det gjør du ikke.

Din mangel på kunnskap om et tema betyr ikke at hva som helst er mulig.

 

Hvem har kunnskap om dette? Du?

[LordArgh]

Det er bevist at tankeaktivitet er noe som bidrar til aktivitet i hjernen, men vil dette si at tankeaktivitet = hjernen?

Har du noen gode forslag til hvilke andre organer man kan tenke med?

 

Jung skriver noen intressante ord om bevissthet, at hos pasienter ved alvorlige kollapstilstander eller akutte hjerneskader, i dyp bevisstløshet der den store hjernes bark (bevissthetens sete) er skjaltet ut under besvimelsen, at likevel kan iaktagelser av omverdenen såvel som intense drømmeopplevelser finne sted.

 

Hvordan definerte Jung bevissthet, siden han tydeligvis visste hvor i hjernen den befinner seg? Og hvordan kunne han vite hvilke deler av hjernen som er inaktive under dyp bevisstløshet når teknologien som man bruker til å måle hjerneaktivitet (FMRI) ble oppfunnet ca 30 år etter hans død?

 

Artikkelen sier ingenting om hva bevisstheten er, Lord.

Nei, den gjør ikke det, men den sier dette: "It (hjernen) produces our every thought, action, memory, feeling and experience of the world."

Definer bevissthet uten å bruke noen av disse begrepene.

[Nenro]

Kroppen (og hjernen) består av et mylder av ubevisst liv. Ingenting tilsier i utgangspunktet at en overordnet bevissthet skal være der. Jeg har ingen god definisjon på bevissthet. Men "evne til å lagre og behandle informasjon om omgivelsene" er helt klart ikke en tilstrekkelig definisjon. I så fall har datamaskiner bevissthet.

Endret 12. september 2008 av Nenro

[Red Frostraven]

Man går fra å akseptere virkeligheten slik vi kjenner den, til å akseptere mulige fantasier som om de var virkelighet.

 

Det er en grense å krysse.

Personlig liker jeg ikke den grensen.

Det er mange vonde ting assossiert med å akseptere fantasier.

 

Rasisme er troen på at hudfargen til mennesker gjør dem så ulike at de har klare psykologiske og fysiologiske forskjeller.

 

 

Det er kristendommen man skal begynne å tro på i dette tilfellet.

Men... hvorfor?

Når man begynner å tro -- hvordan kan man være helt sikker på at man aldri kunne vært rasist dersom foreldrene dine var det og du ble opplært til et rasistisk verdensbilde?

 

Greit nok at det er snakk om ikke-bibelsk kristendom, hvor man bare tror på Jesus og driter i hva bibelen befaler -- slik som er så populært for tiden.

Men jeg får likevel negative vibber når det er snakk om å begynne å tro på noe helt uten grunn, bare fordi det er så populært i omgangskredsen.

 

(Du ville ikke fått de samme tankene om å begynne å tro på jesus dersom du var i en hinduistisk familie -- det er statistisk bevist)

Endret 13. september 2008 av Andre1983

[Strappado]

Artikkelen sier ingenting om hva bevisstheten er, Lord.

 

Jeg spekulerer ikke, jeg erkjenner mangel på kunnskap. Du sier du vet bevisstheten opphører å eksistere når du dør. Det gjør du ikke.

Din mangel på kunnskap om et tema betyr ikke at hva som helst er mulig.

 

Hvem har kunnskap om dette? Du?

Jeg vet at hjernen råtner sammen med resten av kroppen og at det er hjernen vi bruker til å tenke med. Samtidig er det ingenting som tyder på at vår bevissthet kan leve uavhengig av en hjerne.

 

Den eneste grunnen til at du holder muligheten åpen for at bevisstheten kan fungere uavhengig av en hjerne er at du har blitt påvirket av religiøse fantasier. Fint for deg, men jeg tar det ikke alvorlig.

 

Man kan godt tenke seg at hver gang vi klipper negler og hår vil bevisstheten vår kopieres over på dette kroppslige avfallet og følge med videre på veien ned i søpla, og at vi dermed bør unnlate å klippe negler og hår - men siden dette aldri har vært en del av kristen tenkning har ideen antageligvis aldri streifet deg. Denne tvilen du har om vår eksistens etter døden er altså bare et resultat av at gamle myter har et tak på deg, ikke at du virkelig er åpen for muligheter bortenfor det du ikke vet.

[Pricks]

Men det jeg lurer på, siden det å være kristen er så ulogisk, er at dersom du som ikke tror bestemmer deg for å tro på det bibelen sier om Jesus, hva tror du skjer da?

Man må nødvendigvis forkaste fakta med vilje og ignorere ulogiske påstander og sammenhenger i religionen. Man må akseptere alle mulige slags dårlige unnskyldninger og bortforklaringer for tåpelighetene i religionen.

[Nenro]

Man går fra å akseptere virkeligheten slik vi kjenner den, til å akseptere mulige fantasier som om de var virkelighet.

 

Det er en grense å krysse.

Personlig liker jeg ikke den grensen.

Det er mange vonde ting assossiert med å akseptere fantasier.

 

Rasisme er troen på at hudfargen til mennesker gjør dem så ulike at de har klare psykologiske og fysiologiske forskjeller.

 

 

Det er kristendommen man skal begynne å tro på i dette tilfellet.

Men... hvorfor?

Når man begynner å tro -- hvordan kan man være helt sikker på at man aldri kunne vært rasist dersom foreldrene dine var det og du ble opplært til et rasistisk verdensbilde?

 

Greit nok at det er snakk om ikke-bibelsk kristendom, hvor man bare tror på Jesus og driter i hva bibelen befaler -- slik som er så populært for tiden.

Men jeg får likevel negative vibber når det er snakk om å begynne å tro på noe helt uten grunn, bare fordi det er så populært i omgangskredsen.

 

(Du ville ikke fått de samme tankene om å begynne å tro på jesus dersom du var i en hinduistisk familie -- det er statistisk bevist)

 

Jeg aksepterer ikke fantasier, men å påstå at bevisstheten med nesten 100% sikkerhet tar slutt når vi dør, er grunnløst.

[LordArgh]

Jeg aksepterer ikke fantasier, men å påstå at bevisstheten med nesten 100% sikkerhet tar slutt når vi dør, er grunnløst.

Med mindre noen kan bevise at mennesket har en ikke-fysisk sjel, er det rimelig å anta at alt som gjorde deg til deg, inkludert bevisstheten din, forsvinner når din fysiske kropp dør.