Ljug i politianmeldelse.

[Shtian]

Ser at det er mange her som reagerer på at jeg har kjørt 36 sekunder osv med politiet bak meg. Dette er IKKE fakta! Det er dette som sto i politirapporten. Hadde dette vært fakta hadde jeg helt sikkert sett eller hørt dem på en eller annen måte, og kameraten min er også 100% sikker på at dette ikke er korrekt. Blålys og sirene ble satt på rett før jeg kjørte av veien i følge kameraten min som så alt.

 

Jeg lurer også på, er det kameraer i disse politibilene? I såfall burde det ha blitt nevnt i avhøret, noe det ikke ble. Jeg mener dette kunne blitt brukt til min fordel.

 

Som også nevnt over her så hadde jeg ikke laget en tråd her inne for å ljuge. Jeg er ingen uærlig person, og heller ingen ungdomskriminell. Jeg har ALDRI hatt noe som helst problem med politiet før og hadde ingen grunn til å ikke stoppe hvis jeg hadde sett dem.

 

EDIT:

 

Kan også nevne at mopeden ikke er trimma, og dette hadde ingenting med saken å gjøre

Endret 11. september 2008 av Shtian

[perpyro]

Jeg reagerer i grunnen på det ettersom det er det de bruker som argument.

Du har etter deres mening forsøkt og kjøre fra de i 36 sekunder noe som høres utrolig ut ettersom du kjører moped som er verdens enkleste sak og kjøre forbi eller få stoppet på noe vis.

Og ettersom de vil dra det til retten så vil ett av argumentene mot deres forklaring være dette.

[Hanfrapubennedigata]

Er det ikke noe som heter at tvilen skal komme tiltalte til gode?

Få med deg kompisen din sin forklaring. Få de på gli. Til slutt lar deg nok slippe unna, med mindre de hadde kamera eller noe annet håndfast bevis.

[Shtian]

Er det ikke noe som heter at tvilen skal komme tiltalte til gode?

Få med deg kompisen din sin forklaring. Få de på gli. Til slutt lar deg nok slippe unna, med mindre de hadde kamera eller noe annet håndfast bevis.

 

Jeg tror det er riktig det du sier.

Hvis de har kamera så kommer det bare til å motbevise rapporten deres, så jeg håper at de faktisk hadde dette.

[Manfred]

hvorfor er det uaktsomt med musikk? har man ikke lov til å ha sterioannlegg i biler lengre nå da? Ble stoppa på motorsykkel med ipod på øra, de sa ingenting om det, sjekka bare vognkort og førerkort..

Fordi han ikke får med seg det som skjer rundt han. Forskjell på stereo og plugger da, det er jo uaktsomt når du hører på musikk slik at du ikke får med deg det som skjer rundt deg, det må vel selv du skjønne?

 

ser ikke noe forskjell, er selvfølgelig forskjell på anlegg som er orginalt i bil og når man kjøper noe som virkelig pumper, har kjørt bil som har spilt 140 db i bass, stått ved politi i lyskryss, og de har ikke sagt noen verdens ting, når du har 140 db bak øra så spiller det ingen rolle om du har plugger eller høytalere..

Det er litt spesielt, da norgesrekorden - så langt jeg vet - ligger på 144.3 dB. En annen ting er at en så høy lyd ville gitt deg tinnitus etter ganske få minutter.

[Zeph]

Ein skulle ikkje tru det var lovleg med 140dB ute på veien. Ikkje nødvendigvis kun for sjåføren, men alle andre i trafikken. Ordensforstyrrelser?

[Manfred]

Som sagt, så er det ikke lang tid du skal være der inne før du garantert har pådratt deg varige hørselsskader. Tror noen tok i litt vel godt her...

 

Med tanke på at maks støynivå på en arbeidsplass er 85 dB, man roper i ca 80 dB, og lydeffekten fordobles for ca hver 3 dB.

[Zeph]

Det er klart, du må ha femdobbelt hørselsvern. No finnes det forskjellige frekvensar, ikkje sikkert ein djup bass er like påtrengande. Uansett, eg har opplevd 100dB på jobb, sjølv med dobbelt hørselsvern, det eine klassifisert til å brukast rundt fly er det slitsomt.

[Sovesofa]

Ein skulle ikkje tru det var lovleg med 140dB ute på veien. Ikkje nødvendigvis kun for sjåføren, men alle andre i trafikken. Ordensforstyrrelser?

 

om det er norgesrekord vet jeg ikke noe om da jeg ikke har no spesielt peiling på specs ang. anlegg, men var ihvertfall det jeg fikk høre, godt mulig det var hele anlegget som spilte 140 db.. høyt som f.var det ihvertfal..

 

poenget mitt var egnetlig at jeg føler at jeg ble mer distrahert av stort anlegg i bil, enn å kjøre med ipod under hjelmen på motorsykkel, skal ikke mange 10 tommere til før speila står å rister som løvblad i høstvinden, og da er temmelig umulig å se hva som er bak deg, er forresten ikke bare speila som rister, men stort sett alt som er bevegelig..

 

Som sagt, så er det ikke lang tid du skal være der inne før du garantert har pådratt deg varige hørselsskader. Tror noen tok i litt vel godt her...

 

Med tanke på at maks støynivå på en arbeidsplass er 85 dB, man roper i ca 80 dB, og lydeffekten fordobles for ca hver 3 dB.

 

og vi måtte somregel sitte med sov i ro i øra når vi kjørte, (ihvertfall jeg) ellers hadde jeg nok sprengt noe greier inni øra. fikk sinnsykt piping etterhvert også når anlegget ble skrudd av

[cyclo]

Folkens. Dette handler ikke om bilstereo, ei heller decibel. Det handler om trådstarters problem. Vi holder oss til topic nå.

[cyclo]

Og angående saken. For all del ikke si at politiet lyver. Det er den absolutt verste måten å få sympati på og det du egentlig gjør er å signalisere til politi/rettsvesen at du har et problem med autoriteter.

Politiet er ikke datamaskiner. De er mennesker på lik linje som alle oss andre, og de har, på lik linje med alle oss andre subjektive oppfatninger. Eneste forkskjellen er at politiet gjerne er mer trente i å observere.

 

Trådstarter sier at han tok en snarvei og "Jeg er fullt klar over at dette er ulovlig og har tilstått og forklart dette til politiet". Konklusjonen min er at trådstarter enten kjørte på et traktortråkk over et jorde, eller kjørte på en vei merket innkjøring forbudt. Da er det egentlig ikke rart at politiet har oppfattet dette som et forsøk på å stikke av.

Hva angår hvor lenge de har kjørt med blålys etc. regner jeg med at hverken trådstarters kompis eller politiet har brukt stoppeklokke. Så begge er nok subjektive oppfatninger av situasjonen, ikke lett å si hvem som har rett.

Hva angår at du har sett dem, gitt gass, mv. kan også dette oppfattes forskjellig. Kanskje du har kikket til høyre og politiet har oppfattet dette som at du har kikket bak deg. Kanskje du har lent deg fremover, og politiet har oppfattet dette som at du har gitt gass for å stikke av?

 

Eller kanskje det er et tilfelle av politi som skulle sett at mopeden ikke eksistert og legger alle ressurser i å ta flest mulig. (Jeg tviler dog på dette, for da hadde de dratt bilen ut på jordet etter deg) Der hvor jeg voks opp var det slik i min undomstid. Satt du på en moped var du i de fleste tjenestemenns øyne kriminell. Alt og alle ble tatt for bagateller og 2 ganger i året hadde de 2 motorsyklister fra UP på stedet en hel helg. Disse gjorde ikke annet enn å rase etter mopeder (og med to motorsykler tar man alt).

[Sovesofa]

Folkens. Dette handler ikke om bilstereo, ei heller decibel. Det handler om trådstarters problem. Vi holder oss til topic nå.

 

grunnen til at dette ble tatt opp var at folk her mente at han hadde opptredt uansvarlig pga at han hadde hatt musikk på ørene, noe jeg mener er helt feil. Vil jo si at det har noe med topic å gjøre.

[Jankee]

OT:

Med tanke på antall uhell og mengda "fiksinger" på mopedene er det kanskje ikkje så rart at poliitiet sjekker litt ektra.

 

Det som egentleg litt sjokkerer meg er at trådstarter faktisk har lappen på lett MC og likevel er så uoppmerksom i trafikken. Opplæringa til lett MC er jo den same som tung MC (og for den saks skyld bil også) Så trådstater skal ha meir enn god nok erfaring med det å kjøre, faktisk mykje bedre enn vanlige mopedførere.

 

Og som eg har sagt tidlegare. Ser ein dette frå politibilen så blir det temmeleg mistenksomt.

 

1: politibil setter på blålys og sirene.

2: Moped hopper inn på ein sidevei ufarbar for politiet

 

Eg har også spurd om du brukte blinklys ved denne manøveren. Viss du ikkje gjorde det så er det ++ på mistenksaomheitsskalaen.

 

 

Så har me desse hola/ulogiske tinga i forklaringa:

 

1: du viste ikkje kvar de skulle og dermed følgte etter kompisen, mens når du kom fram var du først og viste akkurat kvar du skulle.

Dette får eg ikkje heilt til å stemme.

 

2: du kjørte med ein kompis, kvifor snudde du ikkje når du oppdaga at han ikkje kom etter.

Worst case kunne han ha ligge skadd igjen etter å ha tryna i avkjøringa.

[The Avatar]

[...]

Politiet er ikke datamaskiner. De er mennesker på lik linje som alle oss andre, og de har, på lik linje med alle oss andre subjektive oppfatninger. Eneste forkskjellen er at politiet gjerne er mer trente i å observere.

[...]

 

Er egentlig ganske enig i dette. Forklar din side av saka utan og argumentere mot politiet si forklaring. Det er også lurt å gi politiet muligheit til å "ro seg inn", ha forståelse for at dei kan ha oppfatta situasjonen anderleis og la dei få muligheita til å komme frå det med æra i behold (kompromiss?).

[perpyro]

Trådstarter sier at han tok en snarvei og "Jeg er fullt klar over at dette er ulovlig og har tilstått og forklart dette til politiet". Konklusjonen min er at trådstarter enten kjørte på et traktortråkk over et jorde, eller kjørte på en vei merket innkjøring forbudt. Da er det egentlig ikke rart at politiet har oppfattet dette som et forsøk på å stikke av.

Hva angår hvor lenge de har kjørt med blålys etc. regner jeg med at hverken trådstarters kompis eller politiet har brukt stoppeklokke. Så begge er nok subjektive oppfatninger av situasjonen, ikke lett å si hvem som har rett.

Hva angår at du har sett dem, gitt gass, mv. kan også dette oppfattes forskjellig. Kanskje du har kikket til høyre og politiet har oppfattet dette som at du har kikket bak deg. Kanskje du har lent deg fremover, og politiet har oppfattet dette som at du har gitt gass for å stikke av?

I følge trådstarter så har de i rapporten skrevet at de fulgte etter han med blålys en strekning på 500 meter og det er ut fra dette jeg har beregnet tidene så stoppeklokka er helt unødvendig så lenge de har oppgitt distansen.

[cyclo]

Det spiller ingen rolle. Jeg tror ikke de har brukt målbånd heller.

[perpyro]

Om de har gjort det eller ikke spiller liten rolle så lenge avstanden i meter har funnet veien inn i rapporten de baserer anmeldeldelsen sin på.

Man må kunne annta at opplysninger i en anmeldelse fra politiet inneholder korrekte opplysninger.

[Zeph]

Uansett må trådstarter forklarer seg med at han ikkje såg politibilen, meir er det egentleg ikkje han kan gjere. Politiet kan påstå så mykje dei vil, så lenge han seier han ikkje var klar over bilen før kan kjørte ut bør det være hans forklaring. Kvifor han ikkje fekk med seg at det var ein politibil bak betyr egentleg lite, det står vel ikkje i lovverket at ein må sjekke spegelen heile tida? Dessutan er det litt spesielt med moped, ein del har ikkje speglar, nokre har kun ein, andre har ein som står feil vei. Same med blinklys, om det finnes på mopeden (mange som mangler det) er det ikkje like ofte det blir brukt.

 

Sidan det var på kvelden kan mopedføraren ha sett lyset av ein bil, men ikkje sett kva bil det var. Om dei satt på blålys og han ikkje såg i spegelen er det ikkje sikkert lyset reflekterte nok i omgivelsenene til at han såg dei. Han hadde heller ikkje noko grunn for å stikke av. Det verkar tynt frå politiet sin side.

 

Det er heller ikkje uvanleg for ein moped å ta snarvegar over jorde, traktorvegar, stiar og liknande.

 

Ikkje påstå at dei lyger, berre sei at du ikkje såg bilen og blålysene eller høyrte noko sirene. Dette vil vel kameraten din kunne bekrefte og? Då har du lagt fram din påstand, politiet har lagt fram sin, det er vel dommaren som eventuelt må avgjere.

Endret 12. september 2008 av Zeph

[cyclo]

Dessutan er det litt spesielt med moped, ein del har ikkje speglar, nokre har kun ein, andre har ein som står feil vei. Same med blinklys, om det finnes på mopeden (mange som mangler det) er det ikkje like ofte det blir brukt.

Eh. Jeg er kanskje pirkete nå, men selv om mopeden ikke har blinklys plikter man å gi tegn når man skal svinge.

Og moped uten spegl=mangellapp, med mindre det har skjedd noe nytt i det siste?

Endret 12. september 2008 av cyclo

[Sovesofa]

Dessutan er det litt spesielt med moped, ein del har ikkje speglar, nokre har kun ein, andre har ein som står feil vei. Same med blinklys, om det finnes på mopeden (mange som mangler det) er det ikkje like ofte det blir brukt.

Eh. Jeg er kanskje pirkete nå, men selv om mopeden ikke har blinklys plikter man å gi tegn når man skal svinge.

Og moped uten spegl=mangellapp, med mindre det har skjedd noe nytt i det siste?

 

Både moped og motorsykkler skal ha speil på høyre siden, venstre er ikke pålagt, har den ikke blinklys så er ikke mopeden i forskriftsmessig stand ergo mangellapp