Ljug i politianmeldelse.

[Caze]

Hvorfor kom politiet etter deg med sirene og blålys FØR du kjørte på en ulovlig vei?

Politiet har da all rett til å stoppe hvem de vil for å kontrollere kjøretøy og papirer...

 

Ingen som har nektet for det. Men jeg har hardt for å tro at politiet helt uten grunn slo på blålys og satte etter denne mopeden uten at de så noen åpenbar anledning for det.

[perpyro]

Jeg har vitne (en kamerat som kjørte bak) til at politiet satt på blålys og sirene rett før jeg kjørte ned den lille veien, mens i politirapporten står det at jeg hadde snudd meg og sett politibilen tidligere og økt farten. De sier at de en stund senere da hadde skrudd på full sirene og blålys og fulgt etter meg over 500 meter hvor jeg hadde prøvd å kjøre fra dem (!)

Er det bare jeg som reagerer på påtalemaktens påstand her?

Virker meget suspekt spør du meg.

Han har altså kjørt med onkel blå bak seg uten å stoppe.

Er det uvanlig?

Jeg stopper ikke om de skulle ligge bak bilen min, da må de i såfall signalisere dette, noe som det ikke ser ut til at de har gjort før de nevnte 500 metrene.

Nå passerer en moped i 50km/t 500 meter i løpet av 36 sekunder så om han hadde musikk på øret så er det en meget plaucible forklaring at han ikke viste annet en at det låg en bil bakom og ikke sjekket speilet la oss si 26 sekunder etter at de hadde slått på blålys og sirene og da kjørte ned veien for å slippe kjøretøy under utrykning forbi.

Høres dette umulig ut med unntak av at han kjørte ned veien for å ta en snarvei?

De må samtidig definere hva de mener med at en sur moped prøver og kjøre fra en bil på en strekke på 500 meter.

Hadde ikke vært noe problem å kjørt forbi han tatt i bektraktning hans fart og politiets muligheter for å kjøre forbi en moped.

Endret 11. september 2008 av perpyro

[Manfred]

En ting er å kjøre med de bak seg uten å stoppe, men det de skriver er at han har dratt på etter å ha sett de.

 

Neste poenget her er jo at han bare fortsatte etter at de slo på blålys - uten å vike eller stoppe, og det i seg selv er vel strengt tatt straffbart?

 

Uansett bør man legge merke til blålys så lenge speilene står riktig uansett om man sitter og stirrer i speilene eller ikke. Blålysene er ikke SÅ svake.

[perpyro]

En ting er å kjøre med de bak seg uten å stoppe, men det de skriver er at han har dratt på etter å ha sett de.

Er ikke forbudt det heller om man ligger under fartsgrensa.

Kanskje han følte seg presset av bilen bak.

 

Neste poenget her er jo at han bare fortsatte etter at de slo på blålys - uten å vike eller stoppe, og det i seg selv er vel strengt tatt straffbart?

 

Uansett bør man legge merke til blålys så lenge speilene står riktig uansett om man sitter og stirrer i speilene eller ikke. Blålysene er ikke SÅ svake.

Det kunne fortsatt vært dagslys med solskinn, da drukner de stakar blålysene i solskinnet.

Unskyldningene og bortforklaringene er mange.

Men hovedargumentet er jo at han kjørte med musikk på ørene og kanskje dagrdømte litt i tillegg.

Om det kan bevises så får de heller ta han for det.

Det er i allefal mulig og kjøre og være ukonsentrert samtidig, er ingen bra kombinasjon men slikt skjer fra tid til annen.

[TEE]

Dagslys med solskinn og dagdrømming på en fredag kveld. Dugg på visir og speil tyder vel heller ikke på den mest solrike fredagskvelden hittil i år.

 

Noen ganger er det greit å lese en tråd før man skal komme med egne poster.

[perpyro]

OK så var det kveld men uansett så er ikke musikk og dagdrømming så usansynlig.

Blålyshendelsen skjedde uansett ikke lengere en 36 sekunder og gjorde den det så ligger argumentasjonen til politiet enda dårligere an for da har han kjørt saktere en 50km/t, og skulle den ha vart vesentlig kortere så faller også argumentasjonen bort ettersom han hadde kortere tid på seg til å oppdage blålysene.

Han lette i tillegg etter avkjøringen så kanskje han var meget opptatt av det.

Endret 11. september 2008 av perpyro

[Runar]

Poenget her er vel ikke at trådstarter har gjort noe galt, for det faktum kommer vi ikke unna. Tingen er at politiet lyver i anmeldelsen.

[perpyro]

Det er trist om politier lyver i en anmeldelse men når de nå velger og gjøre det så får man ta for seg faktaene de presenterer og forsøke og plukke de fra hverandre istedenfor å hevde at de lyver, for de kommer man skjelden noen vei med.

Usansynligjøring av deres påstander basert på fakta de presenterer derimot kan fungere bra.

[Spartan]

Hvis du hadde alt ellers på det tørre (forsikring, edru, teknisk o.l.) hadde jeg som dommer i en rettsak bare henlagt saken. Det blir for dumt å bruke tid på en - ikke - sak.

[Jankee]

Viss me analysrere følgande scenario:

 

Ettermiddag / kveld.

Politibil legger seg bak to mopeder.

Ved forbikjøring av moped 2 og påsetting av signallys svinger moped 1 inn på ein liten sidevei som er umulig å forfølge moped 1 for politiet.

Politibilen har vore nært nok til å registere skiltnummer på moped 1.

 

 

Så uansett kor blind/døv/uoppmerksom fører av moped 1 har vore så er det temmeleg mistenkeleg oppførsel. I tillegg så har me jo spørsmålet om det blei brukt blinkelys ved avsvninginga, viss det ikkje blei det så er dette eit til punkt som føres på tvilsomheitslista.

 

Å begynne å kjefte på politiet for at ein ikkje greier å få med seg at blålysene blir satt på (og sirener???) blir temmeleg dumt.

 

 

 

Så har me jo berre trådstarters versjon på korleis hans versjon blei lagt fram. Blånekting og beskylding av polititjenestemennene for løgn mildner nok ikkje klimaet.

 

 

Trådstarter har nok ikkje gjort noko ulovleg i utgangspunktet men har vore regelrett "idiot" i situasjonen og dermed skaffa seg seriøse problem på grunn av at hans handlemåte.

 

 

Men det er ein del opplysninger som er litt rare

 

1.Første innlegg:

Jeg hadde ikke på noe tidspunkt noen anelse om at det lå en politibil bak meg da jeg kjørte og hørte på musikk.

Med ein bil under 25 meter bak så er lysene ganske ubehagelege i speilet i utgangspunktet.

Så korleis du har greid å ikkje oppdage ein bil bak dere er utrulig.

I tillegg så er det ein stor sansynlegheit for at bilen vil kjøre forbi og dermed normalt å holde øye med bilen. Blålys og sirener er ikkje akkurat formidlande omstendigheiter.

 

 

Oppklaringsinnlegg:

jeg hadde vært på Shell med noen kamerater og var på vei tilbake til han ene kompisen da vi skulle kjøre ned en liten småvei som jeg ikke kunne så jeg fulgte etter han vi skulle til

 

Her er det noko som ikkje stemmer kompis.

Alle opplysninger tilseier at du låg først og svinga av på denne sideveien. Det henger veldig dårlig saman med at du ikkje kjente til veien, og fulgte etter kompisen din.

Endret 11. september 2008 av Jankee

[Pop]

At denne kommer videre fra forhørsretten har jeg liten tro på.

Mopeden økte farten for å komme unna.. hm? Ga gass fra 45 til 50km/t omtrent? Steike! Heldigvis er nok menneskene man møter i retten mer realistiske og vil neppe se masse ressurser brukes på en moped som prøvde å kjøre fra en politibil.

[perpyro]

Selvsagt er det lite man får gjort med politiets tjenestemenn i denne saken men har de anmeldt det så regner jeg med de vil en tur innom i retten og det er her man må usansynliggjøre deres påstander i sitt forsvar.

Endret 11. september 2008 av perpyro

[Manfred]

At denne kommer videre fra forhørsretten har jeg liten tro på.

Mopeden økte farten for å komme unna.. hm? Ga gass fra 45 til 50km/t omtrent? Steike! Heldigvis er nok menneskene man møter i retten mer realistiske og vil neppe se masse ressurser brukes på en moped som prøvde å kjøre fra en politibil.

De fleste mopeder går fortere enn dette, så påstanden din blir ganske tom, når du ikke aner hva slags tall det er snakk om her.

 

Men er det ingen her som har tenkt på at de kanskje ikke juger, men at de oppfattet situasjonen annerledes?

[perpyro]

Vi kan godt leke med litt tall her.

Ser at beregningene mine tidligere er feil så jeg får korrigere det men 500 meter i 50km/t (13,9ms) blir da 36 sekunder med blålys.

 

65km/t (18ms) blir 27,8 sekunder med blålys.

 

80km/t (22,2ms) bli 22,5 sekunder med blålys.

Men da er det trimming de skal ta han for og ikke forsøk på å stikke av men ut fra førsteposten så virker det ikke som de var opphengt i det.

[Manfred]

Uansett så er 30 sekunder ganske lang tid å ikke legge merke til blålys bak seg når man først er oppe i situasjonen. Det er ikke så vanskelig å skjønne hva politiet da mener med at han prøvde å stikke av, for for de kan det sikkert virke slik, uansett hva som var intensjonen.

[perpyro]

Det er jo det som er opp til retten og avgjøre og man kan argumentere utfra.

Dessuten kan han ha oppdaga blålysene før han kjørte av veien og til og med legge skylden på blålysene for denne avkjøringen og da snakker vi plutselig 20-25 sekunder før han oppdaga de.

[olek21]

Tror dere sporer av topic jeg folkens.

 

Det jeg ville gjort hvis jeg var trådstarter; snakk med vennen din, finn ut hva som skjedde og finn beviser som taler din sak.

[Zeph]

Det er om me skal tru forklaringen til politiet. Trådstarter har sagt:

. Da jeg var 5-10 meter fra avkjørselen til den snareveien lå den andre kompisen min omlag 50 meter bak meg og så plutselig en politibil som kjørte på forbi han med blålys og sirene. Når bilen hadde passert han hadde jeg allerede kommet meg ned den lille veien og jeg så og hørte da ingenting

Kvifor skal me anta at han ljug? Ellers hadde han vel neppe laga ein tråd om dette her, for å overbevise halve forumet om ei løgn?

 

Heksejakta frå politiet sin side på mopedistar er ein anna sak, i enkelte områder blir dei heilt idiot så fort dei ser ein tohjuling dei kanskje kan stoppe.

 

Det var om kvelden, han såg blålysene, men det var rett før avkjørselen. Det er ikkje lett å tenke seg om sånn i farten. Politibilen kunne ha vore på vei til ein åstad for alt han visste.

[perpyro]

Det er på ingen måte noen avsporing men heller argumenter ut fra det politiet har anmeldt trådstarter for som i aller høyeste grad kan brukes som bevisførsel.

[Sovesofa]

hvorfor er det uaktsomt med musikk? har man ikke lov til å ha sterioannlegg i biler lengre nå da? Ble stoppa på motorsykkel med ipod på øra, de sa ingenting om det, sjekka bare vognkort og førerkort..

Fordi han ikke får med seg det som skjer rundt han. Forskjell på stereo og plugger da, det er jo uaktsomt når du hører på musikk slik at du ikke får med deg det som skjer rundt deg, det må vel selv du skjønne?

 

ser ikke noe forskjell, er selvfølgelig forskjell på anlegg som er orginalt i bil og når man kjøper noe som virkelig pumper, har kjørt bil som har spilt 140 db i bass, stått ved politi i lyskryss, og de har ikke sagt noen verdens ting, når du har 140 db bak øra så spiller det ingen rolle om du har plugger eller høytalere..