Rettigheter ved naboklage i borettslag

[suerte]

Hei

Jeg skal sende inn en naboklage til styret i borettslaget mitt. Jeg har fått nye naboer under meg og jeg mener at deres massive røyking inne og ute påfører meg en urimelig ulempe. Så vidt jeg har funnet ut, sier Borettslagslovens § 5-11:

 

"(1) Andelseigaren skal fare fint med bustaden og fellesareala. Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar. ”

 

Dersom jeg åpner mine vinduer kommer røyken inn på alle kanter – i stue, kjøkken og alle soverom. Leilighetene er jo identiske og ligger direkte over hverandre, så jeg har ingen muligheter til å tilføre min leilighet frisk luft. Den eneste muligheten jeg har er gjennom utgangsdøren mot svalgang, men det er ikke effektivt og føles heller ikke særlig trygt. Dersom jeg holder alle vinduer igjen, er likevel røykeplagen stor. Naboene røyker inne i sin leilighet, og røyken siver opp til meg gjennom utettheter og via luftekanalene på badet. På daglig basis er hele leiligheten full av røyklukt og det er veldig ubehagelig å puste. Jeg er også plaget av mye hodepine og til dels kvalme.

 

Det hører med til historien at jeg har tolerert stor røyeplage fra de samme naboene i tre år. Da bodde de i leilighetene rett ved siden av meg. Da kunne jeg lufte på soveromssiden og røykeplagen begrenset seg til balkongsesongen. Nå er det 100 ganger verre…

 

Det hører også med til historien at jeg er i en rehabiliteringsfase etter langvarig sykdom med kronisk utmattelsessyndrom / M.E. Effektene av naboens røyking er derfor særlig uheldige for min helsetilstand. Etter å ha vært 70-100 prosent sykemeldt i to år, jobber jeg nå 50%. Jeg er på vei til et friskt liv, men fremgangen er veldig skjør, og etter at naboene flyttet inn under, opplevde jeg en kraftig forverring av formen. For meg krever det stor innsats å oppnå bedre form, og slike tilbakeslag er veldig uheldige. Innsatsen som kreves for å komme tilbake i full jobb blir da mye større og den var i utgangspunktet veldig stor.

 

Slik det er nå, er min egen leilighet ubeboelig for meg.

 

I naboklagen tilbyr jeg å betale røykesluttkurs for naboene under. Dersom ikke det aksepteres, er et krav fra meg at røyking inne i deres leilighet opphører fullstendig. En annen god løsning ville være om de gikk over til kun å bruke nikotinpreparater som ikke er til sjenanse for andre, for eksempel snus eller elektronisk sigarett.

 

Dette ble en lang innledning… Mine spørsmål er:

 

Er dette brudd på Borettslagslovens § 5-11?

 

Hvis ja, hva kan gjøres for å håndheve loven?

 

Jeg regner med at styret kan gi de en advarsel / et pålegg, men hva hvis det ikke etterfølges?

 

Hvem er det som håndhever Borettslagsloven?

 

Det hadde vært veldig fint om noen kunne hjelpe meg med svar på disse spørsmålene og/eller andre innspill…

 

Hilsen fortvilet ikke-røyker.

[Smurfelurf]

Det er borettslagets styre som håndhever andelseiernes forpliktelser, og så den korrekte fremgangsmåte er å fremsette klagen overfor borettslagets styre.

 

Det er likevel vanlig at man først retter en vennlig henvendelse til naboene direkte, og dersom dette ikke medfører noen bedring, nevnes også dette i klagen.

 

I denne saken er dine samlede plager en kombinasjon av leilighetenes beskaffenhet og din helsetilstand, så du skal ikke se bort i fra at du blir nødt til å dokumentere ulempene ved en uavhengig bygningsrapport og legeerklæring. Det er gjennom dette styret gis grunnlag for å vurdere dine ulemper.

 

Styrets eneste sanksjon overfor andelseiere som ikke etterlever sine forpliktelser er salgspålegg. Dette krever vesentlig mislighold, og spørsmålet her blir da i hvilken utstrekning din nabo kan røyke i sin egen leilighet før det foreligger vesentlig mislighold. Dette er så vidt meg bekjent ikke blitt prøvd i rettspraksis.

 

Dersom naboene dine ikke prøver å slutte av egen vilje, så tror jeg du må finne deg i å leve med ulempene en god stund. Røyking anses som en del av den alminnelige livsutfoldelse og det kan være vanskelig for en andelseier å kutte ut dette.

[Svenni212000]

Det største problemet er at det ikke er noen lover som forbyr røyking i sitt eget hjem.

For deg kan det mulig by på et lite problem, ettersom det er lite å anklage dem for.

Jeg har ikke vært borti tilsvarende selv, så jeg kan bare tenke hvordan du har det. Du må dog også om du går til strid være klar for et nederlag. Du må tro meg når jeg sier at jeg håper det ikke kommer til dette. Men det hele kan komme frem til at du selv må flytte på deg, for å komme vekk fra plagene.

[Smurfelurf]

Det største problemet er at det ikke er noen lover som forbyr røyking i sitt eget hjem.

 

Det er heller ikke forbudt å lagre fiskeslo i sitt eget hjem...

Poenget er at der er ulovlig å påføre nabo urimelige og kvalifiserte luktplager.

 

Men det hele kan komme frem til at du selv må flytte på deg, for å komme vekk fra plagene.

 

Enig i dette, dessverre.

[Spartan]

Du kan jo også "hjelpe" naboene til røykutting ved å legge brosjyrer om farene ved røyking.

Hva med å henge opp store postere som forteller og har bilder røykskader ?

Kanskje en noe langtekkelig afære, men da blir kanskje naboene ikke like komfortable med å røye lenger ?

[Frigata]

Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar. ”

Lovteksten i seg sjølv vitnar om ein høg terskel her. Dersom du meiner at det er røykinga er til "skade" for deg må du truleg konstatere dette ved legeerklæring. Meir usikkert er det kva som ligg i "ulempe". På ståande fot må eg nesten seie at eg ikkje kan sjå at røyklukt frå naboen oppfyller vilkåret. Det kan verte interessant å sjå kva juristane som heng her inne har å seie om dette.

[Smurfelurf]

Det kan verte interessant å sjå kva juristane som heng her inne har å seie om dette.

Da prøver jeg meg.

 

Denne saken reiser to hovedproblemstillinger, nemlig i hvilken grad røykingen i seg selv er en skade eller ulempe som andelseieren må finne seg i, dernest hvorvidt røyking er et urimelig eller unødvendig tiltak.

 

For å vurdere hvorvidt lovens vilkår om skade eller ulempe er oppfylt, må man vurdere kvaliteten og kvantitenen av røykingen. Det må være snakk om en mengde, som samlet sett er til kvalifisert skade eller ulempe for andelseieren. Dette blir en konkret vurdering, og det enkleste er å ha noen sakkyndige rapporter (legeerklæringer) å vise til.

 

I denne saken er det snakk om en nabo som er spesielt følsom for røyklukt, og spørsmålet er om slike subjektive forhold kan ha noen innvirkingen for terskelen for kvalifisert skade eller ulempe. Personlig er jeg tvilende til dette da jeg mener at andelseieren heller bør finne seg et egnet sted å bo pga hans egen helsetilstand. (Er man f.eks. følsom for høy musikk, kan man ikke forvente at hele blokka skal respektere dette.)

 

Det vanskeligste å vurdere er om røyking er et urimelig eller unødvendig tiltak. Som jeg har nevnt i et innlegg ovenfor, anser jeg røyking som en del av den normale livsutfoldelse, og dermed skal det en del til før man kan begrense tiltaket under henvisning til at det er urimelig eller unødvendig. Her kommer også naboens subjektive forhold inn: Dersom man vet at en spesiell nabo går bananas om han hører satan-musikk, så vil det være unødvendig å spille dette, selv om musikkspilling er en helt normal affære. Dersom det er muligheter for å begrense ulempen/skaden gjennom enkle tiltak, kan det være lettere å konstatere urimeligheten/unødvendigheten ved dette. Jeg tenker her på om skadevirkningene kan begrenses gjennom tetting av lister, kanaler, o.l.

[suerte]

Hei

Jeg plukker opp denne igjen, da jeg ser det er en lignende diskusjon, men fra den "andre parten" gående i en annen tråd.

 

Jeg har sendt inn klage til borettslagets styre, men det er ingenting de kan gjøre med gjeldende lovgivning. Virker som røyking er "hellig" og alle andre lover opphører å gjelde. Steinalderlovgivning, spør du meg. Vi er jo i 2009, og folks rettigheter til frisk luft i sitt eget hjem burde vært mye sterkere!!

 

Mine kjederøykende naboer har tydeligvis ingen kjennskap til vanlig folkeskikk og fortsetter å plage sine naboer. Vi får se til sommeren når balkongene tas i bruk - forhåpentligvis klager flere slik at de til slutt forstår at deres røyking ikke er velkommen.

 

Jeg har brukt tre ruller med tape for å tette igjen alle tenkelige og utenkelige uttettheter mellom leilighetene, men røyken trenger ikke mer en en millimeter åpning for å komme inn i store mengder. Slike uttettheter er det mange av i alle bygg - nye og gamle. Det er ikke mulig å få det helt tett. Foreløpig har en luftrenser til kr 5500 gjort leiligheten noenlunde beboelig. Veldig frustrerende situasjon som går utover min helse.

[Marasmus]

Nå har ikke jeg peiling på juss, men angående "Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar." Ved et eventuelt salg av leiligheten vil røyklukt i leiligheten påføre andelseier MASSIV skade i form av økonomisk tap fordi kjøper sannsynligvis ikke ønsker å betale en like høy pris for ei leilighet som lukter røyk? Kan ikke det brukes?

Endret 3. april 2009 av Marasmus

[toth]

Virker som røyking er "hellig" og alle andre lover opphører å gjelde. Steinalderlovgivning, spør du meg. Vi er jo i 2009, og folks rettigheter til frisk luft i sitt eget hjem burde vært mye sterkere!!

Mye sterkere enn folks rett til å benytte et lovlig preparat i eget hjem? Nei, rull nå for pokker inn røyker-diskrimineringen.

Er det noen du skal kunne ta her, er det byggherre/borettslaget, for ikke å ha tettet din leilighet tilstrekkelig.

 

Skal vi virkelig begynne å begrense folks lovlige aktiviteter i eget hjem? Nazi-style? Hva om du elsker stekt makrell, men naboen ikke kan fordra lukta? Er det ren folkeskikk av deg å slutte å spise livretten din?

 

Hvorfor bor du i et eget hjem, og ikke et kollektiv? For å kunne bestemme selv. Røyker eller ikkerøyker, makrellspiser eller ikke.

[The Avatar]

Skal vi virkelig begynne å begrense folks lovlige aktiviteter i eget hjem? Nazi-style? Hva om du elsker stekt makrell, men naboen ikke kan fordra lukta? Er det ren folkeskikk av deg å slutte å spise livretten din?

 

Sjølv om du elskar høg musikk så får du ikkje lov å holde på heile døgnet med mindre du bur langt ute på landsbygda.

 

Når det gjeld lovverket så blir det berre brukt generelle ord som ting som er til skade eller ulempe. So lovmessig er dette vanskelig. Det som står sterkast er om boretslaget lager sine eigne rettningslinjer. Boretslaget kan styre mykje som dei vil med interne reglar.

[toth]

Skal vi virkelig begynne å begrense folks lovlige aktiviteter i eget hjem? Nazi-style? Hva om du elsker stekt makrell, men naboen ikke kan fordra lukta? Er det ren folkeskikk av deg å slutte å spise livretten din?

 

Sjølv om du elskar høg musikk så får du ikkje lov å holde på heile døgnet med mindre du bur langt ute på landsbygda.

Irrelevant sammenligning, finnes nok av gode høretelefoner.

Det finnes derimot ingen spesielle poser man kan ha røyken i, for deretter å snurpe igjen og kaste. Du får finne opp en. Eller et støvsugertilpasset avsug man kan ha i ene hånden mens man røyker med den andre..

 

Et tips til røykere som vil ta hensyn: Stå under kjøkkenvifta og røyk.

[-kga-]

Skal vi virkelig begynne å begrense folks lovlige aktiviteter i eget hjem? Nazi-style? Hva om du elsker stekt makrell, men naboen ikke kan fordra lukta? Er det ren folkeskikk av deg å slutte å spise livretten din?

 

Sjølv om du elskar høg musikk så får du ikkje lov å holde på heile døgnet med mindre du bur langt ute på landsbygda.

Irrelevant sammenligning, finnes nok av gode høretelefoner.

Det finnes derimot ingen spesielle poser man kan ha røyken i, for deretter å snurpe igjen og kaste. Du får finne opp en. Eller et støvsugertilpasset avsug man kan ha i ene hånden mens man røyker med den andre..

 

Et tips til røykere som vil ta hensyn: Stå under kjøkkenvifta og røyk.

 

Høretelefoner er absulut ikke noe godt alternativ til noen gode høytalere. Filmer er mye bedre med sikkelig sorund og en dundrende bass som risster i kroppen. Og om en hører på musikk så er det vannskelig og bevege seg rundt i leiligheten samtidig. Å bruke høretelefoner isteden for ett sikkelig annleg til film og musikk(eller ta hensyn med volumet) kan like stilles med at røykere må gå ut i -15 om vinteren om røyking plager naboen slik som i dette tilfellet.

 

Røyklokt er også mye værre en bråk. Man blir pasiv røyker, så naboen stjeler i prinsippet x antall år fra livet ditt. Burde vært fengselstraff for slikt, delvis drap. Eller i det minnste legeme beskadiglese... Kan du ikke anmelde han for det? Det er jo det naboen egenlti driver med om røykt siver inn i leiligheten din, han skader deg. egenltig så er det værre en ett parr blåveiser fra en sloss kamp. En blåveis forkorter sjelden livet(med mindre det er mer seriøst en ett parr blåveiser), mens det naboen din påfører deg forkorter livet ditt.

[toth]

Røyklokt er også mye værre en bråk. Man blir pasiv røyker, så naboen stjeler i prinsippet x antall år fra livet ditt. Burde vært fengselstraff for slikt, delvis drap. Eller i det minnste legeme beskadiglese...

Du har tydeligvis minimalt med kunnskap om passiv røyking. Det er diskutabelt om det i det hele tatt har noen negativ helseeffekt, og da snakker vi om direkte innhalering, altså at man befinner seg i umiddelbar nærhet av sigaretten.

Den tvilsomme, eventuelle lukta som klarer å trenge gjennom vegger (superrøyk?) har garantert ingen giftstoffer i seg.

[KVTL]

Og her slutter vi med off- topic. Dette er en juridisk diskusjon.

 

 

MVH

 

KVTL