Verdensøkonomien i krise

[oldboy]

Nå skal skattebetalerne bidra med 1 trillion dollar. Det betyr 6 billioner norske kroner (ja , jeg vet at billion ikke er det samme i USA)

 

Hvor har du dette tallet fra?

Jeg har hørt snakk om 700 milliarder dollar...

 

Kilder:

DN.no

E24.no

Hegnar.no

Endret 26. september 2008 av oldboy

[kilik]

Det er trist at man 20 år etter kommunismens fall snakker om en slik statlig inngripen av denne størrelsen. Nå må man sette foten ned. USA har 70 billioner i utenlandsgjeld allerede og en krig som koster ufattelige mange milliarder i tillegg. Dette vil uansett bare holde liv i den kunstige boblen enda litt til. At de mest skakkjørte firmaene med de dårligste ledere skal få backing blir helt feil.

 

Nei, la nå bankene gå over ende så de får en lærepenge. Selvsagt vil det føre til noen år med tøffere tider, men det vil renske opp i den dårlige økonomien.

[Ballemannen]

Det er trist at man 20 år etter kommunismens fall snakker om en slik statlig inngripen av denne størrelsen.

Dette kan vel ikke sammenlignes med kommunisme...Vi er vitne til rovkapitalisme på sitt groveste. Man privatiserer profitten og sosialiserer tapene. Det er altfor korttenkt å skylde på subprime krisen og folka som mister hus og jobb. Hva med disse risikofondene som ikke produserer noen ting? Det blir brukt datamaskiner som gjør tusenvis av beregninger og kjøp og salg hvert minutt. Børsvinnerne har stukket av med profitten mens aksjetaperne krever at myndighetene skal kausjonere for dem. Den stinkene Friedmanistiske Chicagoskolens laizzes faire politikk får mafiosoene til å virke som skolegutter. Tilmed en mann som Frederic D Roosevelt kalte dem "banksters".

 

Det virker som amerikanske myndigheter og media pøser på med propaganda om at det er "absolutt nødvendig med bail-outs", og får det til å virke som det er av solidaritet man hjelper disse institusjonene. "Nå må vi stå sammen, republikanere og demokrater, i denne vanskelige tid, for å redde nasjonen" osv... I virkeligheten blir de håndplukket for at de riktige folkene får igjen enorme utbytter.

 

Det er imidlertid mange som er uenige i at dette er så nødvendig. F.eks. en tidligere seniorrådgiver for det amerikanske finansdepartementet og høyt ansett professor i økonomi, Nouriel Roubini sier nettopp det at:“socialism for the rich, the well connected and Wall Street; it is . . . a corrupt system where profits are privatized and losses are socialized.”

http://www.reuters.com/article/idUKN164423...ndChannel=10112

I tillegg har vi en gruppe prominente økonomer, bl.a tidligere Nobelpris vinnere, som har skrevet en protest til senatet og House of Representatives her. Flere eksempler her, her, her, her, her, her og her.

 

"Krisepakkene" fra offentligheten bidrar ytterligere til sammensmelting av privat næringsliv og staten. Korporatisme. Fascisme. Det er med på å garantere lojalitet fra Wall Street mot Big Brother, og for å lønne kompisene til Bush administrasjonen.

 

Amerikanerne kan ikke fortsette å utvide makten til uansvarlige, uavhengige, grunnlovsstridige, ikke-statlige organer som den private Federal Reserve.

 

De som har lest Sjokkdoktrinen av Naomi Klein vil lett kjenne igjen denne "sjokkterapien" som utøves på den amerikanske, og globale, økonomien. Markedsliberalismen vil komme tilbake som et brøl. Den enorme gjelden offentligheten akkumulerer for å redde spekulantene, vil da bli del av en global budsjettkrise som vil brukes til å forklare dype kutt i sosiale programmer og fornyet press for å privatisere det som er igjen av offentlig sektor. http://www.radiodujour.com/people/klein_na..._naomiklein.mp3

 

Torstein Dahle forklarer krisen i denne artikkelen.

Effekten av å bygge forventningsverdier inn i aksjekursene snur seg til sin motsetning når det begynner å bli forventninger om fall i profitten og rene tap. Egentlig er det tilstrekkelig at forventningene om vekst sprekker: Det i seg selv er nok til å gi store negative utslag i aksjemarkedet.

 

Etter 50–60 år med at resten av verden har forsynt USA med lån, sånn at staten og kapitalistene og "middelklassen" i USA kunne bruke mer enn de skapte – etter 50–60 år vil ikke verdens kapitalister være med på det lenger. De stoler ikke på dollaren lenger. Det gjør ikke saken bedre at USAs stat gjør det dårlig i krigene sine, som staten har lånt enorme beløp for å finansiere. Verdens kapitalister begynner å gå bort fra dollar og vil ikke dekke USAs handelsunderskudd lenger. Svikten i finansmarkedet sprer seg langsomt fra råtne boliglån til andre lån. Aksjekursene tumler nedover. Millioner av "middelklasse"-folk i USA kutter forbruk. Boligprisene går ned fordi den kunstige stimulansen er borte, og mange må selge. Etter hvert som det sprer seg frykt for at nå ryker rett og slett strikken, så vil stadig flere selge før markedet faller enda mer.

 

http://www.democraticunderground.com/discu...mesg_id=4055207

 

[Haraldson]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[Schnell]

hmm, ja ein meget innterresankt tema. mitt forslag er å drite i verdsøkonomien og berre konsentrara seg om sin eigen personlege økonomi

[Fin Skjorte]

hva med når verdensøkonomien påvirker den personlige økonomien negativt?

[Schnell]

nei det skjer ikkje, for eg har kontrol

[Isbilen]

Det går som det går. Kanskje det må være slik. Forhåpentligvis kommer politikken fra det med økt kunnskap og vilje til å kombinere rød og blå tankegang, men jeg håper innstrammingene begrenser seg til å strupe boble-økonomi. Nå som vi var så godt i gang med å grave grav for sosialismen ville det vært synd om noen kom og fylte den igjen.

[Schnell]

Det går som det går. Kanskje det må være slik. Forhåpentligvis kommer politikken fra det med økt kunnskap og vilje til å kombinere rød og blå tankegang, men jeg håper innstrammingene begrenser seg til å strupe boble-økonomi. Nå som vi var så godt i gang med å grave grav for sosialismen ville det vært synd om noen kom og fylte den igjen.

ja det hadde vore veldi veldi synd

mykje betre å fylle opp lommeboka til røkke ,hagen og donald trump endå meir!!! :D

[Ancistrus84]

På tide å finne et nytt økonomisk system. Kapitalismen er død, den går videre bare på "life support".

[Fin Skjorte]

På tide å finne et nytt økonomisk system. Kapitalismen er død, den går videre bare på "life support".

?

[lazy_boy1337]

På tide å finne et nytt økonomisk system. Kapitalismen er død, den går videre bare på "life support".

 

PØH, kapitalismen kommer aldri til å dø

vi trenger nedturer for å få renska opp litt

[mad_arab]

ja det hadde vore veldi veldi synd

mykje betre å fylle opp lommeboka til røkke ,hagen og donald trump endå meir!!! :D

 

På tide å finne et nytt økonomisk system. Kapitalismen er død, den går videre bare på "life support".

 

Jepp, for vi har jo ikke kommet oss etter tidligere nedturer? Det gikk jo bare i dass etter 1929? Og etter 1987? og etter 1997? Vi lever jo alle på gata nå? Og du har jo blitt boms etter den siste uken?

 

Det som skjer nå viser jo bare hvor viktig det er å regulere markedet, ikke å avskaffe det. Du finner ikke mange som er tilhenger av å slippe alt 100% fri, vi trenger gode konkurransebetingelser, og er det myndighetene som må stå for. Problemet er at politikere har kort hukommelse, og stadig blir både myndigheter, privatpersoner og selskaper lurt til å tro at vi har en "ny økonomi" der alt kan vokse inn i himmelen og tyngdekraften ikke gjelder lenger. Vi har over 100 års erfaring med moderne markedsøkonomi, og det er faktisk ikke rakettforskning. Ser man litt langsiktig på det så vet vi hva som funker og hva som ikke funker, og dagens boligboble og utlånspolitikk kunne man faktisk se lang vei at ikke var bra. Det er mangel på fornuft som er problemet, og det faktum at mennesker er aktører. Vi er jo som kjente ikke så rasjonelle når det kommer til stykke. Likevel så er jo kapitalismen i form av dagens blandingsøkonomi en gedigen suksess sammenliknet med alternativene.

[Oxygen 07-12]

nei det skjer ikkje, for eg har kontrol

 

Bra for deg.

 

Alle land med dollar vil bli anfektet.

 

Bor du i disse landene vil du kanskje merke det svakt eller sterkt.

[Ancistrus84]

Jepp, for vi har jo ikke kommet oss etter tidligere nedturer? Det gikk jo bare i dass etter 1929? Og etter 1987? og etter 1997? Vi lever jo alle på gata nå? Og du har jo blitt boms etter den siste uken?

 

 

Så du mener det er et bra system når vi har slike berg og dalbaner?

Du mener det er et fornuftig system når tapene sosialiseres med skattepenger?

Nei, tenker meg Karl Marx ler godt nede i graven sin nå....

 

Selvsagt kommer man over denne kneika også, men til hvilken pris? 700 mrd. dollar?

[Robocoop]

Jepp, for vi har jo ikke kommet oss etter tidligere nedturer? Det gikk jo bare i dass etter 1929? Og etter 1987? og etter 1997? Vi lever jo alle på gata nå? Og du har jo blitt boms etter den siste uken?

 

 

Så du mener det er et bra system når vi har slike berg og dalbaner?

Du mener det er et fornuftig system når tapene sosialiseres med skattepenger?

Nei, tenker meg Karl Marx ler godt nede i graven sin nå....

 

Selvsagt kommer man over denne kneika også, men til hvilken pris? 700 mrd. dollar?

 

Bare dersom fornybar energi klarer å overta for olje og gass vil det skje. Og Jorda er jo mye mer presset på ressurser nå enn før. Jeg har en dårlig følelse og klarer ikke å være positiv, tror USA vil få seg en overraskelse fremover. Oljen i Irak må de overta selv snart og det vil de gjøre. Da blir det dårlig stemning i araberverdenen.

[Slagenherdet]

Du snakker ut av ræva di nå. USA kjøper oljen sin på det åpne markedet og det var Royal Dutch Shell som dro i land de største oljekontraktene i Irak.

[Robocoop]

Du snakker ut av ræva di nå. USA kjøper oljen sin på det åpne markedet og det var Royal Dutch Shell som dro i land de største oljekontraktene i Irak.

 

Ja, vi får se.

[Thlom]

Gentrus har helt rett, men det betyr ikke at USA ikke er i Irak bl.a. på grunn av olje. For USA er det ikke så viktig at staten eier oljeressursene, de vil sikkert helst at amerikanske selskaper skal ha oljerettighetene, men det viktigste for dem er at det blir levert (billig) olje. Irak er ett av verdens største oljeproduserende land og det er viktig at leveransen fra Irak (til USA) er stabil, det var den ikke under Saddam Hussein. Videre så er det nok endel geopolitikk inne i bildet. Å ha en tilstedeværelse i regionen og å ha en satelittstat/vennligsinnet stat i regionen er viktig for USA.

[kilik]

Nettopp. Saddam truet hele veien med å stanse oljeeksporten til USA. Med en USA-vennlig regjering i Irak slipper de det problemet. Stabile oljeleveranser fører også til mindre usikkerhet i oljemarkedet og dermed lavere priser.