Verdensøkonomien i krise

[toazty]

dette er et lekende lett problem,

 

øk nedbetalingsår med 5 år, og kun betal renter i et par år til du har fått deg bedre jobb eller utdanning ,

 

hvis det er uaktuelt er enn nødt å selge bolig, men dette skaper en nedgang i boligpriser, noe som ikke er bra.

men nedgangen er ikke bekymringsverdig stor..

[Pivotal]

Oldboy: Eh, oljeprisen skøt fart for hva, et år siden? Bare de siste månedene at den har begynt å dale igjen, så det er jo helt klart at den sinnsyke oljeprisen har ført til økonomisk ustabilitet. Det fantes en økonomisk verden før juli også. Og oljeprisen er selv i dag mye, mye høyere enn den brukte å være.

[Fin Skjorte]

dette er et lekende lett problem,

 

øk nedbetalingsår med 5 år, og kun betal renter i et par år til du har fått deg bedre jobb eller utdanning ,

Tror ikke det vil være uanstendig å anta at det er yngre mennesker i etableringsfasen som sitter i den mest pressete situasjonen.

Og ikke sjelden bor de i leiligheter med høy fellesgjeld, som og følger renteutviklingen.

 

hvis det er uaktuelt er enn nødt å selge bolig, men dette skaper en nedgang i boligpriser, noe som ikke er bra.

men nedgangen er ikke bekymringsverdig stor..

Synker en bolig på 2.000.000 med ti prosent så vil eieren ved salg realisere et tap på 200.000.

Det er mye penger, særlig om boligen har en høy gjeldsgrad.

[oldboy]

Oldboy: Eh, oljeprisen skøt fart for hva, et år siden? Bare de siste månedene at den har begynt å dale igjen, så det er jo helt klart at den sinnsyke oljeprisen har ført til økonomisk ustabilitet. Det fantes en økonomisk verden før juli også. Og oljeprisen er selv i dag mye, mye høyere enn den brukte å være.

 

Så klart, oljeprisen vil alltid svinge ettersom tilbud og etterspørsel endrer seg. Det er uansett ikke den store stygge ulven når det kommer til dagens verdensøkonomi, det er det USA og deres tull med boliglån som står for.

[Thlom]

Oldboy: Eh, oljeprisen skøt fart for hva, et år siden? Bare de siste månedene at den har begynt å dale igjen, så det er jo helt klart at den sinnsyke oljeprisen har ført til økonomisk ustabilitet. Det fantes en økonomisk verden før juli også. Og oljeprisen er selv i dag mye, mye høyere enn den brukte å være.

 

Så klart, oljeprisen vil alltid svinge ettersom tilbud og etterspørsel endrer seg. Det er uansett ikke den store stygge ulven når det kommer til dagens verdensøkonomi, det er det USA og deres tull med boliglån som står for.

Jeg har hørt mange si dette, men når den råvarene som er selve drivstoffet i dagens verdensøkonomi som alt annet er avhengig av stiger kraftig i pris så er det åpenbart for meg at det har en betydelig effekt på verdensøkonomien.

[Decline]

" Finanskrisen som startet i USA for cirka ett år siden, ligner ikke på en vanlig økonomisk nedtur. Det er denne gang selve sentralnervesystemet i verdensøkonomien, nemlig pengers evne og mulighet til å skifte hender billig og effektivt, som svikter. Bank etter bank går i bakken, og ikke bare i USA. Selv i ellers bunnsolide Danmark måtte staten nylig redde Roskilde Bank. "

 

[...]

 

" Foreløpig tyder det meste på at Norge ikke rammes med full tyngde av det økonomiske uværet. Men i bedrift etter bedrift over hele landet kuttes det nå i vekstprognoser, kostnader og ansatte. Arbeidsledigheten kommer til å stige, forbruket vil falle og smilene kommer ikke til å sitte like løst blant finansfolket på Theatercaféen. "

 

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/article2646904.ece

[Robocoop]

Banken låner jo mestepatren av pengene sine i interbank-markedet. Og der gir økt usikkerhet høye risikopåslag. Fallende boligpriser gjør jo også sitt til at mange må over på dårligere betingelser på lånet utifra lånetakst.

 

For USA sin del så har de et stort problem med enorme helseutgifter og lange køer ved akuttmottakene - der fattige og uforsikrede kan få gratis behandling. Og nå skal dårlige lån dekkes inn i tillegg.....? Sånn går det når man ikke tenker fremover.

[frevild]

Jeg har hørt mange si dette, men når den råvarene som er selve drivstoffet i dagens verdensøkonomi som alt annet er avhengig av stiger kraftig i pris så er det åpenbart for meg at det har en betydelig effekt på verdensøkonomien.

 

Jeg tror det er få som virkelig tar inn over seg den betydningen billig olje har for verdensøkonomien. All industri krever store mengder energi, og oljen har siden 1900-tallet gitt oss nettopp det. Blir oljen dyrere, blir industriens kostnader større, og varene følgelig dyrere. I realiteten betyr dette at det er en nær sammenheng mellom velstandsnivået og oljeprisen. Stiger prisen, synker velstanden.

 

Og oljen finnes i en bestemt mengde, som blir mindre og mindre for hver dag som går. Med mindre man finner noe som kan erstatte oljen, er det egentlig gitt hvordan utviklingen blir. (Og nei, vindkraftverk, solceller og denslags er ingen aktuell erstatning.)

[Pivotal]

Frevild: Andre alternativer er absolutt aktuelle. Men det kommer nok ikke til å skje så mye før oljeprisen når en kritisk kostnad, slik at den faktisk blir dyrere enn alternativene. Da først tror jeg man vil se de store dyttene mot at alternativene blir billigere og mer brukbare. Noen land er jo kommet lengre enn andre da, med f.eks Frankrike som får 70% av strømen sin fra Atomkraft.

 

Ellers så er jeg helt enig ang oljeprisens effekt på levestandaren.

[oldboy]

Denne krisen har lite med oljeprisen å gjøre. Verdensøkonomien tilpasser seg oljeprisen ganske fint, nå er den faktisk under $100 fatet. Dette handler om råtne boliglån i USA og store finanskonsern sine problemer.

Kan noen vise til et oljeselskap av betydelig størrelse som har problemer for tiden?

[frevild]

Oldboy: Det er ingen som har påstått at "oil peak" har inntruffet ennå. Det er klart nok at "verdensøkonomien tilpasser seg oljeprisen," men det hvis "tilpasningen" er i form av kraftig senkning i levestandard, er det kanskje ikke så festlig.

 

Pivotal: Ja, atomkraft må vel være det eneste aktuelle alternativ til olje. Hvorvidt det er nok atombrensel til å gi tilstrekkelige mengder billig energi, er imidlertid ikke så sikkert?

[Awesome X]

Oldboy: Det er ingen som har påstått at "oil peak" har inntruffet ennå. Det er klart nok at "verdensøkonomien tilpasser seg oljeprisen," men det hvis "tilpasningen" er i form av kraftig senkning i levestandard, er det kanskje ikke så festlig.

 

Pivotal: Ja, atomkraft må vel være det eneste aktuelle alternativ til olje. Hvorvidt det er nok atombrensel til å gi tilstrekkelige mengder billig energi, er imidlertid ikke så sikkert?

 

For det første er det ingenting som tyder på en kraftig senkning i levestandard, de verste prognosene viser bare en reduksjon i økningen av levestandarden, mao. vil vi ikke får det værre enn i dag.

 

For det andre så er det først nå med den høye oljeprisen at atomkraft muligens har blitt billigere enn olje. Forskjellen på atomkraft og andre energikilder er at staten tar svært stor del av regningen (mao. atomkraftproduksjonen er subsidiert).

[oldboy]

Oldboy: Det er ingen som har påstått at "oil peak" har inntruffet ennå. Det er klart nok at "verdensøkonomien tilpasser seg oljeprisen," men det hvis "tilpasningen" er i form av kraftig senkning i levestandard, er det kanskje ikke så festlig.

 

Det har jeg heller ikke, poenget mitt er at denne krisen som man har i USA om dagene med gigantiske banker som Bear Stearn, Fannie Mae, Freddie Mac og sist ut nå Lehman Brothers må bokføre store tap, ikke er noe direkte resultat av høy oljepris.

[frevild]

For det første er det ingenting som tyder på en kraftig senkning i levestandard, de verste prognosene viser bare en reduksjon i økningen av levestandarden, mao. vil vi ikke får det værre enn i dag.

 

Det sier seg vel selv? Sammenhengen mellom energipris og levestandard burde jo være tydelig nok. Dagens høye levestandard i utviklede land er muliggjort ved billig energi, og da i stor grad i form av billig olje.

 

Det man må håpe på, er at alternative energikilder (kull, gass, atomkraft m.v.) i tilstrekkelig grad vil være en fungibel erstatning for den oljen det blir mindre og mindre av. Men dette er aldeles ikke gitt.

 

(Men for all del - kanskje har man bare godt av å senke levestandarden noen hakk.)

 

Oldboy: Ja, det har du nok rett i...

Endret 11. september 2008 av frevild

[Awesome X]

Å si at noe sier seg selv er ikke et argument. At det er en korrelasjon mellom tilgang billig energi og levestandard betyr ikke at billig energi skaper høyere levestandard. Det er en korrelasjon mellom antall sjørøvere og global oppvarming, men det betyr ikke at nedgangen i antall sjørøvere er årsaken til den globale oppvarmingen. Det er viktig å skille mellom korrelasjon og kausalitet.

 

Den faktoren som i størst grad påvirker levestandarden til land er grad av kommunikasjon og informasjon.

 

Det er heller ikke korrekt at vi trenger nye energikilder for kompansere for en evt. reduksjon i tilgangen på energi for å opprettholde samme produksjon. Ser man historisk på det har produksjonen av varer og tjenester har økt eksponensielt sammenlignet med økningen i tilgangen til energi.

[frevild]

Å si at noe sier seg selv er ikke et argument. At det er en korrelasjon mellom tilgang billig energi og levestandard betyr ikke at billig energi skaper høyere levestandard. Det er en korrelasjon mellom antall sjørøvere og global oppvarming, men det betyr ikke at nedgangen i antall sjørøvere er årsaken til den globale oppvarmingen. Det er viktig å skille mellom korrelasjon og kausalitet.

 

Den faktoren som i størst grad påvirker levestandarden til land er grad av kommunikasjon og informasjon.

 

Det er heller ikke korrekt at vi trenger nye energikilder for kompansere for en evt. reduksjon i tilgangen på energi for å opprettholde samme produksjon. Ser man historisk på det har produksjonen av varer og tjenester har økt eksponensielt sammenlignet med økningen i tilgangen til energi.

 

Jeg ser ikke hvor du vil i første avsnitt. Her bedriver du enkel, men irrelevant akrobatikk, og viser til banale logisk-retoriske poenger som ingen har betvilt.

 

Neida, å si at noe "sier seg selv" er ikke et egentlig argument, men det er en betoning av et annet arguments holdbarhet, eller om man vil: en betoning av hvor enkelt et annet argument er å forstå. Men dette er da åpenbart nettopp det jeg gjorde, og jeg ser ikke hvorfor du i det hele tatt påpeker det.

 

Dernest: SELVFØLGELIG er ikke korrelasjon og kausalitet det samme. Det er noe selv barn forstår. Hva så?

 

I en viss grad er det interessant å se at folk påpeker selvfølgeligheter, men det som er mest interessant med det du skriver, er at du faktisk synes å betvile at det foreligger en kausal sammenheng mellom levestandard og energipris. Gjør du virkelig det?

 

Antagelig ikke. Det du vel mener, er at energiprisen er én faktor blant flere. Igjen: Dette er selvfølgeligheter. Og det er dessuten, nettopp derfor, ingen som har påstått noe annet.

 

Videre mener du antagelig også at energiprisen er av ganske liten betydning sammenlignet med andre faktorer. Vel, det er et interessant spørsmål, men jeg tror nok at du nok undervurderer energiprisens rolle i verdensøkonomien rimelig kraftig.

[Awesome X]

Nei, jeg ser ikke noen kausal sammenheng mellom levestandard og energipris. Sammenligner man økningen i levestandard (både globalt og nasjonalt) og energipris ser man at det ikke er noen sammenheng. Energiprisen har gått opp, men fremdeles stiger både produksjonen og levestandarden som om ingenting har skjedd.

 

Det jeg tror er at du overforenkler for mye. Du overser at velstandsøkningen i østen, som i hovedsak presser energiprisene opp, presser prisene på intellektuell kapital ned ved å øke tilbudet av det. Dette mer enn kompanserer for de negative effektene den økte energiprisen.

 

Det finnes allerede i dag begrensninger for hvor høy energiprisene kan stige, så hele argumentet ditt bygger i grunn på at vi ikke kan tilpasse oss et slikt prisnivå på energi. Knapphet på ett gode, foruten kanskje mat, har til min kjennskap aldri greid stoppe økonomisk vekst.

[Pivotal]

Otth: Du har nok mye rett der, men så vidt jeg vet så har da også den høye oljeprisen bidratt til å dytte dollaren nedover, noe som har fått kraftige ringevirkningen i verdensøkonomien?

[LibFri]

Otth: Du har nok mye rett der, men så vidt jeg vet så har da også den høye oljeprisen bidratt til å dytte dollaren nedover, noe som har fått kraftige ringevirkningen i verdensøkonomien?

 

Evt. så har den lave dollaren bidratt til å dytte oljeprisen? Nå ser man at dollaren hopper oppover og oljeprisen faller. Den har ihvertfall falt i det siste nesten i takt med at dollaren har styrket seg.

 

For øvrig så tror jeg ikke vi ser en ny krise. Det kommer til å blåse over, men det vil ta tid. Inflasjonen vil etterhvert kveles av høye utlånsrenter, mindre vekst i økonomien vil få Norges Bank til å tenke på å sette renten ned, samt få staten til å føre en god motkonjunkturpolitikk. Dette er vel forresten et argument for å stemme FRP siden de går inn for en økning i offentlige utgifter.

[Fin Skjorte]

Norges Bank til å tenke på å sette renten ned, samt få staten til å føre en god motkonjunkturpolitikk. Dette er vel forresten et argument for å stemme FRP siden de går inn for en økning i offentlige utgifter.

Frp bedriver motkonjunturpolitikk alltid, så at de sikkert får rett engang så er ikke det et argument for å stemme på partiet.

Da er det bedre å stemme på dagens regjering som har et aktivt forhold til svingninger i markedet og bruker mer penger når det er nødvendig og ikke kun for å sanke popualistiske stemmer.