Tilbake i tid?! Saktere tid?! Jeg skjønner ikke............

[jeg_lyver_mye]

Hei!

Jeg så på en dokumentar i går om tidstravling!

ehh... og jeg tenker klokke momentant! Det går saktere. Men faen... inni oss? Beveger atomene seg saktere da eller?

Og hvis vi går fortere enn lysetshastig reverseres energien til atomer da eller?! Har JEG missforstått helt TOTALT!?

Hvordan funker dette? inni oss etc. sånn.. atommessig?

Takk!!

[SeaLion]

Når tida går saktere (som her nede på Jorda), så går alt saktere, ikke bare tidsmålerinstrumenter (klokker). Kjemiske reaksjoner går saktere, atomer beveger seg saktere, vi tenker saktere, vi løper saktere, og så videre.

 

Jeg nevnte Jorda i parantesen, for Jorda påvirker romtiden såpass mye at tiden her nede på bakken går faktisk litt saktere enn ute i verdensrommet. Forskjellen er ikke så veldig stor, for Jordas gravitasjon er ikke så voldsomt kraftig i forhold til andre langt kraftigere gravitasjonsfelt. Effekten er så liten at til vanlig merker vi det ikke, bl.a var det unødvendig å bry seg om denne effekten da de sendte mennesker til månen på 60- og 70-tallet, men noen merker det daglig, bl.a de som sørger for at GPS-systemet fungerer (global positioning system).

 

GPS-posisjonene på bakken regnes ut i forhold til posisjonene til noen av de 31 GPS-satelittene som hele tiden farer rundt Jorda. For at systemet skal bli nøyaktig nok så må man ta hensyn til at tiden går i forskjellig tempo her nede på bakken og i det området av verdensrommet der satelittene befinner seg. Hvis man ikke hadde kompensert for forskjellen i tidstempo, altså at tiden her nede på bakken går litt senere enn tidshastigheten er der satelittene er, så hadde feilvisningen per døgn vært på ca 10 til 12 km. Jepp, så mye faktisk, 10 til 12 km feilvisning per døgn.

[jeg_lyver_mye]

Veldig bra! takk takk! Smart du!

[jeg_lyver_mye]

Faen.. glemte det med gå tilbake i tid!

Noe fornuftig der?

[SeaLion]

Faen.. glemte det med gå tilbake i tid!

Noe fornuftig der?

Hvis du tenker på hastigheter større enn c (lyshastigheten i vakuum), så beregnet en viss Albert Einstein for omtrent hundre år siden at slike hastigheter i praksis er umulig. Hans berømte likning E=mc² betyr nemlig i praksis at for å akselerere noe med masse, selv bare et enkelt atom, opp til c (lyshastigheten i vakuum) kreves det en uendelig mengde energi. Det vil altså si at for å få et enkelt atom opp i hastigheten c så trenges det like mye energi som det som finnes i hele universet. Fordi E=mc² også betyr at den tilførte energien gjør atomet uendelig tungt, så dannes det et kraftig gravitasjonsfelt rundt lyshastighetsatomet, og dette gravitasjonsfeltet vil være så kraftig at tiden inne i atomet stopper opp.

 

Men fordi all energien i hele universet allerede er brukt opp for å nå lyshastigheten, så er det ingen mulighet for å akselerere atomet videre opp i hastighet. Hastigheter over c er altså umulig, uansett hvor mye man forsøker, derfor finnes det heller ingen holdbare vitenskaplige svar på hva som ville skjedd dersom noen fant enda mer energi.

 

Nå er det sikkert noen som hopper i taket og utbryter: "jammen, lyset da, det går jo med lysets hastighet!" Jepp, men det er fullt mulig, selv i forhold til E=mc², for fotonene (lyspartiklene) de veier nemlig ingenting i utgangspunktet, deres såkalte hvilemasse er null.

[endrebjo]

Veldig forenklet kan man vel reise tilbake i tid ved enorm akselerasjon (siden det åpenbart ikke fungerer med konstant overlysfart). Problemet er vel at man reiser tilbake til utgangspunktet igjen når man skal stoppe opp (negativ akselerasjon).

[jeg_lyver_mye]

Takk!

[SeaLion]

(negativ akselerasjon).

Er dette et annet uttrykk for det vi andre rett og slett kaller en nedbremsing?

[endrebjo]

(negativ akselerasjon).

Er dette et annet uttrykk for det vi andre rett og slett kaller en nedbremsing?

Ja. Et velbrukt uttrykk i fysikken på videregående.

[jeg_lyver_mye]

Jeg forstår ikke dette helt... hvis vi går fram i tid... så er det vel allerede "bestemt" at vi skal gå fram i tid..............?

[Lakus]

Man drar ikke frem i tid å besøker seg selv som i filmer.

Man fremskynder på en måte bare prosessen.

 

Som å spole fremover.

[jeg_lyver_mye]

Hva pokker skal vi det for...?

[Lakus]

Målet ved å dra "fremover" i tid er jo ikke å se seg selv eller noe slikt, man kommer bare til ett annet sted i universet fortere.

[jeg_lyver_mye]

Hvorfor vil vi egentlig det?

[Lakus]

Skal du dra et sted vil du vel komme dit fortest mulig?

[jeg_lyver_mye]

Men jeg vil jo ikke merke om det går fortere uansett? Så hvorfor...? Jeg merker vel ikke det...?

[Lakus]

Nei.

 

Hvorfor fryse ned mat? Du merker jo ikke at maten er "gammel" når du spiser den.

[aspic]

Som fysikklæraren min i 3FY sa det så fint: Filmen "Back to the future", går ikkje an, medan "Planet of the Apes" går an.

 

Om du har mange fleire slike spørsmål anbefaler eg deg å lese "A briefer history of time" av Stephen Hawking

[jeg_lyver_mye]

Nei.

 

Hvorfor fryse ned mat? Du merker jo ikke at maten er "gammel" når du spiser den.

 

Den skjønte jeg ikke...

Jeg vil jo fryse maten så jeg kan spise den senere...? Like god...?

Nå må du forklare, fordi du gjorde meg forvirra nå...

 

Om du har mange fleire slike spørsmål anbefaler eg deg å lese "A briefer history of time" av Stephen Hawking

 

Hva er vitsen med dette forumet da......? Lag realfagsforum 4 dummies el...

Endret 12. september 2008 av nevoscript

[Lakus]

Nei.

 

Hvorfor fryse ned mat? Du merker jo ikke at maten er "gammel" når du spiser den.

 

Den skjønte jeg ikke...

Jeg vil jo fryse maten så jeg kan spise den senere...? Like god...?

Nå må du forklare, fordi du gjorde meg forvirra nå...

Du spør bare så merkelig, så et merkelig svar var på sin plass.

 

Du spør hvorfor man skal gidde ting om man ikke merker påvirkningene direkte.

 

Om du har mange fleire slike spørsmål anbefaler eg deg å lese "A briefer history of time" av Stephen Hawking

 

Hva er vitsen med dette forumet da......? Lag realfagsforum 4 dummies el...

Det er jo lov til å virke som man faktisk kan klare annet enn å spørre 344 spørsmål...