20 år grense på førerkort for MENN

[Zeorsd]

Så nyhetene på NRK i dag (09.09.08). De hadde en sak om store dødstall blandt unge mannlige sjåfører. Det var sankk om 75-80% menn, og kvinnene som ble drept, døde fordi de satt på med menn. Dette er helt greit- det er ikke bra at alt for mange unge menn dør i trafikken, og ja, det er ikke bra. Det finnes mange unge mannlige sjåfører som kjører over evne, eller på grensen av hva de kan. Det finnes også mange unge sjåfører som kjører ansvarlig, og jeg regner meg selv som en av dem. Det finnes også mange på skalaen fra ansvarlig, til uansvarlig. Tallene i seg selv kan nok også forklares til en viss gras med at unge menn faktisk kjører mer, og at flere unge menn har førerkort tidligere.

 

Så til saken. I studio intervjues Leif N. Olsen Adm Direktør for kjøreskolenes landsforbund. Han sier han støtter et forslag som går ut på at menn må vente til de er 20 år med å få førerkort. Jeg må innrømme jeg ble ganske sjokkert da jeg hørte dette. Er ikke dette grov kjønnsdiskriminering? Mener å huske at det ikke lenger er lov å ha forskjellig forsikringspremie basert på om man er mann og kvinne, pga diskriminering. Jeg synes dette ligner veldig. Skal ikke påstå jeg har inngående kunnskap omhvordan regelverket er i forhold til kjønnsdiskriminering genrelt, men for meg høres det helt villt ut at man skal ha gutter til å vente to år etter jentene med å få lappen. Jeg synes forslag er tvilsomt, selv om det hadde vært 20 år over hele linja, som hadde vært mer rimelig etter min mening. Hvorfor skal man straffe alle de guttene som kan kjøre, og ikke havner i slike ulykker? Jeg er personlig overbevist om at når gutter først kjører ansvarlig er det i alle fall ikke noe problemkjøreteknisk i forhold til jenter på 18 år. Dessuten, dette ville fått konsekvenser på mange områder. Bil er feks en "nødvendighet"/fordel i mange deler av arbeidslivet.

 

Videre er det snakk om at gutter skal ha flere obligatoriske kjøretimer? Igjen, jeg mener dette er diskriminering. Førerkort er dyrt nok som der, om ikke gutter skal måtte ta X antall mer eller mindre unyttige kjøretimer til 500,- styket. For dårlig ide.

 

Finn heller løsninger på andre områder. Belønn sjåfører uten overskridelser de to første årene med en noe. (betydelig, ellers meningsløst) Eller innfør andre typer straffer.

 

Jeg er i alle fall glad jeg er snart 20, har lappen, og har nytt gått av den. (og av at kammeratene mine har den) Er også glad for at jeg tror det hedigvis er svært usannsynlig at noe sånt som dette hadde blitt gjennomført.

 

Noen meninger?

 

EDIT: se http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/143551

Endret 11. september 2008 av Heavenly

[WaterMarked]

Vell, man vil nokk spare noen liv viss det blir 20 års grense på bil lappen, men hvor mange er så mye bedre når de er 20 år? Mange som er langt over 20 som likevel kjører som noen svin..

Dette med at man vil straffe de ansvarlige har du rett i, men det finnes lover som beskytter uansvarlige men som tar med ansvarlige i samme sekk. Så hvorfor skal man se så anderledes på bil sertifikatet?

 

Obligatoriske kjøretimer blir tåpelig, det er ikke direkte billig å ta lappen nå til dags, og jeg synes ikke de skal bli dyrere...

Endret 10. september 2008 av The_Free_Man

[Gjest Bruker-95147]

Øk heller mulighetene for at ungdommene kan øvelseskjøre til en overkommelig pris!

 

[Sewero]

Lappen koster ca. 17 000 - 23 000.

Syns dette er en altfor høy pris, syns heller vi burde sette ned prisen på lappen.

Øke øvelskjøre perioden enda mer og belønne de som er flinke.

[Prusk]

Fra trafikksikkerhetshåndboka

Økning av debutalderen fra f eks 18 til 21 år fører til at risikoen synker med 16% [1 - (0,94 x 0,94 x 0,95)]. Dette er vesentlig mindre enn den forskjell i risikonivå man finner i trafikken mellom førere på 18 og førere på 21 år. Forskjellen i risikonivå mellom disse to aldersgruppene er ca 50-60%. For­klaringen på den store forskjellen mellom disse to tallene, er at tallene over viser den isolerte virkningen på risikoen av alderen alene, mens den totale risiko­nedgangen viser den samlede virkning av alder, erfaring og annet som påvirker førerens risiko.

 

Erfaring er nok nøkkelordet. Man har ikke erfaring som 18-åring, og utsetter man muligheten til å ta lappen til man er 20-21 år har man fortsatt ingen erfaring. Høres ut som et utspill uten mye baktanke fra vedkommende. Erfaring før man faktisk får lappen får man gjennom kjøretimer. Flere kjøretimer, kanskje få undervisning på skolen, sammen med holdningsskapende arbeid i skolen.

[perpyro]

Man vil nok ikke senke dødsraten med så mye som en promille ved å øke førerkortgrensa fra 18 til 20 år.

Det er som Sovehest skriver erfaring det står på.

En 20 åring med blodfersk lapp vil nok gjøre eksakt de samme kukstykkene i trafikken som en 18 åring allerede gjør i dag.

Om vi øker den til 30 vil kanskje risikoen gå ned.

Dette har med at en 30 åring er gjenomsnittlig roligere av seg en en 18 - 20 åring.

Vet egentlig ikke da hvor veien til bedre trafikksikkerhet skal gå men jeg har en anelse om at om man får mere ærlighet blandt sjåførene er mye gjort.

Husker bare selv når jeg gikk teorikurset så var alle elevene mors beste barn og ingen kom til å bryte fartsgrensen noen gang ever bortsett fra meg da.

Holdningsskapende kampanjer og mye synlig onkel blå er nok alternativet her.

De færreste råkjører på strekninger politiet ofte har kontroller på ettersom dette ryktes ganske fort.

Men skal vi ha mye trafikkontroller må vi ha mere politi med større budgetter osv så da står vi igjen med kun holdningsskapende kampanjer som i seg selv ikke hjelper nok.

[Aiven]

Jeg tror at antallet ulykker og dødsfall vil gå ned med en heving til 20 år. Dette fordi jeg har lest at risiko- og konsekvens-vurderingsevne ikke er fullt utviklet hos menn før de er 23-24 år gamle. En 20 år gammel mann er imidlertid lenger på vei enn en 18 åring. Jeg tviler uansett på om en heving for menn alene er politisk gjennomførbart. Selv er jeg positiv.

 

 

Kjørte som en tulling fra 18-22 selv.

Endret 10. september 2008 av AvieN

[perpyro]

Skal jeg bruke meg selv som målestokk så kjørte jeg som en tulling fra jeg fikk lappen (19) til jeg nærmet meg 30.

Har roet meg mere ned nå og prøver heller å følge trafikken istedenfor å trokle meg fram med for kommne noen sekunder raskere frem.

Endret 10. september 2008 av perpyro

[Knast]

Jeg har ingen tro på at antall ulykker vil bli redusert, annet enn de ulykkene som unngås direkte ved å isolere sjåfører fra trafikken 2 nye år. Empirisk sett, hadde vi færre ulykker med mindre obligatorisk opplæring, så kanskje vi bør snu trenden om mer opplæring:P

 

Jeg synes av prinsipp at det er diskriminerende at gutter skal få svi for det noen gjør. Man kunne like gjerne skilt ut landsdel, aldersgruppe, IQ etc som å la det gå utover et kjønn.. Jeg synes også det er surt å få dyrere forsikring fordi statistikken disfavoriserer mitt kjønn og min aldersgruppe.

 

Jeg synes det er en god idé å heller belønne de uten ulykker på rullebladet enn å straffe alle i utgangspunktet. Skal man gå til lovverket for å forebygge skader og dødsfall bør det gjelde alle.

[MrLee]

Dette viser bare enda en gang hvor skjevt ut diskrimineringen har kommet.

 

(Jeg erger meg over Røde kors's "medmenneske" kampanje på radioen, der de eneste medmenneskene er kvinner og alle "drittsekkene" er menn. - men meg om det)

 

Likehet for loven heter det. Enten skal alle få tjueårsgrense, eller ingen.

[Camlon]

Selv om jeg absolutt ikke støtter forslaget, tror jeg ulykkeratioen vil gå ned. Det er to grunner til dette og det er fordi at det blir færre ut på veiene og at selv om 20 årsgrupper øker, vil de ikke øke like mye som attenårgruppen idag. Dette kan vi se fra hvor mye ulykker det er for ungdom som venter til de blir 20 år.

 

Det er viktig å huske på at mengden med ulykker svinger veldig mye, og det blir sannsynligvis ikke så lett å se, fordi dette vil bare føre til maks 5% mindre ulykker. Det beste forlaget til å redusere ulykkene er å la alle vente til de er 30, men det gjør vi tydligvis ikke. Er det fordi at vi bryr oss om noe kalt frihet?

 

Jeg er også lei av det er tydligvis lov å diskriminere menn. Hadde vi sagt at siden innvandre kræsjer mer i trafikken og foreslår at innvandre må vente til de er 20, ville det ha blitt ramaskrik. De ville også ha kalt det for et rasistisk forslag. Hva er det som gjør det bedre å diskriminere menn og redusere friheten til alle menn, på grunn av noen få? Hva med å finne en metode som straffer de som kjører dårlig istedenfor?

Endret 10. september 2008 av Camlon

[Prusk]

Ellers har jo menn i 40-årene regnet for å være de beste sjåførene. Siden kvinner er dårligere sjåfører enn menn etter 30-årene, så er det kanskje like greit at kvinner aldri får lappen? :\

 

Rettelse, menn er regnet som bedre sjåfører enn kvinner etter 25-årsalderen i følge TØI sin statistikk..

Endret 10. september 2008 av Sovehest

[jpsalvesen]

Øk heller mulighetene for at ungdommene kan øvelseskjøre til en overkommelig pris!

 

 

Det er prøvet, og det fungerer dessverre dårlig.

 

Problemet er at vi menn ikke har fått orden på risikovurderingssenteret før vi er ca 25. Dersom vi er overbeviste om at vi er dyktige sjåfører, så gasser vi bare enda litt mer på.

 

Jentene er heldige - deres risikovurderingsevne er på plass når de er ca 20.

 

Så, vi får bare trekke på skuldra, innrømme at jentene er tryggere i trafikken i ungdomsåra, og nøye oss med at vi er bedre på andre ting.

[Gjest medlem-141789]

Det er diskriminering viss du forskjellsbehandlar guttar like mykje som jenter.

Berre noko tull som kjem frå ein fanatiker.

Hadde kanskje hjelp litt for alle, men då måtte aldergrensa gått opp for begge kjønn.

[Zeorsd]

Hovedproblemet mitt er ikke at grensen heves til 20 (selv om jeg er i mot det og), men at de vil gjøre forskjell på gutter/jenter her.

 

Tipper det hadde bltt bråk om man innførte noe "motsatt" på ett annet område i samfunnet, og ga jenter en høyere aldersgrense for å gjøre noe annet fordi man mente de på generel basis ikke var klare for å gjøre noe før en gitt alder.

 

Jeg er også lei av det er tydligvis lov å diskriminere menn. Hadde vi sagt at siden innvandre kræsjer mer i trafikken og foreslår at innvandre må vente til de er 20, ville det ha blitt ramaskrik. De ville også ha kalt det for et rasistisk forslag. Hva er det som gjør det bedre å diskriminere menn og redusere friheten til alle menn, på grunn av noen få? Hva med å finne en metode som straffer de som kjører dårlig istedenfor?

 

enig.

Endret 10. september 2008 av Heavenly

[Alinoe]

Hehe. Tjueårsgrense på lappen for gutter, tjueårsgrense på å lukeparkere for jenter.

[Hotel Papa]

Syns det er et latterlig forslag de kom med der. Syns man heller burde innføre obligatorisk banekurs hvor man virkelig får teste smertegrensene til en bil og hvor lite som egentlig skal til før det smeller på dass. Gjør dette sammen med en god instruktør, så tror jeg mange vil få bedre respekt for bilen man setter seg inn i.

Imo holder det ikke med 2t på en glattkjøringsbane hvor man kun får testa bilen på glatt føre.

 

Samme burde også gjøres med de som tar MC lappen. Altså ha x-antall timer på en bane for å bli kjent med hvordan det er å kjøre sykkel og hvor grensene ligger.

 

Edit: Kanskje det også kunne bidrat til å øke kjøreteknikken til enkelte individer *host host*

Endret 10. september 2008 av EvenruD

[Zeorsd]

Her er en et opptak av innslaget, for de som måtte være interessert: http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/143551

[Zeph]

Eg trur ikkje fleire påkrevde timar hjelper heller. Kva lærer ein 18-åring av å surre rundt med ein førelærar eit par dagar frå eller til? Dei fleste ulykker skjer pga. høg fart. Det hjelper lite å følge fartsgrensene 20 timar lengre i dei tilfella. Det sit mellom øyrene til sjåføren, der er det vanskeleg å få gjort noko.

[Like clockwork]

Ta heller å effektiviser de kjøretimene som allerede obligatorisk, å kjøre 45 min på landeveg mens kjørelæreren sitter å leser avisen er ikke særlig lærerikt. Men det er nu bare ut ifra min erfaring.