Skillelinjer mellom politiske partier i Norge

[somebody]

I Norge er det mange partier, som alle står for noe forskjellig, men hva er DE viktigste skillelinjene mellom dagens norske partier?

[Arne]

Viktige skiller mellom dagens norske partier, som jeg kommer på i farten er:

 

* Privatisering

* Individuell frihet (H/FRP versus SV)

* Bruk av oljepenger

* Integrering/asyl-søkere

* Krig/USA

 

Dette er bare stikkord, men leser du godt, finner du sikkert ut av det.

[blackcurrant]

Sprit, Språk og Synd var dei tre gamle S, kjent for å vere dei norske motkulturane.

 

Bensinpris & alkoholpris & fotballbaner, kan vere ein kombinasjon som no er i vinden. Konsumenten imot det offentleg ordna sosiale ansvaret.

[Decline]

Ideologi. Økonomiske systemer. Dessverre er det lite polarisering i de store, viktige spørsmålene. Samtlige partier på Stortinget i dag er pro-kapitalisme.

[Aiven]

Du finner alt du trenger å vite i denne tråden!

[Pivotal]

Decline: Pro kaptialisme er da et veldig vidt begrep. Norge har en blandingsøkonomi. Kapitalisme blir som regel forbundet med et åpent market, noe vi ikke har her i dag. Og ja, alle partiene i norge med untak av Rødt og DLH er vel for en blandingsøkonomi av varierende privatiseringsgrad.

 

Ellers så er det Arne sier ganske riktig.

[Decline]

Kapitalisme = klassesamfunn hvor kapitalistene har privat eiendomsrett på produksjonsmidlene, mens resten blir ansatt som arbeidere, og hvor kapitalistene tilegner seg kapital gjennom å ta fra arbeidernes verdiskapning.

 

Du kan ha så mye blandingsøkonomi du bare vil da, men grunnlaget er uansett kapitalisme. DLF (som jeg antar du mente?) er for privatkapitalisme, men imot statskapitalisme, mens de fleste stortingspartiene er for ulike grader av statskapitalisme. Rødt er da det eneste partiet imot selve kapitalismen.

[Pivotal]

Decline: Sa ikke at DLF var imot kapitalisme, så tvert i mot, men de er imot en blandingsøkonomi.

 

Utifra det du skriver så regner jeg med at du prøver å framstille deg selv som en Kommunist eller lignende. Og ja, samfunnet er basert på det du her beskriver som kapitalisme.

 

Uansett om man liker en slik kapitalisme eller ikke så må du ta et moralsk valg. Hvor mye vil du bestemme over hva andre mennesker har lov til å gjøre? Synes du at du har rett til å bestemme hva folk har rett til å eie? Synes du at du har rett til å bestemme om folk har lov til å ansette andre mennesker til å jobbe for dem?

 

Så om man støtter kapitalisme har ikke så mye å si. Det som har noe å si er om man er liberal nok til å støtte personlig frihet, selv om kapitlisme til en eller annen grad er et naturlig resultat av personlig frihet?

[Decline]

Decline: Sa ikke at DLF var imot kapitalisme, så tvert i mot, men de er imot en blandingsøkonomi.

 

Utifra det du skriver så regner jeg med at du prøver å framstille deg selv som en Kommunist eller lignende. Og ja, samfunnet er basert på det du her beskriver som kapitalisme.

 

Stemmer, og stemmer.

 

 

Uansett om man liker en slik kapitalisme eller ikke så må du ta et moralsk valg. Hvor mye vil du bestemme over hva andre mennesker har lov til å gjøre? Synes du at du har rett til å bestemme hva folk har rett til å eie? Synes du at du har rett til å bestemme om folk har lov til å ansette andre mennesker til å jobbe for dem?

 

Det er kapitalismen som er bygd på klasseskiller, hvor en elite tjener seg rik på andres arbeid. Er dette moralsk for deg? Om jeg arbeider, hvorfor skal en kapitalist bli rik på MITT arbeid? Kommunisme handler om å la arbeiderne selv få utbyttet av sin verdiskapning. Det er rettferdig, mener jeg.

 

Så om man støtter kapitalisme har ikke så mye å si. Det som har noe å si er om man er liberal nok til å støtte personlig frihet, selv om kapitlisme til en eller annen grad er et naturlig resultat av personlig frihet?

 

Kapitalisme resultat av personlig frihet? Kanskje på 1800-tallet, men ikke i dag. I dag står kapitalismen for å gjøre oss til slaver, ikke bare til kapitalisten, men til monopolene, staten, gjeldsslaver. Vi ser at kapitalismen sliter mer og mer økonomisk, krisene tiltar, og dette har da selvsagt sammenheng med flere ting, som profittratens fallende tendens, gjeldsspiralen, økt konsentrasjon av kapital, økt spekulasjon gjennom datakommunikasjon osv.

 

Profittraten faller stadig. Alle forsøker å jobbe mot det, da ved å liberalisere og privatisere for å gi kapitalen albuerom, men profittraten fortsetter å falle. Så da prøver man å gi kapitalen enda mer rom, du skal se, de siste tiårene har vi bygd ned velferdsstaten, nå går det snart på lønningene løs...

[Pivotal]

Decline: Jeg skjønner hva du mener, og jeg er ikke helt uenig med deg. Men, hvor er det du vil sette grensene?

 

Skal ingen få lov til å betale andre for å gjøre et arbeid for dem?

 

Den eneste måten å fjerne kapitalismen på er å sette kraftige grenser for personlig frihet og det er noe av det farligste man kan gjøre.

 

Det vi gjør i dag er å heller prøve å ha en viss kontroll over markedet. La kapitalismen kjøre sin gang, men sette begrensinger på markedet som oppfordrerer til innovasjon og hindrer monopoler. De forskjellige partiene har forskjellige måter å gjøre dette på, men de fleste partiene ønsker dette.

 

Og du reagerer på at noen andre skal bli rik på ditt arbeid? Har du aldri jobbet i serviceyrker? Jeg er en grafisk designer av yrke, og selv om jeg hadde jobber freelance (som mange gjør) så hadde mitt arbeid gjort andre selskaper veldig rike. Men det er jo deg jeg lever av, jeg jobber for å gjøre andre rikere, men jeg får jo deretter betaling for det. Et firma tjener mye mer penger på en logo enn de betaler meg for den, men det er jo rettferdig siden det er de som jobber med resten av firmaets suksess. Logoen er ikke alt.

 

Tror du at det bare er arbeiderne i en fabrikk som fører til salgssuksssen til det de lager? Eierne er de som har satt inn penger i byggingen av selve fabrikken, ordner pr, det økonomiske, etc, etc. Hvis man invisterer penger i noe forventer man jo å få noe tilbake av det, og jo mer penger invistert i det jo mer vil man gjerne ha tilbake. Eller mener du også at det ikke skal være lov til å invistere i ting?

[Decline]

Decline: Jeg skjønner hva du mener, og jeg er ikke helt uenig med deg. Men, hvor er det du vil sette grensene?

 

Skal ingen få lov til å betale andre for å gjøre et arbeid for dem?

 

Dette handler vel først og fremst om de eiendomsløses kamp mot de eiendomsrikes. Hverken du eller jeg har rett på noe av verdiskapningen i norsk industri og produksjon, fordi det er enkelte eiere som gjør seg rike på bare å eie.

 

 

Den eneste måten å fjerne kapitalismen på er å sette kraftige grenser for personlig frihet og det er noe av det farligste man kan gjøre.

 

Personlig frihet for hvem? Jeg har aldri eid noen fabrikk, har du? Tvert imot vil vi alle gjennom en kommunistisk revolusjon få felles eierskap i "fabrikken".

 

 

Det vi gjør i dag er å heller prøve å ha en viss kontroll over markedet. La kapitalismen kjøre sin gang, men sette begrensinger på markedet som oppfordrerer til innovasjon og hindrer monopoler. De forskjellige partiene har forskjellige måter å gjøre dette på, men de fleste partiene ønsker dette.

 

Og du reagerer på at noen andre skal bli rik på ditt arbeid? Har du aldri jobbet i serviceyrker? Jeg er en grafisk designer av yrke, og selv om jeg hadde jobber freelance (som mange gjør) så hadde mitt arbeid gjort andre selskaper veldig rike. Men det er jo deg jeg lever av, jeg jobber for å gjøre andre rikere, men jeg får jo deretter betaling for det. Et firma tjener mye mer penger på en logo enn de betaler meg for den, men det er jo rettferdig siden det er de som jobber med resten av firmaets suksess. Logoen er ikke alt.

 

Hehe morsomt at du spør om det, siden jeg jo selv jobber som "webdesigner"... Freelance er nå så, men har du prøvd å jobbe for en mediebedrift noen gang? Det har jeg. La oss si jeg lagde et rimelig kjapt design (grafikk + css), jeg fikk kanskje 5000 for jobben, men oppdraget går altså gjennom mediebedrifta. Hva tror du de får? Jo de selger designet for kanskje 20.000, så tar de resten selv. Hvem skapte verdiene?

 

Freelance er ikke det verste å jobbe som, men de fleste i den norske arbeiderklassen arbeider ikke freelance. Ulempen med freelance er derimot at man ikke har noen sikkerhet i form av fast arbeid, dermed blir det et ekstra press for å "nå ut" og få tak i oppdrag. Du kan tjene godt en periode, mens senere kan du bli rimelig fattig!

 

Tror du at det bare er arbeiderne i en fabrikk som fører til salgssuksssen til det de lager? Eierne er de som har satt inn penger i byggingen av selve fabrikken, ordner pr, det økonomiske, etc, etc. Hvis man invisterer penger i noe forventer man jo å få noe tilbake av det, og jo mer penger invistert i det jo mer vil man gjerne ha tilbake. Eller mener du også at det ikke skal være lov til å invistere i ting?

 

Det er arbeiderne som skaper verdiene. Den eneste grunnen til at kapitalisten tjener seg rik på deres arbeid, er fordi han har *eiendomsretten*, han har eiendommen! Det er bare sånn det er. Hva tror du da skjer om man kollektiviserer eiendommen? Jo arbeiderne får selv utbyttet. Enten gjennom en stat, kommune, eller direkte (arbeiderstyrt bedrift).

[Pivotal]

Hehe morsomt at du spør om det, siden jeg jo selv jobber som "webdesigner"... Freelance er nå så, men har du prøvd å jobbe for en mediebedrift noen gang? Det har jeg. La oss si jeg lagde et rimelig kjapt design (grafikk + css), jeg fikk kanskje 5000 for jobben, men oppdraget går altså gjennom mediebedrifta. Hva tror du de får? Jo de selger designet for kanskje 20.000, så tar de resten selv. Hvem skapte verdiene?

 

Hvem skaffet avtalen fra kunden? Hvem betalte for maskinen og programvaren du brukte? Hvem eide lokalet du brukte? Hvem betalte strømmen? Hvem betaler sykepenger til deg? etc,etc.

 

Det er arbeiderne som skaper verdiene. Den eneste grunnen til at kapitalisten tjener seg rik på deres arbeid, er fordi han har *eiendomsretten*, han har eiendommen! Det er bare sånn det er. Hva tror du da skjer om man kollektiviserer eiendommen? Jo arbeiderne får selv utbyttet. Enten gjennom en stat, kommune, eller direkte (arbeiderstyrt bedrift).

 

Jeg leier en leilighet som er en del av et annet hus. Skal ikke huseieren få lov til å tjene penger på å leie ut deler av huset sitt?

 

Om jeg eier et hus, og jeg lar noen bruke huset for å drive bedriften sin i er det ikke da rimelig at de betaler for den? Om de bruker mitt utstyr, etc, skal de ikke da betale for det?

Ulempen med freelance er derimot at man ikke har noen sikkerhet i form av fast arbeid, dermed blir det et ekstra press for å "nå ut" og få tak i oppdrag. Du kan tjene godt en periode, mens senere kan du bli rimelig fattig!

 

Det er akkurat denne risken en kapitaleier tar for deg når du er en ansatt. Det er opp til eieren å nå ut etter oppdrag, opp til eieren å sørge for at bedriften overlever å tjene mindre i noen perioder og mer i andre, men samtidig gi samme lønn til de ansatte. En eier setter mange forsikringer i plass for den ansatte. Vi har sterke regler på dette i Norge som beskytter og støtter de ansatte.

 

 

Hvor langt skal du strekke dette? Skal webhotell være ulovlig fordi webhotellet tjener penger på andres nettsider? Skal det være ulovlig og kjøpe noe (arbeidskraft, tjenester, malerier, designer, tver, pcer, etc, etc) for å så selge det videre for en høyere pris?

 

Om man som f.eks web designer ikke liker å være en ansatt så kan man gå freelance og da leve med de riskene og konkurransen som bedriften du jobber for må leve med. Folk er ansatte nettopp for å slippe det og for å overlate det til sjefene og investorne. Folk flest har ikke råd til å investere i sitt eget firma og vil heller ikke ha alt ansvaret det medfører seg. Investering og eieing av egen arbeidsplass er mye mer risikofylt for arbeidstakerne.