Lovlig å publisere bilder på Internett uten samtykke?

[vegge]

Hvordan er regelverket med hensyn til å legge ut bilder på Internett? La oss si jeg knipser 100 digitale bilder fra en fest - har jeg da lov til å legge dem ut uten samtykke? Eller gjelder dette bare kjente personer?

 

Og en ting til; hvis jeg skriver klart at bildene ikke skal misbrukes (eller i det hele tatt brukes uten om på Internettsiden der de ligger). Hva kan jeg da gjøre om noen allikevel tar seg friheter?

[Gothmog]

Dette kommer vel litt an på! I Norge skal vel slikt gå an, men viss det er noen som mot formodning krever at du fjerner bildene så kan jo det være en ide, bare vær glad for at du ikke bor i USA gutten min! da hadde du vel allerede vært dømt til å betal 348 millioner $ i erstaning. Det er kjipt det!

[kaaasen]

[pirke]

$348 000 000

[/pirke]

[Lch]

Og forskjellen på 348 millioner $ og $348 000 000 er?

[wizkid]

At den ene er korrekt skrivemåte og den andre ikke.

[Lch]

Ah. Jeg lurte på om det var noe veldig åpenbart med tallene jeg ikke hadde fått med meg.

 

Tilbake på sporet:

Nei, du trenger ikke samtykke. Enkelte bilder tror jeg det er en dårlig idé å legge ut på www (typisk kompromitterende materiale, f.eks nakenbilder).

 

Beskyttelse gjør du vel best på serversiden, da i form av litt snasen koding. PHP, f.eks. Har noen først fått tak i bildene, tviler jeg på at du vil få en rask og grei avgjørelse fra norsk rettsvesens side.

[Rusmusa]

Det har vel litt å si om det er en privat eller offentlig fest også..

 

Bilder tatt på offentlig sted er lovlige så vidt jeg vet, privat er jeg usikker på.

 

Men var jeg deg ville jeg nok vært forsiktig for ikke å trå noen på tærne, de fleste er ikke så veldig gira på å bli lagt ut på nett. Det beste er jo sef. å be om tillatelse på forhånd, og om noen i ettertid skulle be om å bli fjerna så gjør det så snart som mulig uten å diskutere.

[blackbrrd]

Og forskjellen på 348 millioner $ og $348 000 000 er?

 

faktisk er $348 000 000 kanskje riktig i usa, men ettersom vi er i norge skulle det ha stått $348.000.000 tipper at 348 millioner $ også er lovlig, selv om det hadde vært bedre å skrive 348 millioner dollar

[Lch]

Sant. En amerikaner hadde vel ikke parset 348.000.000 i det hele tatt, da det plutselig er to desimalseparatorer, analogt med 348,000,000. Eller stokker jeg kortene veldig nå (i tillegg til å kuppe tråden på nytt )?

[Eborrese]

Åndsverklovens bestemmelser om dette lyder:

 

§45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

 

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

B) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i §23 første ledd tredje punktum eller §27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

 

Overtredelse traffes med fengsel eller bøter inntil 3 måneder (mer ved skjerpende omstendigheter) og fornærmede kan også kreve erstatning.

 

Erik Børresen

[Gabriel_X]

Åndsverklovens bestemmelser om dette lyder:

 

Med andre ord: Ikke legg ut hva som helst...

 

Var på fest der det dukket opp en åndsamøbe som bare et par stykker på festen kjente litt perifert, men dette hindret ham ikke i å knipse hele kvelden og oppfordre jentene til å vise litt mer mage/tanga osv. etterhvert som folk ble fullere. Uka etterpå lå bildene på nett i hans åpne fotoalbum - jeg kan love deg at han fikk gjennomgå etter at jeg og et par andre ble klar over det og mailet/ringte ham. Han tok bort bildene ganske raskt.

 

Fyren er forøvrig stemplet som en dust uten snev av sosiale antenner også av de som faktisk kjente han litt og blir neppe invitert på fest med det første.

 

Det er vel ingen som er spesielt stemt for å få spredd fyllebilder av seg selv på nett - det er vel litt annerledes når det er en gjeng gode venner på tur, for da er man klar over det og kan sensurere eventuell upassende oppførsel, men når en 'fremmed' knipser ivei og bare legger ut uten at de fleste er klar over det må det reageres.

[miniPax]

Så lenge du gjør gjestene oppmerksom på at det kan bli tatt bilder av dem som kan legges ut på nettet, så er det vel greit. Da er det opp til den enkelte å bestemme om de vil bli tatt bilde av eller ikke.

Og så gjelder vel moralske og etiske regler skulle jeg tro (mao: ikke legg ut bilde av at en eller annen fyr roter villt med dama til bestisen din uten at han vet det )

[vegge]

Ok, takk for svar alle sammen!

 

Det er snakk om bilder fra russearrangement. Da er det jo en selvfølge med alkohol og alt som hører med til en skikkelig russefest. Ja, det er selvsagt rolige kvelder også..

 

Tror foreløpig jeg tar meg friheten til å legge dette ut på "russesiden", selv om jeg vel egentlig trenger samtykke. Får skrive en beskjed om at folk ikke må misbruke bildene. Ellers sensurerer jeg en smule, men folk får si i fra hvis bildene ønkes fjernet. Folk vet at mine digitale bilder sannsynligvis havner på Internett, men det er ikke en fullgod unnskyldning.

 

Et annet problem er jo at når ting ligger på Internett, så er det jo tilgjengelig for alle. Hmm.

 

Kom gjerne med flere synspunkt..!

[Lch]

Som sagt: litt fiffig kode kan gjøre underverker for begrensing av spredning. Stempling av bildene kan gjøre det lettere å ta folk for å rappe bilder fra deg (f.eks med en logo elns), samt øker kanskje terskelen for hvorvidt folk tør å rappe dem.

 

Edit: Formuleringen min var litt feil. Og jeg er enig med Umy. Begge deler er slettest ikke dumt.

[umy]

jeg ville nok satset på både kode og stempling.

 

koden hodler de uten spess it-kunnskap unna.

mens stempling hodler også de som kan trikset med print screen og crop'ing unna.

[freezeface]

Legg ut linken da havegg! Så kan vi her være med å vurdere om de tåler "offentlighetens" lys 8) Akk ja russetiden... *mimre mimre*

F.

[vegge]

Jeg skal seriøst vurdere kode. Dere mener da bare slik at man ikke kan høyreklikke på et bilde og velge "lagre som"? Må vel klare å stenge ned tilgangen til selve images-mappen også.. hmm.

 

Har dere noen program å anbefale til stempling? Noe som går like kjapt som bildegallerigeneratoren jeg bruker..

 

Legg ut linken da havegg!

Ikke spør om noen link. Det er ikke ønskelig at utenforstående folk skal vite om den. Respektér det!

[freezeface]

Legg ut linken da havegg!

Ikke spør om noen link. Det er ikke ønskelig at utenforstående folk skal vite om den. Respektér det!

[ironi] Legg ut linken da havegg!

[/ironi]

Trodde du jeg var seriøs?

F.

hehe, tull med quote...

[Asbjørn T.]

Å legge ut bilder som ikke du har laget eller tatt er egentlig ulovlig, sålenge du ikke har tillatelse fra eieren av bildet det er iallfall slik jaeg oppfatter åndsverksloven. Jeg vurderte en gang å legge ut noen bilder som ikke var mine, men det kunne jeg ikke gjøre for jeg hadde ikke tillatelse, så jeg sendte mail til eieren. Kanskje du kan gjøre det også. Det kan være at du får lov å¨linke til bildene.. altså linke til den adressen istedenfor å lagre det på din server....

[vegge]

Det er digitale bilder tatt med MITT kamera. Får se hva jeg gjør.. må høre med resten av folket..