Diablo - tidenes beste spill?

[Heilage]

Jepp, jeg vet at de fleste som spiller på "Hell" har opptil flere tusen hitpoints, jeg misunner alle dere som finner det beste equipmentet og får til de beste character buildsene. Klart 1000 HP blir i svakeste laget (700 HP uten alt equipment og charms i inventoryen). La meg også rette opp i en feil i tidligere innlegg: +3 HP pr. poeng i Vitality for Assasin, +4 HP for Barbarian skulle det stå (det er en stund siden jeg spilte sist).

 

Det er sånn jeg liker å spille iallefall. For de som liker å spille gjennom historien og kun bruke det man får av drops fra fiender og det man kan kjøpe fra marchants, så er det greit for meg, men det blir veldig vrient å komme forbi Nightmare.

[Keylar]

Jeg syntes jeg har fått mer opplevelse å glede ut av Gothic serien enn jeg har fått av Diablo serien.

[Roiku]

Jeg har aldri spilt hverken Final Fantasy eller Zelda, og faktisk overraskende lite Mario. Det har vel en sammenheng med at jeg har hatt PC siden Doom kom ut og min første konsoll ble kjøpt for snart ett år siden. Merkelig nok føler jeg ikke at jeg har gått glipp av noe som helst.

 

Det virker som om dette handler om tidenes beste rollespill. I så fall vil jeg nominere TES 3 Morrowind, tett etterfuglt av Fallout-serien. Tidenes hack'n'slash-type spill går vel til Diablo uansett, da det ikke har noen nevnbar konkurranse.

 

Tidenes mest spennende og innlevelsesrike spill for meg, og dermed vinneren, må bli Half-Life. Å gå rundt med brekkjern og denge krabber i skumle dystre miljøer med en konstant dommedagsfølelse var noe helt nytt og spennende. Og det bare bygde seg opp hele veien. Slutten kan ikke sies så mye fornuftig om, men det er nå så. Lydbildet og måten du involveres i historien i HL er helt overlegen.

 

Wolfenstein, Heretic og spesielt Doom har en helt spesiell plass i hjertet, og ligger langt utenfor og ovenfor denne listen. Har mange minner fra disse.

Endret 10. september 2008 av Steffenm

[Bruktbilen]

Jeg har aldri spilt hverken Final Fantasy eller Zelda, og faktisk overraskende lite Mario. Det har vel en sammenheng med at jeg har hatt PC siden Doom kom ut og min første konsoll ble kjøpt for snart ett år siden. Merkelig nok føler jeg ikke at jeg har gått glipp av noe som helst.

 

Aldri spilt FF, Zelda eller Mario? Da har du vel heller aldri spilt Metal Gear Solid?

 

Kjøp deg en PS2 og en N64 raskest mulig , spillene er like faktisk like interessante nå som på den tiden de kom ut.

[Xanitra]

Diablo 2 ER tidenes beste RPG spill.

http://www.youtube.com/watch?v=26Fwya8xTlA

 

Men jeg sier meg enig med SteffenM om at Morrowind også har en klar plass på top 3 en eller annen plass. Mer stemning i et spill skal en lete lenge etter.

Endret 10. september 2008 av Xanitra

[Pivotal]

XanitrA: Diablospillene er så vidt rpg spill. De er hackNslash spill.

 

Nei, det beste spillet noensinne og også det beste rpg spillet er The Legend of Zelda: The Ocarina of Time. Sånn bare for å skrive hele navnet

 

Det kan jeg si både subjektivt og kritisk. Og det er ikke få spillmagasin over hele nettet som har år etter år sagt seg enig i det

 

Ellers så er det vanskelig å putte spill i top 3 fordi det er så mange fortjenende spill og så få plasser. Elder scrolls spillene, bauldurs gate, fallout, final fantasy 7 og 9, Zelda a link to the past, Kotor, jade empire, neverwinter nights, diablo, beyond good and evil, mass effect, etc, etc.

 

Og det er bare rpg spill. Skal man begynne å nevne spill i alle sjangre så blir det raskt helt absurd å lage en top 10 liste en gang. Det eneste seriøse da kan være en top 100 liste, men selv da har man en overveldende mengde fortjenende spill å velge blant.

[anonymouse]

Diablo 1 var da mye bedre enn Diablo 2, alle forhold tatt i betraktning. Diablo 1 var mørkt, kaldt og ekkelt. Gyselig og spennende. Voksent. Og da snakker jeg ikke bare om valg av fargepalett, men heller hele atmosfæren.

 

Diablo 1 var en skikkelig utbryter hit og kvalitativt flere hakk over alle andre spill på den tiden. Det var ikke Diablo 2 og det kommer ikke Diablo 3 til å bli heller.

 

De store teknologiske og spillmessige skrittene fremover blir dessverre færre og lengre imellom, virker det som.

 

Jeg skulle likt å se et Diablo 3 som ikke *bare* var konformativt og tilpasset og "safe". Jeg skulle også likt å se de "push the envelope" og dytte teknologien forover, selv om det hadde betydd lavere salgstall i den umiddelbare nåtid. Diablo 1 krevde sin maskinvare på den tiden. Jeg hadde nettopp kjøpt meg ny PC, en Pentium 75Mhz, som var ganske tøff for den tiden, og helt ny, som knapt klarte å kjøre spillet. Og alikevel solgte det i flere millioner, de aller fleste, i årene som kom etter.

[Erasus]

anonymouse, hva med at vi venter og ser på ferdigproduktet (D3 i dette tilfellet) før vi gjør oss opp en mening allerede nå?

[anonymouse]

Meningen min er gjort på det faktum at D3 helt klart ikke er noe grensesprengende spill. Det er helt klart en perfeksjonering av sjangeren, men alt tyder på at det IKKE vil revolusjonere spillverdenen på noen måte. Når det er sagt så gleder jeg meg helt sykt til at det kommer, og jeg kommer nok til å kaste bort hundrevis av timer på det. Men det vil aldri trumfe Diablo I, som var noe helt nytt og grensesprengende. Det er poenget mitt.

[Bruktbilen]

Diablo 1 var en skikkelig utbryter hit og kvalitativt flere hakk over alle andre spill på den tiden. Det var ikke Diablo 2 og det kommer ikke Diablo 3 til å bli heller.

Har du sett D3 og sammenlignet det med alle andre H&S / ARPG spill? Bare den lille gameplay videoen har satt standarden ekstremt høyt til framtide spill av samme type. Snakker ikke bare om grafikk, men gameplay. For å ikke snakke om at mange har prøvd å kopiere Diablo, men ingen har klart å skaffe samme kvalitet. De ligger så langt foran resten på denne sjangeren at de ikke har konkurranse, de har aldri hatt det.

 

De store teknologiske og spillmessige skrittene fremover blir dessverre færre og lengre imellom, virker det som.

Er så lei de som vil ha bedre og bedre grafikk, det de har i D3 er jo helt nydelig synes jeg. De kunne garantert gjort spillet langt penere, fått det til å kjøre bare på high end maskiner. Det de heller gjorde var å lage spillet nydelig, og samtidig optimisere motoren slik at de fleste kan spille det. De tjener penger på det, de kan fortsette å lage spill, kundene blir glad for at de slipper å kjøpe enda en ny maskin, win win.

 

Jeg skulle likt å se et Diablo 3 som ikke *bare* var konformativt og tilpasset og "safe". Jeg skulle også likt å se de "push the envelope" og dytte teknologien forover, selv om det hadde betydd lavere salgstall i den umiddelbare nåtid. Diablo 1 krevde sin maskinvare på den tiden.

 

Synes de kan la Crytek få det ansvaret, så lager Blizzard heller spill med suveren gameplay og nydelig grafikk som ikke krever en maskin som drives av Guds egne hybelkaniner.

Endret 10. september 2008 av Bruktbilen

[Heilage]

Meningen min er gjort på det faktum at D3 helt klart ikke er noe grensesprengende spill. Det er helt klart en perfeksjonering av sjangeren, men alt tyder på at det IKKE vil revolusjonere spillverdenen på noen måte. Når det er sagt så gleder jeg meg helt sykt til at det kommer, og jeg kommer nok til å kaste bort hundrevis av timer på det. Men det vil aldri trumfe Diablo I, som var noe helt nytt og grensesprengende. Det er poenget mitt.

 

Nytt og grensesprengende er ikke det samme som bra. Mange spill er nye og grensesprengende, men de kan fortsatt være elendige.

[LostinSpace]

Selv spilte jeg ikke Morrowind så mye, kom aldri så godt igang, men Oblivion derimot har jeg spilt en del hundre timer. Absolutt en av mine personlige favoritter. Et nydelig flott spill!

 

Diablo 3, ja... Om det blir den samme revolusjonen som 1er'n på sin tid var gjenstår å se, men jeg tror neppe det blir noe dårlig spill, ihvertfall. Utifra gameplay-videoene ser det lovende ut, og Blizzard vet bedre en å skuffe fansen.

[goggen85]

Jeg har spilt Diablo 1 en del... det var noe av det kuleste på den tiden. Etter det var det Diablo 2. det fantes nok ikke noe bedre. Men regner nok med at D3 blir en etterfølger som blir som de andre. håper virkelig at det blir nesten likt. bare med andre chars, nye spells og en fet grafikk i følge gameplay vidoene. Alle nye spill er bare det samme som alt det gamle, vanligvis med bedre grafikk men dårligere gameplay enn de "gode gamle". De var de beste og vil alltid bli det. Selv om det kommer nye spill som er skikkelig bra. Morrowind var også en av de beste. Synes egentlig WoW er et drittspill. Blizzard lagde nok bare det for å tjene mest mulig penger til å lage andre kule spill... greit nok så lenge jeg slipper å høre om dritten

 

Top 4:

MGS serien

Diablo

Elder Scrolls

GTA 1,2,3,4(ikke alt imellom)

 

Enkelt og greit.

[anonymouse]

Nytt og grensesprengende er ikke det samme som bra.

 

Et spill blir aldri legendarisk om det ikke forsøker noe nytt.

[Bruktbilen]

Nytt og grensesprengende er ikke det samme som bra.

 

Et spill blir aldri legendarisk om det ikke forsøker noe nytt.

 

Det riktige er vel at et spill ikke blir revolusjonerende hvis det ikke forsøker på noe nytt. Legendarisk betyr bare at spillet er veldig kjent og roset av alle.

[Pivotal]

anonymouse: Det stemmer ikke. Halo og Half Life er gode eksempler. De gjorde egentlig ingenting nytt, men de gjorde det de gjorde JÆVLIG bra. Mange andre eksempler i spillverdenen på det samme

[Korialstraz]

Jepp, jeg vet at de fleste som spiller på "Hell" har opptil flere tusen hitpoints, jeg misunner alle dere som finner det beste equipmentet og får til de beste character buildsene. Klart 1000 HP blir i svakeste laget (700 HP uten alt equipment og charms i inventoryen). La meg også rette opp i en feil i tidligere innlegg: +3 HP pr. poeng i Vitality for Assasin, +4 HP for Barbarian skulle det stå (det er en stund siden jeg spilte sist).

 

Det er sånn jeg liker å spille iallefall. For de som liker å spille gjennom historien og kun bruke det man får av drops fra fiender og det man kan kjøpe fra marchants, så er det greit for meg, men det blir veldig vrient å komme forbi Nightmare.

 

Veldig vrient og komme forbi nightmare med bare equip du finner? Jeg syner alltid nightmare var mye letter en normal med tanke på at du da kan bruke main skillsene dine, og mest sansynlig puttet en del skill points i de.

 

 

Hadde nettop en javazon som sikkert kunne greid act 1 nightmare på under en time, hvor i normal det ville tatt mye lenger tid.

 

[sarkasme]Men som du sier, å runde hele spillet fra normal-hell inkludert alle viktige quests (rush) på 1 time er jo veldig gøy da:P[/sarkasme]

 

 

Om bare jeg hadde tid skulle jeg ha lagd en zeal barb og avenger sorc

[Khogn]

anonymouse: Det stemmer ikke. Halo og Half Life er gode eksempler. De gjorde egentlig ingenting nytt, men de gjorde det de gjorde JÆVLIG bra. Mange andre eksempler i spillverdenen på det samme

Jeg vil hevde at Half-Life gjorde noe nytt med å gjenforene spilling og film. Half-Life er det første FPS som har en skikkelig historiefortelling, med karakterer, dialoger, scenario osv. Det var en revolusjon på den tiden og forandret standarden for FPS for alltid.

 

Halo derimot har jeg STORE problemer med å skjønne hvorfor spillserien er så populær. Jeg har riktig nok kun spilt eneren og ble veldig fort lei. Tidenes beste sovemedisin etter min mening, fullstendig uengasjerende og tom for dybde.

 

Det å påstå at Diablo 1 eller 2 er tidenes rollespill synes jeg forresten høres veldig feil ut. Gode spill ja, men RPG-elementene er så få at hele setningen blir feil. Litt som å si at Mass Effect er tidenes skytespill, siden det er skyting i spillet.

Endret 11. september 2008 av Khogn

[Heilage]

Veldig vrient og komme forbi nightmare med bare equip du finner? Jeg syner alltid nightmare var mye letter en normal med tanke på at du da kan bruke main skillsene dine, og mest sansynlig puttet en del skill points i de.

 

 

Hadde nettop en javazon som sikkert kunne greid act 1 nightmare på under en time, hvor i normal det ville tatt mye lenger tid.

 

[sarkasme]Men som du sier, å runde hele spillet fra normal-hell inkludert alle viktige quests (rush) på 1 time er jo veldig gøy da:P[/sarkasme]

 

 

Om bare jeg hadde tid skulle jeg ha lagd en zeal barb og avenger sorc

 

Når jeg sier forbi Nightmare så mener jeg fra Act 5 og ut Hell.

 

Forøvrig kan du spare deg for sarkasmen, jeg sa at det var slik jeg likte å spille.

[Pivotal]

Khogn: Andre fpser hadde også hatt historie, dialog, etc, men Half Life var det første spillet som gjorde dette gjenomført og nesten til perfeksjon. Det er vel ikke en eneste feature i spillet som skiller seg ut som ny og innovativ. Men hver eneste feature og del av spillet er utrolig gjennomført.

 

Det samme gjelder egentlig Halo. Det er populært med god grunn, selv om det kanskje ikke falt i smak hos deg. Det gjorde heller ingenting som ikke var gjort før, men spillbarheten var høy, grafikken god, AIen underholdende, varierte baner, spennende våpen og høy gjennomgående kvalitet på designet. Både auditivt og visuelt. Akkurat det samme som Half Life gjorde i sin tid. Ingen av de var revolusjonerende i samme grad som andre fpser som f.eks Goldeneye og Max Payne, men de satte en stor markedsstandar som alle fpser ble sammenlignet med etter dem.