Frihet = Fred = Lykke

[Aiven]

Her var det mye synsing mr. knekt. Selv om jeg nok ikke er like dannet som enkelte av trådens sabelraslende akademikere, skal jeg allikevel forsøke å svare på innlegget ditt.

 

Frihet = Fred = Lykke

Alle kriger og uroligheter i nyere tid, fra ca 1920 har oppstått som følge av at den ene parten i krigen/uenigheten har hatt et samfunn hvor det ikke er frihet som man har i et demokrati.

 

Neppe. Kriger oppstår, fordi de som styrer minst et av landene land ønsker det og går til angrep. Årsaken er, alltid, å skaffe sin egen stat/seg selv mer makt, som regel i form av ressurser, men landområder har også en viss tiltrekkende kraft på slike høye herrer.

 

2.verdenskrig: Tyskland ble styrt av kun noen få personer. Hvis man var imot regimet eller skrev kritiske artikler ville man bli straffet.

 

Forsåvidt, men irrellevant i forhold til trådens tema. Forøvrig var nazistene en skitten bande av psykopater, men det er også en annen historie.

 

Den kalde krigen: Sovjet styres også av kun noen få personer og man kan heller ikke her være kritisk til regimet, da vil man bli straffet på en aller annen måte.

 

Den kalde krigen var ingen krig og faller således tildels utenfor. Imidlertid var alle minikrigene som Soviet og USA startet, direkte forårsaket av maktspill og posisjonering. Det er lett å påvise tilfeldige faktorer i et samfunn som sammenfaller med andre, men man trenger også en forbindelse mellom dem. Her har du ikke kommet med noe som helst som sannsynliggjør din teori. Det blir som å si at fordi en gubbe denger unga sine, så er det større sjans for at han bryter seg inn hos naboen og stjeler anlegget. Jeg tror ikke det er så enkelt, snarere tvert imot.

 

I dag: USA/vesten mot Midtøsten: Her styres eller ble landene styrt av kun få personer og heller ikke her var det mulig å gå imot systemet.

Jeg regner med at det er USA du snakker om her og isåfall er jeg helt enig med deg.

 

 

Denne undertrykkingen har lenge foregått slik. I motsetning til f. eks Sovjet/Russland har også religion stått meget sterkt her. Lite opplyste folk har lett for å bli hjernevasket. Dessverre er dette tilfellet i Midtøsten i dag. Når man får et bedre system i landene med kunnskap og frihet blir folk mer opplyste og man vil da ikke oppleve alt dette hatet og hjernevaskningen som er der nå.

Personlig tror jeg Kina er best på henrettelser, Russland er best på journalistmord og USA er best på hjernevasking, men jeg kan selvsagt ta feil.

 

Kina: Kina er et stort land. Heldigvis er ikke religion så stort her og Kina vil gradvis vende seg mot vesten. Første steg var OL i 2008 som ble suksess for alle parter. Man vil få se et friere og friere land i årene som kommer.

Dette er ganske riktig en maktkamp mellom systemer. I de fleste maktkamper er det den store som svelger de små og ikke omvendt.

 

Nord Korea: Nord Korea er et lite land og utgir liten trussel. I årene så kommer må landet bli mer åpnet og friere ellers vil det bli knust av en samlet verden.]

 

Meget mulig. Om de er riktig heldige, så har de et utbombet og jævlig land om 10 år, der ingen verdens ting fungerer og alt er gått til helvete.

 

 

Dette er bare å nevne noen kriger/uroligheter i veldig nyere tid som jeg regner fra ca 1920-tallet. Poenget er ikke å skrive om alt, men å vise poenget.

 

Poenget ditt er på veldig tynn is, det burde du nok egentlig skjønt selv. Dessuten er det uten redningsvest og isen smelter fort om våren. På den andre siden, så er våren en vakker årstid, for det gror så godt. Men la meg endelig ikke distrahere med mer babbel

 

Tenk hvis alle lever i en verden hvor man er fri til å gjøre det man vil. Hvis man har frihet til å gjøre det man vil, er det ikke noen grunn til å gå til krig mot andre. Man vil ikke gjøre noe mot andre som du ikke vil at andre skal gjøre mot deg. Mange vil da si at det skjer drap og kriminelle handlinger i Norge selv om vi har frihet og lever i et demokrati. Grunnen at disse ugjerningene begås er stort sett pga knapphet på ressurser. Disse ressursene kan være dårlig økonomi eller dårlig oppfølgning på ulike hold. Kanskje har man ikke fått hjelp for sine problemer og man utvikler mentale problemer. De fleste raner nok ikke en bank eller dreper en person fordi det er kjekt. Det er alltid en grunn for en handling. Hvis man synes det er kjekt å rane folk eller drepe folk er man mentalt ustabil/syk og har dermed ikke blitt hjulpet i tide. Så lenge det er knapphet på ressurser i verden må man ha militær og politi som holder lov og orden i samfunnet, ellers kan et samfunn utvikles til anarki.

Dersom det hadde vært så enkelt gutten min, så hadde vi levd i paradis for lenge siden og antakelig ikke hatt denne diskusjonen.

 

En gang i framtiden vil det ikke lenger være knapphet på ressurser. Man vil da ha et demokrati hvor alle har det godt. Frihet = Fred = Lykke.

 

Demokrati er framtiden og demokrati vil vinne. Det gode vinner over det onde. Man kan bare se på hvor mange land som har gått fra diktatur til demokrati mot land som har gått fra demokrati til diktatur.

 

Det er diktatur som er verdens trussel i år 2008. Det er farlig at noen få syke personer i et land kan gjøre hva de vil og holde folket som slaver. Dette må man få slutt på snarest. Når demokrati er innført i alle land er mye gjort.

Din naive tiltro til dagens vestlige "demokratier" er jo rørende og jeg tviler da heller ikke på dine gode intensjoner. Imidlertid tror jeg du burde ta en liten virkelighetssjekk og se etter om ting tyder på at "det gode vinner over det onde". Dette er jo en krig som har foregått et par år og for meg kan det synes som om partene har gravd seg gått ned i skyttergravene med et massivt forsvar, litt som under første verdenskrig.

 

"The secret of happiness is freedom. The secret of freedom is courage."

 

Thucydides (c. 460 BC – c. 395 BC)

 

7. September 2008

 

Courage...Discussion in philosophy

 

As a virtue, courage is discussed extensively in Aristotle's Nicomachean Ethics, where its vice of deficiency is cowardice and its vice of excess is recklessness.

 

Søren Kierkegaard opposed courage to angst, while Paul Tillich opposed an existential courage to be to non-being, fundamentally equating it with religion:

 

"Courage is the self-affirmation of being in spite of the fact of non-being. It is the act of the individual self in taking the anxiety of non-being upon itself by affirm­ing itself ... in the anxiety of guilt and condemnation. ... every courage to be has openly or covertly a religious root. For religion is the state of being grasped by the power of being itself."

 

 

 

 

Jeg ville satt stor pris på om du droppet word i din framtidige karriære her på forumet, ettersom jeg har brukt mer tid på å editere innlegget enn å skrive det. Takk.

Endret 8. september 2008 av AvieN

[TheDarkKnight]

Ser ikke noe grunnlag for å si at mennesket er ondt. Det har vært ført haugevis av kriger, men det er et lite flertall mennesker som har stått bak de, en elite. Ikke generalisér hele menneskeheten på grunnlag av handlingene til en maktkåt elite.

 

 

Dine flitte ord var poenget mitt i tråden. Hvis man har demokrati i alle land vil det ikke være mulig for noen få folk å angripe andre eller undertrykke folket, da sitte ikke disse lenge på makten. Bare se på innvandringspolitikken i Norge, folk flest har fått nok og FRP baner vei. Har man derimot diktatur i et land har det ikke noe å si om folket er godt, fordi de må følge regler og ordre.

 

Man burde hedre Usa istedenfor å hetse dem, de må fikse alt mens vi sitter på gjerdet.

[Decline]

Dine flitte ord var poenget mitt i tråden. Hvis man har demokrati i alle land vil det ikke være mulig for noen få folk å angripe andre eller undertrykke folket, da sitte ikke disse lenge på makten. Bare se på innvandringspolitikken i Norge, folk flest har fått nok og FRP baner vei. Har man derimot diktatur i et land har det ikke noe å si om folket er godt, fordi de må følge regler og ordre.

 

Man burde hedre Usa istedenfor å hetse dem, de må fikse alt mens vi sitter på gjerdet.

 

Dette blir for enkelt og naivt. Formelt "demokrati" i seg selv er ikke nok til å konkludere om noe som helst. For det første er det forskjell på representativt demokrati og deltaker-demokrati. I representative demokratier, som vi har i Vesten i dag, har politikerne nærmest fullmakt til å gjøre som de vil. Flertallet av Norges befolkning er imot å ha norske soldater i Afghanistan-krigen. Likevel har vi det, ja tilogmed hele Stortinget er FOR å ha norske soldater der. Og om vi vender blikket til ditt kjære USA er det enda verre. Myndighetene holder folket for narr - Afghanistan utgjorde aldri noen trussel mot USA, USA hadde ingen grunn til å invadere de, likevel skapte de grunnlag for det gjennom emosjonell propaganda. Irak-krigen var også presset på fra elite-grupper i de høyere politiske kretser (Som PNAC), det var ikke det amerikanske folk som ropte etter invasjon. Imperialisme er et sammensatt fenomen, men demokrati? Nei, det er det ikke. Det handler om elitistiske interessegrupper som bruker media som et propaganda-apparat for å få gjennom sin vilje, og som har makt til å få gjennom sin vilje, og bruker muligheten. På mange måter er det elitens diktatur.

[Astralnoise]

Hallo, demokrati er jo synonymt med at det finnes to eller flere parter som er uenige. Uenighet fører til konflikt.

 

Så demokrati er mer konfliktbasert enn du skulle tro.

 

 

 

PS:

Som Decline sier, så er ikke demokrati nok. De fleste demokratier i dag backer opp ordene sine med militær makt og/eller kapitalmakt.

Endret 8. september 2008 av Astralnoise

[Nylen]

Nord Korea: Nord Korea er et lite land og utgir liten trussel. I årene så kommer må landet bli mer åpnet og friere ellers vil det bli knust av en samlet verden.

 

Jeg må også legge til noe angående dette.. Nord-Korea står med verdens største prosentandel av innbyggere i millitæret, så å si at de utgir liten trussel tror jeg er litt å ta i.

[Tå.]

Denne undertrykkingen har lenge foregått slik. I motsetning til f. eks Sovjet/Russland har også religion stått meget sterkt her. Lite opplyste folk har lett for å bli hjernevasket. Dessverre er dette tilfellet i Midtøsten i dag. Når man får et bedre system i landene med kunnskap og frihet blir folk mer opplyste og man vil da ikke oppleve alt dette hatet og hjernevaskningen som er der nå.

 

En liten kontrast til dette er jo alt hatet vi har mot disse uopplyste menneskene. Artig hvordan man ser ned på dem som huleboere som ikke vet bedre. Kanskje det ligger noe i det, men selv om man kommer fra en annen kultur så ser jeg ingen grunn til å heve seg over andre kulturer på denne måten.

[TheDarkKnight]

Nord Korea: Nord Korea er et lite land og utgir liten trussel. I årene så kommer må landet bli mer åpnet og friere ellers vil det bli knust av en samlet verden.

 

Jeg må også legge til noe angående dette.. Nord-Korea står med verdens største prosentandel av innbyggere i millitæret, så å si at de utgir liten trussel tror jeg er litt å ta i.

 

 

Det er noe som heter kvalitet er bedre enn kvantitet.

[WaterMarked]

Nord korea kan utgjør en trussel. Selve ideologien de har der nede er farlig.

Litt morsomt at du ikke tror de kan utgjøre noe spesiell fare. Hvordan tror du nord korea er forholdt til muslimene som stadig forandrer vesten til et paranoid overvåkings samfunn?..

 

On topic. Jeg tror ikke frihet i seg selv = lykke, det kunne bidratt til det. Men tviler på at flertallet av alle mennesker på denne jord er modne nok til det. Det vil uansett dukke opp en syk sattan som folk vil følge.

Viss man skal ha frihet og samtidig være lykkelig så må folk tenke anderledes for å si det enkelt.

 

Lite frihet er ikke bedre det heller, men for noen kanskje, bare det ikke påvirker deres eget liv mye og bare andres og for dem som ikke kan ta ansvar.

Jeg synes dagens samfunn blir stadig fult med flere og flere restriksjoner, men folk tenker ikke så mye over det siden man har vokst opp i dette. Dermed tror mange at man er fri, selv om man langt ifra er det. Både på godt og vondt, men det blir bare mer og mer og mer. Bra utvikling? Personlig vil jeg si nei. Ikke slik som det ser ut til å utvikle seg og på mange måter slik som det er...

Men men.. Friheter man ikke kjenner til vil man mest sannsynlig ikke savne, eller prioritere..

 

Men nok synsing, igrunnen ikke tenkt noe spesielt på dette. Så ikke ta innlegget alvorlig..

 

EDIT: Er det umulig å ha ett samfunn som ivaretar mest mulig frihet men så likevel har mange av de positive sidene man ser i dagens samfunn.

Endret 14. september 2008 av The_Free_Man

[Decline]

Nord korea kan utgjør en trussel. Selve ideologien de har der nede er farlig.

Litt morsomt at du ikke tror de kan utgjøre noe spesiell fare. Hvordan tror du nord korea er forholdt til muslimene som stadig forandrer vesten til et paranoid overvåkings samfunn?..

 

Dette beviser jo at du ikke aner noe om "ideologien der nede" som du snakker om. Jucheismen er bygd på et fundament om "alle sin ukrenkelige rett til eksistens og selvstyre" (egne ord). De eneste Nord-Korea potensielt utgjør en trussel for er Sør-Korea, men nå er det vel ingen som tror at Nord-Korea så mye som tenker tanken på å invadere Sør-Korea, og dermed skape en ny Koreakrig. Ei heller har de interesse av det, igjen pga jucheismen. Men Nord-Korea vil gjerne samle Korea i ett.

 

Og nei, det er ikke muslimer som gjør Vesten til et paranoid overvåkningssamfunn, det klarer vi helt fint selv, dvs. våre ledere/elite.

 

 

On topic. Jeg tror ikke frihet i seg selv = lykke, det kunne bidratt til det. Men tviler på at flertallet av alle mennesker på denne jord er modne nok til det. Det vil uansett dukke opp en syk sattan som folk vil følge.

Viss man skal ha frihet og samtidig være lykkelig så må folk tenke anderledes for å si det enkelt.

 

Folk må tenke annerledes ja, folk må bli mindre opptatt av å finne ledere som kan gjøre hverdagen deres bedre, og mer opptatt av å selv gjøre hverdagen sin bedre, gjennom samarbeid med andre de har felles interesser med.

 

 

Lite frihet er ikke bedre det heller, men for noen kanskje, bare det ikke påvirker deres eget liv mye og bare andres og for dem som ikke kan ta ansvar.

Jeg synes dagens samfunn blir stadig fult med flere og flere restriksjoner, men folk tenker ikke så mye over det siden man har vokst opp i dette. Dermed tror mange at man er fri, selv om man langt ifra er det. Både på godt og vondt, men det blir bare mer og mer og mer. Bra utvikling? Personlig vil jeg si nei. Ikke slik som det ser ut til å utvikle seg og på mange måter slik som det er...

Men men.. Friheter man ikke kjenner til vil man mest sannsynlig ikke savne, eller prioritere..

 

Frihetene våre er regulert og stadig under press. Om kapitalistene finner ut at vi må tjene mindre for at de selv skal få mer frihet (penger = frihet), så betyr det at vi får mindre frihet. Det er et motsetningsforhold. Så da kan du tenkte deg hva vi må gjøre for å få mer frihet...

 

 

Men nok synsing, igrunnen ikke tenkt noe spesielt på dette. Så ikke ta innlegget alvorlig..

 

EDIT: Er det umulig å ha ett samfunn som ivaretar mest mulig frihet men så likevel har mange av de positive sidene man ser i dagens samfunn.

 

Javisst, men om jeg skriver mer om det, glir nok debatten ut til å handle om kommunisme

[WaterMarked]

Og nei, det er ikke muslimer som gjør Vesten til et paranoid overvåkningssamfunn, det klarer vi helt fint selv, dvs. våre ledere/elite.

 

Enig med det sånn sett, men det hele spiller mye på terror...

Utrulig hva man får til bare det er for å bekjempe terror...

Greit nok at det er våre ledere/elite, men vi gir det ifra oss.

Folk driter i det, eller så har vi.. Jeg har ikke gjort noe galt, så jeg har ingen ting å frykte mentalitet. Noe jeg vil si tyder på at vi lever i en nokså naiv men paranoid verden. Ikke bra kombinasjon, i teorien en potensielt "ødeleggende" kombinasjon...

 

Skal ikke uttale meg mer om nord korea, har studert det for lite. Men det lille jeg har lest og sett så er det ett land som skiller seg ut på mange måter. For å si det slik...

Endret 15. september 2008 av The_Free_Man

[Decline]

Krigen mot terrorisme er et perfekt alibi for myndighetene til å innføre strengere kontroll og overvåkning av egne innbyggere, slik at folket skal bli redd staten i større grad. Det går vel mer og mer mot en avansert politistat under dekke av å beskytte egne innbyggere mot seg selv.

 

Og for all del, Nord-Korea er ikke akkurat frihetens rike (understatement), men de utgjør altså minimal trussel for andre land.

[Ceburger]

Mennesket er egoistisk og ondt.

 

Godt og ondt er bare meninger i forhold til et lokalt synspunkt. Mennesket er verken godt eller ondt, det er et resultat av arv og miljø og handler etter det som har vist seg lønnsomt enten av egen erfaring eller genetiske innstinkter.

 

menneske er egoistisk.. For en overaskelse, det er jo helt uvanlig i naturen.

 

 

Til topic så er jeg enig i tidligere utsagn om at du skal lete lenge etter et 100 % "rent demokrati". Det finnes korrupsjon i de aller fleste styrer av forskjellige styreformer av forskjellig grad, noen regimer mer korrupte enn andre. Tror ikke at om hele verde fikk demokratier hadde det blitt et bedre sted på dagen. Om land endrer styreform endrer ikke det nødvendigvis den økonomiske situasjonen, millitær kniving om strategiske resurser osv osv.

[Nylen]

Nord Korea: Nord Korea er et lite land og utgir liten trussel. I årene så kommer må landet bli mer åpnet og friere ellers vil det bli knust av en samlet verden.

 

Jeg må også legge til noe angående dette.. Nord-Korea står med verdens største prosentandel av innbyggere i millitæret, så å si at de utgir liten trussel tror jeg er litt å ta i.

 

 

Det er noe som heter kvalitet er bedre enn kvantitet.

 

Det kan du godt si, men 700 tusen mann (det er også annslått tall opp mot 1 million) i militæret, er uansett nok til at det kan bli sett på som en potensiell trussel.

 

At kvalitet er bedre enn kvantitet vil jeg si er irrelevant i dette tilfellet..

(beklager sent svar)

Endret 21. september 2008 av Nylen