Hva vil det si å være et godt menneske?

[Svish]

Oppfatningene av hva det vil si å være «et godt menneske», varierer jo fra person til person. Hva sier så Bibelen? Hva må vi gjøre for at Gud skal godkjenne oss? Hva vil det si å være et godt menneske i Guds øyne?

Godta Skaperens veiledning

Som vår Skaper har Gud rett til å gi oss moralsk veiledning. (Åpenbaringen 4: 11) I Bibelen gir han oss lover og prinsipper som vi skal la oss lede av når det gjelder oppførsel og tilbedelse. Gud sa til sitt folk i gammel tid: «Adlyd min røst, og dere skal gjøre disse ting i samsvar med alt det jeg gir dere befaling om; og dere skal i sannhet bli mitt folk, og jeg selv skal bli deres Gud.» — Jeremia 11: 4.

For å være «et godt menneske» fra Guds synspunkt må vi altså lære hva hans normer går ut på, og innrette vårt liv etter dem. Bibelen viser at vi i likhet med patriarken Abraham kan bli Guds venner — det vil si noen som han ser på med velvilje. (Jakob 2: 23) Og siden Gud har mye høyere normer enn oss, kan vi ikke regne med at han skal gjøre forandringer som skal passe til våre personlige verdier. — Jesaja 55: 8, 9.

Guds normer — bevis for hans kjærlighet

Gud forventer ikke at vi skal gjette oss til hvordan vi kan behage ham. I sin kjærlighet har han sørget for klar moralsk veiledning i Bibelen. Han sier i virkeligheten: «Dette er veien. Gå på den.» (Jesaja 30: 21) Når vi følger hans veiledning, unngår vi den frustrasjon og usikkerhet det gir å undersøke og vurdere menneskers motstridende moraloppfatninger. Og vi kan være sikker på at Guds veiledning alltid er til vårt beste, for han ’lærer oss å gjøre det som er til gagn for oss’. — Jesaja 48: 17, 18.

Hva er faren ved at vi selv avgjør hva det vil si å være «et godt menneske»? Vi har alle arvet en tilbøyelighet til å handle egoistisk. Og vårt eget hjerte kan bedra oss. (Jeremia 17: 9) Vi kunne lett komme til å bagatellisere betydningen av gudgitte krav som vi oppfatter som for vanskelige å leve etter eller for restriktive.

Alle Guds lover gjenspeiler hans kjærlighet til menneskene og hans ønske om å se at vi unngår problemer og vanskeligheter. Det å la være å følge Guds normer når det gjelder f.eks oppførsel, har ikke bidratt til at folk har oppnådd større lykke i livet. I mange tilfeller har det heller gjort livet deres mye mer komplisert. Når vi på den annen side følger Guds lover, blir det lettere for oss å leve et godt og rettskaffent liv og å unngå å skade oss selv og andre unødig. — Salme 19: 7—11.

Hvis vi oppriktig ønsker å være et godt menneske i Guds øyne, bør vi gjøre alt vi kan for å følge hans veiledning. Da vil vi erfare at ’Guds bud ikke er byrdefulle’. — 1. Johannes 5: 3.

 

Det du forutsetter her er at det ikke er mulig å være et godt menneske hvis en ikke tror på gud.... Og det er så feil som vi kan få dette. Det går fint an å leve hele livet sitt og være et godt menneske uten noen gud

Til en viss grad, helt korrekt. Men det kommer an på om en går etter vår menneskelige oppfatning om hva god er, eller om en følger bibelens definisjon Å leve et helt liv som et godt menneske hvor mennesker definerer "godt", er det mange som har gjort og mange som gjør.

 

For å snu dette du skrev på hodet: Vis meg en god ting en religiøs har gjort som en ikke troende ikke kan gjøre. Vis meg så en ond ting som en religiøs har gjort som du ikke trenger religion for å gjennomføre....

 

Skal en følge den bibelen du holder opp som så god hadde vi neimen ikke vært serlig gode mot hverandre nei,... To tusen år med kristendom er et godt ensempel på det! Prøv heller å rette medmenneskeligheten deres mot andre mennesker isteden for å forsøke å blidgjøre guden deres med ditt og datt! Alt det du skriver går jo kun ut på det jo, tilbe og dere skal bli gode mennesker FOR DERE TILBER MEG, og jeg skal bli guden deres..... Phøy sier jeg, for noe godt menneske blir du ikke hvis du følger det som står i biblen, det er sikkert.

Dette blir litt som med koranen og andre religiøse bøker. Man kan ta ting ut av sin sammenheng, omformulere og tolke ting slik at de bygger opp egne meninger. Men at mange har brukt ting som har stått i bibelen som unnskyldning for ting de har gjort, vil ikke si det samme som at et menneske som lever etter bibelen ikke kan være godt. To tusen år med kristendom? Korstogene varte da ikke så lenge? Og når man sier slikt, så må en ikke glemme alle de utallige menneskene som har dødd i menneskeofringer i andre religioner, folk som piner seg selv til ære for andre guder, eller alle de som har blitt fratatt sitt liv i kommunistiske land av forskjellige årsaker. Kriger og drap er ikke typisk for kristendommen, det er typisk for menneskene her på jorda, dessverre. Og for å forsvare bibelen litt i denne sammenheng, er ikke så veldig vanskelig. Det står ganske klart: Du skal ikke drepe. Ja, det var kriger og drap i bibelen også, men alt det står om i bibelen er ikke ment som en fasit på hvordan en skal leve. For eksempel sa Gud i begynnelsen til adam og eva at vi skulle holde oss til frukt og grønt. Men etter syndfloden åpnet han for at en også kunne spise dyr, ettersom det ikke var så mye frukt eller grønt å finne. han holdt det riktig nok innen for noe han kalte rene dyr. Og hvis man ser nærmere på det, så er det ofte dyr som er rene han kaldte rene. dyr som spiser grønt. med andre ord, for eksempel ikke åtseletere eller kjøttetere. Og med all vitenskapen vi har i dag, kan vi se at det nok ikke er så dumt å holde seg borte fra åtseletere og kjøttetere med tanke på sykdom osv. Ser også at maten som er sunnest for oss, er frukt og grønt

 

TILLEGG: er vel egentlig ikke bare med bibelen, koranen eller andre religiøse bøker at det er slik. Kan jo få til slikt stort sett med hva som helst av litteratur. Og er en utadvent nok, har taleredskapen i orden, en god posisjon, en god tittel, eller kanskje alle disse egenskapene med flere, så kan en få folk med på ganske så mye.

Endret 8. september 2008 av Tussi_qwerty

[Jalla]

TILLEGG: er vel egentlig ikke bare med bibelen, koranen eller andre religiøse bøker at det er slik. Kan jo få til slikt stort sett med hva som helst av litteratur. Og er en utadvent nok, har taleredskapen i orden, en god posisjon, en god tittel, eller kanskje alle disse egenskapene med flere, så kan en få folk med på ganske så mye.

 

Det er den ærligste observasjonen jeg har sett av en teist her inne så langt

 

-En trenger bare å se på Raëlanisme, Scientologi og Cargo Cults +++ for å se dette.

Vet du ikke hva disse står for så google og få en god latter

[RWS]

He he. John From og cargo culten ja. Det verste er at de startet dette helt på eget forgodt befinnende..

 

Google cargo cult og le deg skakk, for så galt klarer dette å bli...

[BlueBench]

det kommer an på om en går etter vår menneskelige oppfatning om hva god er, eller om en følger bibelens definisjon

Den «rettlærde» har opp gjennom historien hatt en ganske variert definisjon på hvordan vi bør oppføre oss, vi kan derfor konkludere med at menneskelig moral og bibelens moral er to sider av samme sak.

[Svish]

det kommer an på om en går etter vår menneskelige oppfatning om hva god er, eller om en følger bibelens definisjon

Den «rettlærde» har opp gjennom historien hatt en ganske variert definisjon på hvordan vi bør oppføre oss, vi kan derfor konkludere med at menneskelig moral og bibelens moral er to sider av samme sak.

Tolkning av hva bibelen har ment har vært variert ja. Men bibelen har nå vært relativt uforandret opp igjennom tiden

[RWS]

***

Tolkning av hva bibelen har ment har vært variert ja. Men bibelen har nå vært relativt uforandret opp igjennom tiden

Ofte med det til følge at de fordømmer det som ikke skal fordømmes og forherliger det som ikke skal forherliges...'

 

Tenker her på noe så enkelt som sex.... Tenk hvor mange liv som kunne vært spart hvis de katolske misjonærerne hadde oppfordret folkene i de AIDS rammede landene i afrika til å bruke kondom.... Isteden forherliger de sitt innsnevrede syn og preker om at kondom er synd I dag så VET vi bedre, vi VET at sex forebyggende tiltak hjelper, men allikevel lar de eldgamle dogmer styre seg.... Synd og skam spør du meg!

 

 

Grunnen til at de kristne her i landet ikke følger disse gamle stupide dogmene i samme grad er jo at de er modernisert i større grad enn katolikene, som til og med har utdannet djevel utdrivere i 2008!!! De plukker og kaster det som ikke er akseptabelt i vårt samfunn i deg og DET skal vi andre være glade for, for ellers er jeg ikke sikker på hva slags samfunn vi hadde hatt.... Da hadde vi pent måtte leve etter disse dogmene her i landet også...

[Svish]

Vel, nå skal jeg ikke si hva jeg mener om katolikkene, men det jeg derimot kan si, er at dersom en hadde fulgt det bibelen faktisk lærer, så hadde vi neppe hatt problemet AIDS. Men ettersom vi nå har det problemet, så er jeg fullstendig enig i det du sier. Jeg tror likevel det kan kombineres på et sett. Jeg tror riktignok ikke at kondom er synd, men jeg er overbevist om at å ligge rundt med folk i hytt og pine, ikke er det lureste en gjør... og det sier jeg ikke bare fordi bibelen sier noe om det, men ganske enkelt fordi man ser hva som ofte er resultatet. Sykdom, skada følelser, missforståelser, uønskede barn, osv.

 

Jeg mener at en kunne forsøkt å lære folka at det kanskje ikke er så klokt å ligge rundt med hvem som helst, men dersom en på død og liv skal være idiot, så kan en i hvert fall prøve å sikre seg litt. Egentlig enda lurere da. På samme måte som det er ekstra lurt med sikkerhetsbelte om man skal kjøre villmann, eller ekstra lurt med hjelm dersom en hopper fra et fly, i motsetning til over en bekk.

[RWS]

Vel, nå skal jeg ikke si hva jeg mener om katolikkene, men det jeg derimot kan si, er at dersom en hadde fulgt det bibelen faktisk lærer, så hadde vi neppe hatt problemet AIDS.

 

Rart at du skulle si det, for det er akkurat DET synet som har gitt oss de fleste kjønns sykdommene....

Når bibelen sier at sex er synd og at en mann kun skal ha sex hvis han ønsker barn, hvor gikk en slik mann før i tiden (og i dag) for å "slukke" sitt "syndige" behov når han ikke ønsket å lage flere barn eller konen ikke ville ha sex fordi de fulgte disse dogmene? (Alle har vi sexlyst, det er helt naturlig...) Jo, han gikk og kjøpte seg en hore! Og derved var han med på spredningen av sykdommer! Hadde de hatt et naturlig syn på sex hadde dette ikke skjedd, så her møter du sdeg selv i døren ved å hevde at "hvis alle hadde gjort som bibelen sa".......

 

Du ser ut til å tro at hvis vi ikke hadde noen gud ville vi sporenstreks ha sex med alt og alle i nord, sør øst og vest, men det er ikke slik. Jeg har aldri vært det du vil kalle utro og hvorfor har jeg ikke det? Jeg har ingen gud som sier at jeg ikke skal gjøre ditt og datt, så det er jo helt utrolig da at jeg ikke har meg i øst og vest..? Eller?

Når det er sagt syntes jeg ikke at det er noe galt at to mennesker har sex sammen så lenge begge er enige i det, men det er faktisk ikke det samme som å ligge rundt med alt og alle.

 

Sex er og blir en natulig ting og å "syndig gjøre" sex slik kristendommen har gjort er faktisk med på å spre sykdommer i langt større grad enn nødvendig. Det forebygger ikke slik som du ser ut til å tro. All forskning viser at sex undervisning og forebygging IKKE kan gjøres med forbud, men med opplysning. Gjerne så tidlig som i fire års alderen. Da får de et sundt og godt syn på sex og ikke et skjevt synde bilde mange har på sex fremdeles....

 

Endret 10. september 2008 av RWS

[Svish]

nå synes jeg du vrir litt på det jeg sier her. jeg har verken sagt at sex er synd eller unaturlig. det har heller ikke bibelen påstått. og den har heller ikke sagt noe om at dersom en ikke vil ha flere barn med kona, skal en gå å kjøpe "tjenester" fra en hore. Det den sier er galt, er utroskap og sex utenfor ekteskapet. Utroskap så det ut som du var enig i at var galt, og det er bra. Sex utenfor ekteskapet er det nok flere som er uenig i, men jeg tror nå uansett det er noe i det.

 

Undervisning og åpenhet om sex må en gjerne ha. Og vil personlig selv egentlig anbefale det på det sterkeste. Som du nevnte, også til barn. Ikke drive å undervise dem i unødvendige detaljer eller teknikker, men å svare dem ærlig når de spørr om ting. Ikke si de kom med storken osv... Alle kommer til å lære om sex. Og dersom jeg hadde hatt barn selv, så ville nå i hvert fall jeg foretrukket at de lærte om det fra meg, eventuelt skolen. Desverre er det nok mange som istedet lærer om det gjennom snuskete sider på nettet og diverse filmer sent på kveldene... og det resulterer vel ikke alltid i det sunneste synet på hverken sex, det motsatte kjønn, eller noe som helst egentlig...

 

Uansett, jeg vet ikke når, eller hvor, eller hvorfor AIDS opprinnelig kom på banen, men jeg vet at det er her. Det er bare en realitet vi må leve med. Hadde ventet med sex til de giftet seg og bandt seg til en fast partner, og deretter ikke var utro men holdt seg til denne partneren, så hadde AIDS vært historie. Dette kommer sannsynligvis ikke til å skje, så å opplyse folk om å roe ned og i hvert fall bruke protection når de roter rundt, er definitivt en god ide.

 

 

(Grr: finner alltid noen dårlige stavefeil eller ord som mangler, haha. )

Endret 10. september 2008 av Tussi_qwerty

[Mr.]

Hvis man er litt filosofisk så kan dette spørsmålet være ganske interessant. Det sies at et av de aller mest grunnleggende behov et menneske har er å ha et bilde av seg selv som "rettferdig og bra". Er man ikke dette så lager man seg "forklaringer" på at man er dette likevel, eller en evetuell "rettferdig rett" til ikke å være det.

 

Til alle tider har man sett at "godhet" basert på politiske og/eller religiøse læresettninger ofte bygges på overstående logikk.

 

Det er i virkelige kriser det ofte kommer frem hva som bor i folk. I det dagelige livet må man ty til andre metoder for å finne det ut. For mange tilsynelatende "gode gjerninger" gjøres nemlig for at andre skal se dem, eller for at man skal oppnå noe til gjenngjeld, eller de er rettet mot sitt eget felleskap, og derfor er like egoistisk motivert som mye annet.

 

Jeg snakket en gang med en gammel man som vokste opp i Oslo før krigen. I gaten hans vanket det en gutt som ingen hadde noe spesiellt og utsette på. Men han gikk inn i Rinnanbanden, og var en av dem som ble hennrettet etter krigen.

 

Alle ble sjokkert.

 

Men jeg har funnet ut at rene bagateller kan fortelle skremmende mye om folk. For det er de små, tilsynelatende ubetydelige valgene som ufiltrert slippes ut fra vårt "virkelige jeg". Og hele tiden sender vi ut slike små signaler.

 

Gode mennesker er de som viser respekt for de som man ikke liker, bare fordi man mener de har en egenverdi. Og til de som nevner Bibelen. Den bruker visst et ord for godhet som betyr å gjøre godt mot andre uten at man kan forvente å oppnå noen verdens ting selv, eller kanskje tvert i mot. Dette tror jeg er så nære sannheten man kan komme.

 

"En lyst til å gjøre godt mot andre"!

[Stifi]

Jeg tror ikke folk gjør gode ting ut av velvilje eller lyst, mer fordi de ønsker anerkjennelse som "gode" og fordi de ønsker noe selv. Få gjør noe med mindre det er noe å oppnå, med mindre det er en gevinst. Skjærer jeg alle over én kam? Nåja, dét er en min mening, som like gjerne kan vise seg å være totalt uriktig.

[Arinomi]

Jeg mener "godt" og "ondt" er bare to dumme ord som man bruker for å dele opp menneskene. Jeg tror ikke noen er virkelig "onde", man bare er litt uenig. Som for eksempel selvmordsbomberen som ble nevnt tidligere.

 

Alle er fremdeles bare mennesker, med eller uten tittel.

[Coa]

En god person er en person som andre definerer som en god person

Endret 11. september 2008 av fatcrap

[Svish]

En god person er en person som andre definerer som en person

med andre ord er alle personer gode? ettersom en ikke-person neppe ville blitt definert som en person av en person...

Endret 11. september 2008 av Tussi_qwerty

[Lindoniel]

En person er god om han oppriktig tror han er god. At han gjør noe godt.

[Masteral]

Er det noe å etterstrebe å være et godt menneske? Det er jo tross alt en "tittel" som andre gir deg grunnet dine handlinger. Hvis man prøver å være et godt menneske så vil dette bli ganske feil. Jeg mener at man selv skal gjøre det man føler for. Hvis noen av de tingene jeg gjør får konsekvenser som oppfattes positivt så er det bra, men man skal ikke gå av veien for å gjøre noe annet hvis man selv føler seg bedre av det.

 

Det ville vært helt utelukkende for meg å følge mange av deres meninger for å bli et "godt" menneske, så jeg vil nok falle under katogorien "små ond" hvis jeg skal følge noen av deres standarder. Og selv om noen ville definert meg som ond så ville jeg følt meg god fordi jeg gjør gode ting for meg selv. Så derfor vil det til sytvende å sist ikke spille noen rolle, for det er vel viktigere å føle seg god enn at andre sier at du er et godt menneske?

[isaac elric]

husker ikke hvor jeg leste dette, men det er nødvendig for mennesker å tro godt om seg selv - " jeg er en god person ". og om man ikke er det, så rettferdiggjør (<-- skal det være to g'er her?) man det på en eller annen måte. altså man rasjonaliserer og finner opp grunner til at man gjør som man gjør. noe sånt som 70-80 % av alle fengselsinnsatte i USA mener at de ikke fortjener å være innesperret og at de egentlig er uskyldige... leste jeg et eller annet sted selvfølgelig. husker ikke hvor.

 

så de fleste av oss mener at vi er gode mennesker, men det er vel egentlig ikke slik.

 

så hva er et godt menneske?

 

ikke jeg hvertfall. jeg trodde det før, men nå etterhvert ser jeg at det er mye jeg kan gjøre bedre, og derfor jobber jeg for å bli et bedre menneske.

 

hvis jeg ser en person med disse egenskapene, så mener jeg at det er en god person.

et godt menneske er i mine øyne:

 

- en person som hjelper andre, uten å forvente noe i gjengjeld

 

- en person som ikke hater eller dømmer, men aksepterer at folk er forskjellige og har annerledes synspunkter.

 

- en person som er i stand til å se og innrømme sine egne feil og deretter beklage seg

 

- en person som prøver å se det gode i alle mennesker

 

- en person som unngår hevn

 

... det var det jeg kom på i farta.

 

et fint sitat fra " how to win friends and influence people " av dale carnegie:

Benjamin Franklin, tactless in his youth, became so diplomatic, so adroit at handling people, that he was made American Ambassador to France. The secret of his success? "I will speak ill of no man," he said, "... and speak all the good I know of everybody."

 

[Distun]

Jeg er ganske enig i punktene dine IsaachElric. Dette er noe som beskrives gode mennesker, men dessverre ikke gode ledere.

 

Husk å ikke tro alt du leser ( Vann er helsefarlig ), 70 - 80 % i et land som har så mye kriminalitet? Tviler, men isåfall er det en meget smart måte å unngå anarki.

[Alpakasso]

En person er god om han oppriktig tror han er god. At han gjør noe godt.

Nei.

[Distun]

En person er god om han oppriktig tror han er god. At han gjør noe godt.

 

Nei, da er vel selvmordsbombere gode?