Et spørsmål til dere som har fullformat

[Mettemor68]

Jeg har foreløpig et Canon400d, men kommer etterhvert å kjøpe meg fullformat, og da et Canon. Det ser ut til at Canon er på trappene med noe spennende her. Mitt spørsmål er, jeg skal kjøpe meg et erstatning for kit-linsa 17-55. Dvs.jeg er fornøyd med 17-55, men ønsker meg en mer lyssterk linse i omtrent samme område. Vil da kjøpe en som jeg kan bruke til Canon fullformat. Behøver ikke være Canon-linse. Har dere noen anbefaling? En 17-55 på mitt 400d vil vel "oppføre seg" annerledes på et fullformat, og da er det kanskje et annet område (mm - mm)som kan være vell så bra? Hva bruker dere som "all-daylinse", "normalinse" eller kall det hva du vil?

[ColaDranker]

Hvis objektivet du har er en 17-55 EF-S variant, så vil den ikke passe på en fullframe i hele tatt siden -S er beregnet for cropkameraer.

 

Ville uansett kjøpt noe mere høykvalitetsoptikk om det først skal stå på et fullformat kamera. Ellers så ville det vært som å kjøpe en Ferarri og utstyre den med billige, smale dekk

[Nautica]

EF-S optikk bygger lengere inn i kameraet,så ved bruk på FF kameraer vil du ødelegge kameraet.

EF-S optikk passer ikke fysisk på et FF kamera.

 

Så optikken til FF kameraer har benevnelsen EF

 

Du har X1.6 cropp på 400D så brennvidden på FF vil bli mindre.

[Upsaker]

Flere alternativer ute og går her. 16-35 2.8 er lyssterk og supervidvinkel. I tillegg har du den evige diskusjonen med 24-70 2.8 og 24-105 4. 24-70 må være den som er mest link 17-55 brennviddeomfangsmessig og med samme lysstyrke.

[Mettemor68]

Flere alternativer ute og går her. 16-35 2.8 er lyssterk og supervidvinkel. I tillegg har du den evige diskusjonen med 24-70 2.8 og 24-105 4. 24-70 må være den som er mest link 17-55 brennviddeomfangsmessig og med samme lysstyrke.

 

I går kjøpte jeg meg Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM som vil passe til fullformat og da høres de fornuftig ut med en 24-70. Ser at også Sigma har en med og uten makro. Noen erfaringer her med Canon eller Sigma?

[Mettemor68]

Hvis objektivet du har er en 17-55 EF-S variant, så vil den ikke passe på en fullframe i hele tatt siden -S er beregnet for cropkameraer.

 

Ville uansett kjøpt noe mere høykvalitetsoptikk om det først skal stå på et fullformat kamera. Ellers så ville det vært som å kjøpe en Ferarri og utstyre den med billige, smale dekk

 

Ja, det er EF S, det var liksom derfor jeg tenkte på noen nytt som også ville passe fullformat. Kit-linsa ikke er verdens beste, men den har fungert helt greit for for meg så langt. Men etterhvert vil en bli bedre og derfor er tiden inne (for meg) å se på kvalitetslinser. Derfor vil jeg nå bytte ut kit-linsa, men tenker fremover mht. kamerabytte, som i mitt tilfelle vil bli et fullformat. Canons EF linser er for fullformat og Sigma sine DG er også for fullformat.

[Simen1]

Kit-objektivet til Canon 400D er en 18-55mm

</flisespikking>

 

Forslag til normal-zoomer for fullformat som dekker omtrent det samme brennviddeområdet som 18-55 på cropformat:

Canon EF 17-40 f/4L USM

Canon EF 24-70 f/2,8 USM

Canon EF 24-105 f/4 IS USM

Tokina 28-70 f/2,8

Tokina 28-80 f/2,8

Tamron 28-105mm f/2.8

Tamron 28-75mm f/2.8

Sigma 20-40mm f/2.8

Sigma 24-135mm f/2.8-4.5

Sigma 24-60mm f/2.8

Sigma 24-70mm f/2.8

Sigma 28-105mm f/2.8-4

Sigma 28-70mm f/2.8

 

Med andre ord mye å velge i.

Endret 14. september 2008 av Simen1

[Mettemor68]

Kit-objektivet til Canon 400D er en 18-55mm

</flisespikking>

 

Forslag til normal-zoomer for fullformat som dekker omtrent det samme brennviddeområdet som 18-55 på cropformat:

Canon EF 17-40 f/4L USM

Canon EF 24-70 f/2,8 USM

Canon EF 24-105 f/2,8 IS USM

Tokina 28-70 f/2,8

Tokina 28-80 f/2,8

Tamron 28-105mm f/2.8

Tamron 28-75mm f/2.8

Sigma 20-40mm f/2.8

Sigma 24-135mm f/2.8-4.5

Sigma 24-60mm f/2.8

Sigma 24-70mm f/2.8

Sigma 28-105mm f/2.8-4

Sigma 28-70mm f/2.8

 

Med andre ord mye å velge i.

 

Selfølgelig har du rett, det er 18 mm og ikke 17. Her er mye å velge mellom, skal gå inn og lese på disse. Takk skal du ha

[PMnormal]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

[Mettemor68]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

 

Vil nok ha et med f/2,8 tror jeg. Det er fint med "grei pris", men nå er jeg ute etter noen som jeg vil være fornøyd med i lang tid, er derfor villig til å investere mer enn bare "grei pris".....Vil ha veeeldig grei kvalitet også

[Anderssb]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

Vil nok ha et med f/2,8 tror jeg. Det er fint med "grei pris", men nå er jeg ute etter noen som jeg vil være fornøyd med i lang tid, er derfor villig til å investere mer enn bare "grei pris".....Vil ha veeeldig grei kvalitet også

Ville valgt Canon framfor Sigma om du er villig til å investere en del penger i det (forøvrig et godt valg ).

 

24-70mm er en veldig anvendelig brennvidde på fullformat. På crop blir den litt lang, men dersom det kun er i en overgangsperiode bør det gå greit. I tillegg er det greit å kunne bruke blender 2.8.

[Mettemor68]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

Vil nok ha et med f/2,8 tror jeg. Det er fint med "grei pris", men nå er jeg ute etter noen som jeg vil være fornøyd med i lang tid, er derfor villig til å investere mer enn bare "grei pris".....Vil ha veeeldig grei kvalitet også

Ville valgt Canon framfor Sigma om du er villig til å investere en del penger i det (forøvrig et godt valg ).

 

24-70mm er en veldig anvendelig brennvidde på fullformat. På crop blir den litt lang, men dersom det kun er i en overgangsperiode bør det gå greit. I tillegg er det greit å kunne bruke blender 2.8.

 

Har du en begrunnelse hvorfor du ville godt for Canon og ikke for Sigma? Bare lurte på om du visste om noe her som er av interesse for andre?

[Anderssb]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

Vil nok ha et med f/2,8 tror jeg. Det er fint med "grei pris", men nå er jeg ute etter noen som jeg vil være fornøyd med i lang tid, er derfor villig til å investere mer enn bare "grei pris".....Vil ha veeeldig grei kvalitet også

Ville valgt Canon framfor Sigma om du er villig til å investere en del penger i det (forøvrig et godt valg ).

 

24-70mm er en veldig anvendelig brennvidde på fullformat. På crop blir den litt lang, men dersom det kun er i en overgangsperiode bør det gå greit. I tillegg er det greit å kunne bruke blender 2.8.

Har du en begrunnelse hvorfor du ville godt for Canon og ikke for Sigma? Bare lurte på om du visste om noe her som er av interesse for andre?

Canons 24-70 er et L-objektiv, noe som tilsier at det er beregnet på profesjonelle fotografer. Derfor har det meget bra byggkvaliet og gode optiske egenskaper. Det er en grunn til at de fleste pressefotografer som bruker Canon springer rundt med 16-35 f/2.8L og 24-70 f/2.8L

 

Angående Sigma så har jeg dårlige erfaringer med kvalitetskontrollen deres. I tillegg synes jeg byggkvaliteten på selve objektivene er hakket dårligere, selv på deres EX-serie (som er pro-serien).

 

Dessuten bruker Sigmas 24-70 82mm filter, noe som er litt dumt når det vanlige er 77mm. Det betyr at hvis du f.eks. skal ha deg et polariseringsifilter, så må du kjøpe 82mm og bruke en step-down-ring for å kunne bruke det på f.eks. et fremtidig 70-200-objektiv.

Endret 6. september 2008 av Anderssb

[k-ryeng]

Angående Sigma så har jeg dårlige erfaringer med kvalitetskontrollen deres. I tillegg synes jeg byggkvaliteten på selve objektivene er hakket dårligere, selv på deres EX-serie (som er pro-serien).

Joda, den er dårligere, men den er langt fra dårlig. 24-70 er et meget godt bygget objektiv, selv om det ikke er helt L-nivå, og optisk forsvarer det prisen sin svært godt. For den er også langt unna L-nivå...

[PMnormal]

Hvis du skal bruke det huset du nå har en stund til så synes jeg 17-40/4 L er det riktige valget. Det er ikke noe særlig mer lyssterkt enn det du har, men for et herlig objektiv (til en grei pris).

 

Vil nok ha et med f/2,8 tror jeg. Det er fint med "grei pris", men nå er jeg ute etter noen som jeg vil være fornøyd med i lang tid, er derfor villig til å investere mer enn bare "grei pris".....Vil ha veeeldig grei kvalitet også

Greit at du vil ha f/2,8 som største blender, men hva du mener med noe som du vil være fornøyd med i lang tid? Mener du at du kommer til å være mer fornøyd med en Sigma enn et L-objektiv. Vet du hva jeg mener med en grei pris?

 

Eller lever du i villfarelsen om at større blender = bedre kvalitet? Det er en stor missforståelse.

[Wipeout]

Kit-objektivet til Canon 400D er en 18-55mm

</flisespikking>

 

Forslag til normal-zoomer for fullformat som dekker omtrent det samme brennviddeområdet som 18-55 på cropformat:

Canon EF 17-40 f/4L USM

Canon EF 24-70 f/2,8 USM

Canon EF 24-105 f/2,8 IS USM

Tokina 28-70 f/2,8

Tokina 28-80 f/2,8

Tamron 28-105mm f/2.8

Tamron 28-75mm f/2.8

Sigma 20-40mm f/2.8

Sigma 24-135mm f/2.8-4.5

Sigma 24-60mm f/2.8

Sigma 24-70mm f/2.8

Sigma 28-105mm f/2.8-4

Sigma 28-70mm f/2.8

 

Med andre ord mye å velge i.

 

 

Regner med at det kun er en skrivefeil fra Simen, men 24-105 L har f/4 og ikke f/2.8