Baneheia - åtte år etter.

[:utakt]

Sakser litt fra dagens utgave av Dagbladet.

 

19. mai 2000 ble Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen misbrukt og drept i Baneheia utenfor Kristiansand. Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen ble siktet og dømt for handlingene. Andersen har tilstått. Kristiansen har hele tiden hevdet sin uskyld. I dagens avis går Kristiansen ut og vil ha dommen gjenopptatt.

 

Personlig trodde jeg, og tror vel innerst inne fortsatt, at politiet har gjort jobben sin og tatt de rette. Men se på dette:

 

Onsdag 13. september ble Kristiansen pågrepet på jobb, mens en overrumplet Andersen bokstavelig talt ble tatt på senga av bevæpnet politi.

 

Andersen tilsto samme dag at han hadde drept den yngste jenta, men benektet seksuelle overgrep. Han trakk Kristiansen inn i saken og hevdet at kameraten var hovedmannen, mens han selv hadde blitt truet til å gjennomføre drapshandlingen.

 

Kristiansen blånektet fra første stund og stiller seg uforstående til anklagene.

 

Heller ikke da politiet konfronterte han med man angivelig satt på hans DNA-profil og at funnet knyttet ham direkte til voldtektene, lot Kristiansen seg rokke. Han hevdet like fast sin uskyld. Seinere viste det seg at det såkalte DNA-beviset ikke var annet enn av samme type som hele 54,6 prosent av den mannlige norske befolkning.

 

Politiet finner ingen tekniske bevis som knytter Kristiansen til åstedet. Tvert imot oppstår det dramatikk da det under førsteinstans behandling i Kristiansand byrett blir kjent at fire meldinger på mobilfriken Kristiansens mobiltelefon, midt under overgreps- og drapshandlingene, ble sendt via en basestasjon som ikke har dekning på åstedet. Seinere undersøkelser har vist at det er umulig å få kontakt med basestasjonen før flere hundre meter fra åstedet.

1. juni 2001 blir Andersen frikjent for overlagt drap mot Stine Sofie Sørstrønen og frifunnet for drapet på Lena Sløgedal Paulsen. Kristiansen blir dømt for overlagt drap på begge jentene. Begge blir dømt skyldige for voldtekt av jentene.

 

En gjerningsmann som er lei av å sitte fengslet? Eller justismord?

 

Les saken på Dagbladet.

Endret 16. september 2008 av JLa

[Tå.]

Så Andersen tilsto drapet og ble frikjent? Jaja.

 

Men ingen tekniske bevis som knytter Kristiansen til åstedet? Vi har sett justismord i Norge tidligere, så man skal vel ikke se bort ifra muligheten for det i denne saken. Ellers serverte jo media oss lettlurte nordmenn informasjon om DNA bevis som knyttet begge gjerningsmennene til stedet. Jeg har mao aldri tvilt på at de var skyldige.

 

Utifra punktene du uthever og det faktum at ingen tekniske bevis knytter mannen til stedet så ser det jo ut til å være god grunn til å gjennoppta saken. Vi får vel stole på at riktig avgjørelse blir tatt.

[A-Jay]

Først må jeg si at vi snakker om en grusom handling og en ufattelig tragedie. Og at jeg selvsagt håper at den som gjorde det blir tatt og dømt for sine handlinger.

 

Når det er sagt, så mener jeg at Kristiansen fortjener en skikkelig behandling av saken, uansett hvor grusom den er. Hvis jeg har forstått saken rett, har det blitt dømt på tross av mangel av bevis i denne saken. Det er ikke slik man dømmer i en rettsstat, og i verste fall kan vi snakke om et justismord her.

 

Derfor håper jeg at saken blir tatt opp på nytt, og at man tar en kaldhodet og fornuftig gjennomgang av bevismaterialet som finnes i denne saken og finner ut om det faktisk kan finnes bevis som knytter de to dømte til denne saken, eller om det i verste fall kan være bevis som tilsier at det finnes en ukjent tredjepart involvert i denne saken.

Endret 6. september 2008 av A-Jay

[HåkonN]

Jeg tror Kristiansen er skyldig basert på følgende (med forbehold om feil):

 

-Han har sagt seg skyldig i tidligere overgrep, mens Andersen (så vidt meg bekjent) ikke har vært dømt for andre lignende forbrytelser. Andersen mente også at det var Kristiansen som voldtok begge jentene, mens han voldtok en. Stemmer det ikke at de senere fant spor av 2 menn i den ene jenta, og bare en i den andre?

 

-Kristiansen hadde etter sigende en likegyldig holdning til hva som foregikk i rettsaken, og smilte når de fant han skyldig. Det er selvfølgelig feil å dømme noen ut i fra reaksjonen de får i en sånn setting, men det er i beste fall en noe merkelig reaksjon.

 

-Alt Andersen har sagt til politiet om detaljer har vist seg å stemme. En person som lyver om ting i en slik hendelse skal være veldig flink til å ikke gjøre noen brølere, spesielt med tanke på at han har ingen viten om hva politiet sitter på av bevis. 

 

-De hang som regel sammen som erteris, var bestekamerater og ble begge observert sammen i området drapsdagen. At Kristiansen ikke kjenner noe til Andersens handlinger og denne hendelsen er rart.

 

-Det hadde vært uhyre vanskelig å utføre både en voldtekt og et drap på 2 jenter alene (så fremt de ikke ble drept først). Det er vel flere ting som tilsier at det må ha vært 2 menn som utførte handlingen. Om det var noen andre enn Kristiansen som var denne mannen, hvorfor har ikke Andersen fortalt politiet sannheten? Hva har han å tape på det - annet enn sin kanskje beste venn?

 

Hva jeg (og andre) tror er en ting, men hva som kan bevises er derimot en helt annen. Det er ikke dukket opp noen klare tekniske bevis som plasserer Kristiansen på åstedet, og det er i beste fall litt bekymringsfullt. Det betyr at saken (slik jeg har plukket opp fra media) avhenger i stor grad av Andersen`s forklaring - en mann som allerede har tilstått å ha begått en forferdelig kriminell handling. Mao har vi et rettstystem som ikke lar tvilen komme tiltalte til gode, men er basert på hva som er mest sannsynelig. Skyldig eller ikke, justismord kan ikke utelukkes i Norge.  

 

På en annen side er det synd at denne saken får så mye oppmerksomhet igjen. Må være forferdelig for de pårørende.

[GrandMa]

Jan Helge Andersen ble ikke frikjent? Han fikk jo 19 år i Skien fengsel for drap og voldtekt.

 

Jan Helge Andersen (født 17. januar 1981) ble dømt sammen med Viggo Kristiansen for voldtekt og drap på to små jenter i Baneheia i Kristiansand den 19. mai 2000 (Baneheia-saken). I motsetning til Kristiansen tilstod Andersen, og det var også hans vitnemål som førte til at Kristiansen ble dømt. Andersen forklarte at voldtektene og drapene var Kristiansens initiativ, og at han ikke turte sette seg opp mot Kristiansen. Vitner har styrket bildet av Kristiansen som en dominerende person og av Andersen som en dominert person. Andersen ble idømt 17 års fengsel i tingretten, men lagmannssretten skjerpet straffen til 19 års fengsel. Andersen soner i Skien fengsel.

[Heimdall]

Jeg tror Kristiansen er skyldig basert på følgende (med forbehold om feil):

 

 

-Alt Andersen har sagt til politiet om detaljer har vist seg å stemme. En person som lyver om ting i en slik hendelse skal være veldig flink til å ikke gjøre noen brølere, spesielt med tanke på at han har ingen viten om hva politiet sitter på av bevis. 

 

At alt han har sagt til politiet stemmer, er ikke korrekt :

 

Fra Aftenposten idag:

Klomsæt peker på flere mulige uoverensstemmelser mellom Andersens forklaringer og andre bevis i saken. Blant annet gjelder det forklaringen om hvor i Baneheia han og Kristiansen først fikk se de to jentene på stien de gikk på. Det er ikke mulig å se stien fra dette stedet, hevder advokat Klomsæt.

 

Han peker også på at Andersen forklarte at Kristiansen låste sykkelen sin til en bom før de gikk inn i Baneheia. Et vitne som kom ut fra området omtrent samtidig som drapene fant sted, har forklart at det ikke sto noen sykkel låst fast til bommen.

[Vidalon]

En forferderlig sak dette her. Både med tanke på handlingene som er utført, og med tanke på hvordan retten har behandlet dette.

 

At det ikke finnes noen tekniske bevis på at Kristiansen har vært på åstedet i det hele tatt, bør (sett objektivt og ut ifra hvordan man skal behandles i retten) tale til Kristiansen fordel. En annen ting som bør tale en smule til Kristiansens fordel er det faktum at mobiltelefonen hans ikke var i nærheten av åstedet (for Kristiansen blir sett på som en mobilfreak av alle hans kjente).

 

Jeg syns det er latterlig at Kristiansen blir dømt ut i fra hva ên person sier. Når man får en forklaring av en person, bør det finnes ting som støtter opp om denne forklaringen. I denne saken er det ikke funnet noen bevis som støtter opp om dette, og likevel gir norsk rettsvesen Kristiansen norges strengeste straff.

 

Om han faktisk er skyldig eller uskyldig har jeg ingen formening om. Men måten denne saken har vært behandlet på og straffen som er gitt på elendig grunnlag, er rett og slett flaut for Norge. Få saken gjennopptatt på nytt.

[BannanMannen]

Er mulig at Andersen dekker for den han egentlig gjorde det med... At kristiansen er pedofil, og burde være sperret inne, men at han ikke hadde noe å gjøre med akkurat denne bastialske forbrytelsen...

 

Etter å ha hørt med det om mobiltelefonen, og hvordan den ikke var i området hvor drapene skjedde, begynner jeg å tro at Andersen dekker over sin ekte pedo-venn som han gjorde dette med ved å skylde på Kristiansen..

 

Jeg tror at Kristiansen burde være i fengsel, rett meg om jeg tar feil, men er han ikke pedofil, fra andre saker å dømme?

 

Tror nesten at Andersen dekker for den han gjorde dette med, samtidig som han fikk noe mildere straff..

 

Uansett, fatter ikke hvordan noen kan gjøre noe slikt? Er dette noe som skapes inne i en person mens de vokser opp, er noen så onde av fødsel, helt ubegripelig....

 

Frykter at det er en barnedrapsmann som er ute i det fri grunnet Andersen, og det at folk tror på han... Herregud, hvem er det som egentlig har noen grunn til å tro på Andersen, mannen er jo psykopat...

[ATTE84]

Det virker på meg som flere sluker Kristiansens forsøk på å bli et offer i denne saken. Mitt inntrykk er at disse ikke kjenner saken godt nok.

Om en har tid, kan linken under være verdt å gå gjennom - En samleside hvor man blant annet direkte kan lese Kristiansens rettsforklaringer. Man skal i beste fall være meget naiv for å tro at denne mannen er uskyldig.

Denne mannen er syk - og burde aldri settes fri.

 

http://web3.aftenbladet.no/innenriks/index.jsp?cat=171

[Lugmeister]

Skal ikke si sikkert hva jeg tror da jeg ikke har satt meg inn i saken, men det er ikke ukjent at mange som dømmes for sex forbrytelser og andre ting ofte er sosiopater og psykopater som i mange tilfeller er eksperter på å manipulere folk og sannheten.

Endret 7. september 2008 av Lugmeister

[hagfors]

Det hele handler egentlig om rettssikkerhet. Samme hvor slem en person er, eller fremstilles, så er det regler som skal følges. Blandt annet skal det eksistere bevis eller på annen måte heves over enhver rimelig tvil at personen er skyldig. Basert på den informasjonen pressen kunne gi oss under sakens gang så føler jeg ikke at dette kravet egentlig var oppfylt når det gjelder Kristiansen. Alt man har er en person som allerede var låst fast til saken via DNA bevis sin påstand. Det hører med til historien at Andersen fikk lavere straff ved å få Kristiansen utpekt som hovedmann, slik at han faktisk hadde noe å tjene på å få implisert en annen i saken. Dette gir forsåvidt et motiv for å lyve.

 

Jeg sier ikke at denne Kristiansen er "mors beste barn". Han har tydeligvis gjort både det ene og det andre. Men da må man eventuelt domfelle ham for de tingene han beviselig har gjort, ikke på måfå med syltynn bevisførsel. Hele saken bærer preg av å være en heksejakt i amerikansk stil, hvor det nesten fra dag 1 var viktigere å få noen dømt enn å få de rette dømt.

 

Med mindre noen klarer å fremskaffe dokumentasjon for ett eneste håndfast bevis som knytter Kristiansen til saken, så er man nesten nødt til å betrakte ham som uskyldig etter norsk lov.

[Runar]

Nå er det garantert ting vi ikke vet om, og muligens aldri kommer til å få vite, men jeg ville brukt det at mobiltelefonen til Kristiansen ikke var i nærheten, som et argument for at han er uskyldig. Vet vi i det hele tatt at han sendte de meldingene selv? Hvis han var/er den mobilfreaken vennene hans beskriver han som, kunne han lett ha tenkt ut alibi på denne måten.

 

Men som sagt, det er vanskelig for oss å trekke konklusjoner.

[pumba50]

hvis kristiansen ikke var skyldig ville han brukt medieoppmerksomheten til å rope ut til jan helge andersen "kom med sannheten" e.l

 

det har han ikke gjort sålangt, hvorfor ikke, spør nå jeg.

[A-Jay]

Spørsmålet er til syvende og sist ikke hvorvidt Kristiansen er skyldig eller ikke. Spørsmålet er om han har hatt en riktig og grundig behandling av saken hans. Hvis han ikke har hatt det så har rettsstaten sviktet.

 

Det kan være vondt å innse det i denne saken, men i rettsstaten har vi som et viktig prinsipp at det er bedre at ti skyldige går løs enn at en uskyldig blir dømt.

[Heimdall]

Nå er det garantert ting vi ikke vet om, og muligens aldri kommer til å få vite, men jeg ville brukt det at mobiltelefonen til Kristiansen ikke var i nærheten, som et argument for at han er uskyldig. Vet vi i det hele tatt at han sendte de meldingene selv? Hvis han var/er den mobilfreaken vennene hans beskriver han som, kunne han lett ha tenkt ut alibi på denne måten.

 

Men som sagt, det er vanskelig for oss å trekke konklusjoner.

 

Flere vitner sier jo at de så begge to (Kristiansen og Andersen) i drapsområdet i tiden drapene ble begått. Det bør vel ha mere verdi om en mobiltelefon ligger hjemme hos Kristiansen eller ikke... ???

[Stifi]

Skyldig, let him rot.

[Heimdall]

Skyldig, let him rot.

 

Du er jo jury, dommer OG bøddel i en person....

[pumba50]

Jeg tror han er skyldig. hvorfor i all verden skulle jan helge andersen lyve om hvem som var der. det foreligger bevis på at en person (blondt hårstrå) var sammen der, og det er bevis for at 2 menn hadde voldtatt den ene jenta. så det var en mann der. nå, tenk etter: hvis du var jan helge andersen, ville du da angitt han som var sammen med deg, eller ville du angitt en hvilken som helst annen uskyldig venn og latt den skyldige vennen din gått fri?

 

det er ikke tvil her, om at han er skyldig. dette er nok en mann som har valgt å drive med svarte løgner, FORDI han har blitt satt til forvaring i 21 år, det er nærmest en livstidsdom, for du risikerer å aldri slippe ut igjen. han har solgt sjela si. en mann som ikke har noe igjen av livet og ingenting å tape er istand til å drive slike svarte løgner.

Endret 8. september 2008 av Databamse

[slett meg plz]

Skulle ønske det var forbudt å publisere navnet til dømte kriminelle eller vise bildet av dem. Sladder (nyheter) 'dreper' tusenvis av nordmenn i året ved å sløse bort tiden deres. Å drepe små barn er liten skade på investert tid og penger av foreldrene og allerede har de fått mer tid sløst med enn tiden som ble tapt når de døde. Uten navn eller bildet ville det ikke ha vært noe særlig interesse for saken og man kunne hatt en ordentlig rettsak uten påvirke dommerne med sladder.

[frevild]

Hva pokker er dette for noe? Skal menigmann sitte og synse om denne Kristiansen er skyldig eller ikke? Basert på hva da? Avisskriverier og magefølelsen?

 

Retten som domfelte ham, ble antagelig forelagt flere hundre sider med forklaringer og andre beviser. Og tiltalte fikk rikelig anledning til å imøtegå disse. Å skulle trekke dommen i tvil på et så spinkelt grunnlag som åpenbart gjøres her, hører ikke hjemme noe sted. Dette er direkte usmakelig.