Gyldighet av betingelser i kontrakt

[mushi]

Oppdretteren jeg kjøpte hunden min av, ville egentlig ikke selge den, men jeg fikk den på betingelse om at hun skal få ett kull og jeg får en valp i betaling. Dama virket ærlig og grei. Tok ikke lang tid før hun sluttet å svare på tlf, mail, brukte år og dag før registreringspapirene kom etc. Hun hadde jugd om sykdom på foreldredyrene og helsesjekking i tilegg (søster i kullet har blitt syk). Jeg fikk valpen med adferdsproblemer på kjøpet, noe som har tatt meg lang tid å rette opp i (pga dårlig sosialisering fra oppdretters side).

Men så er det noe jeg lurer på. Jeg vil absolutt ikke ha noenting med denne personen å gjøre, men det er noe som har gnagd på meg lenge. Hunden er registrert i mitt navn, men det står "Oppdretter gis rett til å ha et kull på hunder under forutsettning at hunde-eier mottar en valp fra kullet. Hunden selges derfor til redusert pris. kr 10.000" (den kostet egentlig 11.000). Det er brukt en standard NKK-kontrakt. Hadde hastverk og gikk med på det så jeg kunne få valpen.

Det jeg er redd for er at når hunden er 1,5 år kommer oppdretter og forlanger ett kull. Er det en måte å komme utenom dette? Si at jeg ikke vil ha fler hunder, og dermed kan ikke min del av avtalen innfris? Sterilisere hunden? Hva kan konsekvensene av noe sånt være? Og hvor gyldig er den ene linja i kontrakten?

[Smurfelurf]

Dersom du ikke overholder betingelsene i kontrakten, så regnes det som kontraktsbrudd og du kan bli holdt erstatningsansvarlig. Jeg tolker klausulen som av vesentlig betydning for salget, da det ikke ville blitt noe salg overhodet uten denne.

 

Det er imidertid mulig å kjøpe seg fri fra heftelser, så det er jo et forslag du kan vurdere.

[klilleng]

Dersom du ikke overholder betingelsene i kontrakten, så regnes det som kontraktsbrudd og du kan bli holdt erstatningsansvarlig. Jeg tolker klausulen som av vesentlig betydning for salget, da det ikke ville blitt noe salg overhodet uten denne.

Erstatningen kan vel isåfall neppe bli større enn rabatten, dvs kr 1000,-.. Og oppdretteren må isåfall gå veien om forliksrådet/rettssystemet hvis trådstarter nekter å lage et valpekull. Spørs om man gidder det for en tusenlapp. ?

[mushi]

Så jeg skal tilby henne en tusing og håpe at det er greit?

Rasen min får gjennomsnittlig 4 valper a 13.000 stk. Det blir 39.000 (minus utgifter) i tapt inntekt for henne hvis jeg beholder/selger den ene valpen selv...

[klilleng]

Så jeg skal tilby henne en tusing og håpe at det er greit?

Rasen min får gjennomsnittlig 4 valper a 13.000 stk. Det blir 39.000 (minus utgifter) i tapt inntekt for henne hvis jeg beholder/selger den ene valpen selv...

Tja.

 

Jeg ville heller latt tiden gå uten å ta noen kontakt. Hvis hun plutselig tar kontakt og vil ha et kull, så ville jeg nektet blankt, og henvist til at hun lurte deg med sykdomshistorie og helsesjekk. Ikke gi noe skriftlig. Hvis hun truer med forliksrådet eller noe slikt, vel, kanskje man da kan tilby tusenlappen som var differansen. Hvis hun nekter dette også, se under..

 

Eventuelt en litt mer subtil løsning....: Jatt med, men sett bikkja på P-piller i god tid før parringen. Etter X antall parringer uten kull, så vil hun vel gi opp. .

 

Edit: Ser at disse svarene egentlig er totalt irrelevant for ditt spørsmål om klausulen var gyldig eller ikke. Beklager det.

Endret 6. september 2008 av klilleng

[mushi]

Takk for svar uansett. Er nok noe sånt jeg har i tankene. Får håpe det ordner seg. Søstra er jo syk, så kan jo nekte pga det.

[Data-Geir]

... Hunden er registrert i mitt navn, men det står "Oppdretter gis rett til å ha et kull på hunder under forutsettning at hunde-eier mottar en valp fra kullet. Hunden selges derfor til redusert pris. kr 10.000" (den kostet egentlig 11.000). Det er brukt en standard NKK-kontrakt. Hadde hastverk og gikk med på det så jeg kunne få valpen..... Og hvor gyldig er den ene linja i kontrakten?

 

Selvfølgelig er en kontrakt du har undertegnet gyldig. Men nå står det jo at du har rett til å ha ETT kull, og da skal hun ha en valp. Det står ikke at du forplikter deg til å parre hunden.

 

Jeg har mest kjennskap til kattemiljøet, der er det NRR som utsteder stamtavler. Om NKK har tilsvarende rolle i hundemiljøet er det jo en mulighet for at oppdretteren, dersom du skulle få et kull og ikke gir oppdretter en valp, kan hindre at det utstedes stamtavler for dette kullet med begrunnelse i kontraktsbrudd.

[klilleng]

... Hunden er registrert i mitt navn, men det står "Oppdretter gis rett til å ha et kull på hunder under forutsettning at hunde-eier mottar en valp fra kullet. Hunden selges derfor til redusert pris. kr 10.000" (den kostet egentlig 11.000). Det er brukt en standard NKK-kontrakt. Hadde hastverk og gikk med på det så jeg kunne få valpen..... Og hvor gyldig er den ene linja i kontrakten?

 

Selvfølgelig er en kontrakt du har undertegnet gyldig. Men nå står det jo at du har rett til å ha ETT kull, og da skal hun ha en valp. Det står ikke at du forplikter deg til å parre hunden.

 

Jeg har mest kjennskap til kattemiljøet, der er det NRR som utsteder stamtavler. Om NKK har tilsvarende rolle i hundemiljøet er det jo en mulighet for at oppdretteren, dersom du skulle få et kull og ikke gir oppdretter en valp, kan hindre at det utstedes stamtavler for dette kullet med begrunnelse i kontraktsbrudd.

Nei, det står at OPPDRETTER har rett på ett kull, og hundeeier kan beholde én av valpene fra dette kullet. Ikke motsatt. Implisitt vil dette innebære en "parringsplikt".

[KVTL]

Edit: Ser at disse svarene egentlig er totalt irrelevant for ditt spørsmål om klausulen var gyldig eller ikke. Beklager det.

 

Da kan nok motparten hevde at trådstarter var i ond tro, og det ville vel ikke vært så morsomt å stille seg i den situasjonen.

 

 

egentlig er vel dette enda et godt eksempel på hvorfor det er lurt å lese igjennom ting før man inngår en avtale.

[Data-Geir]

... Hunden er registrert i mitt navn, men det står "Oppdretter gis rett til å ha et kull på hunder under forutsettning at hunde-eier mottar en valp fra kullet. Hunden selges derfor til redusert pris. kr 10.000" (den kostet egentlig 11.000). Det er brukt en standard NKK-kontrakt. Hadde hastverk og gikk med på det så jeg kunne få valpen..... Og hvor gyldig er den ene linja i kontrakten?

 

Selvfølgelig er en kontrakt du har undertegnet gyldig. Men nå står det jo at du har rett til å ha ETT kull, og da skal hun ha en valp. Det står ikke at du forplikter deg til å parre hunden.

 

Jeg har mest kjennskap til kattemiljøet, der er det NRR som utsteder stamtavler. Om NKK har tilsvarende rolle i hundemiljøet er det jo en mulighet for at oppdretteren, dersom du skulle få et kull og ikke gir oppdretter en valp, kan hindre at det utstedes stamtavler for dette kullet med begrunnelse i kontraktsbrudd.

Nei, det står at OPPDRETTER har rett på ett kull, og hundeeier kan beholde én av valpene fra dette kullet. Ikke motsatt. Implisitt vil dette innebære en "parringsplikt".

 

Det gjør det, ja, beklager så mye. Har som nevnt kunnskap om kattemiljøet, men denne ordningen er kanskje ikke uvanlig i hundekretser?

[frevild]

Så jeg skal tilby henne en tusing og håpe at det er greit?

Rasen min får gjennomsnittlig 4 valper a 13.000 stk. Det blir 39.000 (minus utgifter) i tapt inntekt for henne hvis jeg beholder/selger den ene valpen selv...

 

For en fin avtale du har inngått. Du får kr 1 000 i rabatt, mens hun får hvalper til en verdi av kr 39 000.

 

Nå er det slik at avtaler skal holdes slik de indgagne ere. Samtidig er det slik at avtaler kan lempes eller tilsidesettes for så vidt de er urimelig, jf. avtaleloven § 36. Etter mitt skjønn er det en grov ubalanse mellom ytelsene - iallfall om det er ei tispe du har kjøpt. Om dette er tilstrekkelig, kan dog være tvilsomt. Det skal MYE til for å anvende § 36.

 

Antagelig må du derfor belage deg på å oppfylle avtalen slik den står. Du kan saktens forsøke å komme det ut ved å tilby tusenlappen du fikk i rabatt, men det er kanskje tvilsomt om du kommer noen vei...