Russland truer Nato?

[Pivotal]

http://www.rense.com/general83/natoh.htm

 

Jada, fult klar over at artikkelen er veldig subjektiv. En del undøvendigheter og spekulasjoner der. Men stemmer det at Russland har kommet med en slik direkte trussel ovenfor Nato? Synes det var vanskelig å finne noe ut om det fra større nyehetskilder.

 

Om det stemmer så er det jo rimelig skremmende og minst like alvorlig som cubakrisen.

[321]

Tidligere har jeg vært i mot å ruste opp, også videre, men Russlands oppførsel i det siste har fått meg til å lure

[Rampage]

Dette er vel ikke akkurat nyheter? Russland sier klart og tydelig at NATO-intervensjon mot de to utbryterstatene er en krigserklæring mot russland. Og ikke noe betydelig mer skremmende enn atomrakettene de har siktet inn mot raketskjoldnasjonene.

[-Just-Me-]

Hvis russerne nå er dumme nok til å fyre av de atom rakettene, burde de jo vite at de får 200 tilbake som utsletter alt av byer i Russland. Det ville vært undergangen for Russland.

[monzilla]

Er nok atomvåpen på kloden til å utslette jorden 4000 ganger eller noe sånt. En er nok.

 

Tror en konflikt mellom Nato og Russland vil bli en lokal konflikt. Begge parter vet at hvis det blir brukt atomvåpen, så har de tapt. Det vil ikke noen av de risikere.

[-Just-Me-]

Er nok atomvåpen på kloden til å utslette jorden 4000 ganger eller noe sånt. En er nok.

 

Tror en konflikt mellom Nato og Russland vil bli en lokal konflikt. Begge parter vet at hvis det blir brukt atomvåpen, så har de tapt. Det vil ikke noen av de risikere.

 

Russland driter jo loddrett i det, bare de får bombe noen land

[Skugga]

Er nok atomvåpen på kloden til å utslette jorden 4000 ganger eller noe sånt. En er nok.

 

Tror en konflikt mellom Nato og Russland vil bli en lokal konflikt. Begge parter vet at hvis det blir brukt atomvåpen, så har de tapt. Det vil ikke noen av de risikere.

 

Si at Russland er nær ved å bli beseiret; vil de ikke da kunne finne på å nuke noen siden de uansett har tapt?

[Rampage]

Blir de beseiret i det svært hypotetiske scenarioet så vil de tape i en konvensjonell konflikt og de vil nok ikke bruke atomvåpen. Da blir de faktisk utslettet, noe annet enn å tape en konvensjonell væpnet konflikt.

 

Men det er selvfølgelig slike atomvåpen som er grunnen til at disse partene ikke kommer til å fly på hverandre.

[Evilfish]

det usa driver med er det samme som om cuba sa at rakettene der er der fordi de skal beskytte russland mot japan...

 

imo nato hisser opp russland

[herzeleid]

det usa driver med er det samme som om cuba sa at rakettene der er der fordi de skal beskytte russland mot japan...

 

imo nato hisser opp russland

 

Snakk om to vidt forskjellige våpen. Forskjell på defensive våpensystemer og offensive.

[Platium91]

Russland har ingenting å hisse seg opp over.

De angrep land som skal bli medlem i NATO og vi er med der.

Da er det ingen i Norge som støtter dette håper jeg?

Man skal støtte dem man er i allianse med, uansett om det er USA eller hvem det enn måtte være (finnes grenser.) Men et rakettskjold er helt nødvendig, skal man beskytte seg mot terrororganisasjoner og farlige land som har atomvåpen etc.

 

Se sjansen for noe sånt!

[Rampage]

Relativt lav er den sjansen, og hvis en terrorgruppe skulle fått tak på noen kjernefysiske midler, ville en mobil løsning være langt farligere og ha en langt større sjanse for å bli vellykket. Derfor er rakettskjoldet meningsløst, annet enn å terge russerne selvfølgelig.

 

Man skal støtte de man er i allianse med ja, men å kritisere de for å polarisere internasjonale forhold og skape kalde situasjoner ovenfor stormakter er en essensiell del i slike samarbeid.

 

Farlige land som har atomvåpen er heller ikke noen trussel, da atomvåpen fungerer som en deterrent og en sikkerhetsmaksimerende faktor. Det er ikke ett offensivt våpen.

[-Just-Me-]

Farlige land som har atomvåpen er heller ikke noen trussel, da atomvåpen fungerer som en deterrent og en sikkerhetsmaksimerende faktor. Det er ikke ett offensivt våpen.

 

Hvordan vet du det? Hvordan kan du vite hvordan Russland har tenkt til å bruke eller i den saks skyld misbruke atom raketter? Jeg tror ikke at Russland er dumme eller krigskåte nok til å skyte av en rakett eller to bare for å bombe noen, men de legger det som sagt veldig klart og tydelig frem av de finner seg ikke i at Usa og Polen inngår en avtale. Russiske fly flyr jo som de vil nær norske kysten og de provoserer jo Norge. Men Russland tror at de kan gjøre som de vil.

 

De har sagt: Dette vil Norge se mye mer av de årene som kommer.

[Rampage]

Fordi man vet hvordan atomstater oppfører seg i forhold til atomvåpnene sine og man vet motivet for disse atomvåpnene. De er ikke offensive våpen. Selv om amerikanerne har snakket om å lage en koffertløsning som ikke skal være så ødeleggende.

 

De liker veldig lite det amerikanske rakettskjoldet ja, av grunner jeg har påpekt tidligere og de bruker det sammen med svært sterkt retorikk for å komme tilbake igjen.

 

Russerne viser muskler ja, men de er ingen direkte trussel ovenfor oss eller NATO hvis vi ikke gjør noe først.

[Platium91]

Fordi man vet hvordan atomstater oppfører seg i forhold til atomvåpnene sine og man vet motivet for disse atomvåpnene. De er ikke offensive våpen. Selv om amerikanerne har snakket om å lage en koffertløsning som ikke skal være så ødeleggende.

 

De liker veldig lite det amerikanske rakettskjoldet ja, av grunner jeg har påpekt tidligere og de bruker det sammen med svært sterkt retorikk for å komme tilbake igjen.

 

Russerne viser muskler ja, men de er ingen direkte trussel ovenfor oss eller NATO hvis vi ikke gjør noe først.

 

Håper ikke at du er en så liberalist at du tror ikke den dagen kanskje kommer da vi faktisk har nødt til å handle?

[Rampage]

Javel, poenget bak tilsynelatende personangrep?

 

Jeg skjønner at rasjonell tankegang er vanskelig, men gjør ett forsøk.

 

Hva i all verden legger du i en liberalist i denne sammenhengen? Her er det en realistisk tilnærming til situasjonen og russerne kommer ikke til å bruke atomvåpen og USA har selv polarisert russerne i forhold til NATO og Europa med det flotte rakettskjoldet sitt.

Endret 6. oktober 2008 av Rampage

[Platium91]

Fordi man vet hvordan atomstater oppfører seg i forhold til atomvåpnene sine og man vet motivet for disse atomvåpnene. De er ikke offensive våpen. Selv om amerikanerne har snakket om å lage en koffertløsning som ikke skal være så ødeleggende.

 

De liker veldig lite det amerikanske rakettskjoldet ja, av grunner jeg har påpekt tidligere og de bruker det sammen med svært sterkt retorikk for å komme tilbake igjen.

 

Russerne viser muskler ja, men de er ingen direkte trussel ovenfor oss eller NATO hvis vi ikke gjør noe først.

 

Rakettskjoldet er jo ikke bygd enda!

Og Russerne har truet med å bombe Polen om de i det hele tatt settes igang.

Det er problemet, og USA og vesten må jo handle om noe slikt skulle skje?

[-Just-Me-]

Javel, poenget bak tilsynelatende personangrep?

 

Her er det en realistisk tilnærming til situasjonen og russerne kommer ikke til å bruke atomvåpen og USA har selv polarisert russerne i forhold til NATO og Europa med det flotte rakettskjoldet sitt.

 

Hvis USA og Polen bestemmer seg for å bygge de prosjektene da? Hva tror du Russland kommer til å gjøre med rakettene de har låst inn på europeiske mål? De har jo selv sagt at de har pekt ut europeiske mål.

[Rampage]

Rakettskjoldet er ikke bygd? Det har da lite betydning for saken, de har satt igang prosjektet allerede.

 

Har russerne truet med å bombe Polen? Spørsmålet er om russerne vil gjøre det, noe jeg tviler sterkt på, ettersom det er ett direkte angrep på en NATO-stat.

 

Hva de gjør med rakettene? De kommer til å ha de stillt inn på europeiske mål og på disse rakettskjold-basene vil jeg regne med. Det er retorikk ovenfor disse statene og det er en strategi for en evt. åpen konflikt.

Endret 6. oktober 2008 av Rampage

[-Just-Me-]

Har russerne truet med å bombe Polen? Spørsmålet er om russerne vil gjøre det, noe jeg tviler sterkt på, ettersom det er ett direkte angrep på en NATO-stat.

 

http://www.nettavisen.no/verden/article2137709.ece sjekk selv