Er AP rasistiske/populistiske?

[.V.]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=535232

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=529515

 

Jeg vil ikke kalle det dem, men jeg synes det er hysterisk morsomt å se AP innføre den samme politikken som de i alle år har mobbet FRP for. Hver gang FRP har kommet med forslag om å redusere mengden asylsøkere, så har de blitt stemplet som rasister. Hver gang FRP har snakket om å bruke penger på vei så har de vært populistiske og for en politikk som vil ødelegge økonomien vår. Når arbeiderpartiet får panikk og kopierer FRP sin politikk (noe jeg forsåvidt forstår og støtter), så synes jeg det er rart at ingen minner dem om hva de har sagt tidligere. Dobbeltmoralen lenge leve.

Noen som vil gjette på hva det neste fra AP blir? Lavere skatter og billig sprit?

[Rampage]

De innfører langt ifra den politikken som de har mobbet FrP for. AP strammer inn litt for å kunne opprettholde tilbudet til de som virkelig trenger det. Som ett resultat av en stor økning asylsøkere:

 

 

 

Norge har, ved siden av Nederland, hatt den største økningen av asylankomster i Europa i 2008. Hittil i år er det kommet mer enn dobbelt så mange asylsøkere som på samme tid i fjor. 60 % av søkerne får avslag. Mens det i 2007 kom 6 500 asylsøkere, ligger vi nå an til å få om lag 15 000 asylsøkere i år. Bakgrunnen for dette er utviklingen i asylsøkernes hjemland. Men også hvordan norsk asylpolitikk oppfattes utad, spesielt i forhold til sammenlignbare land som Sverige, synes å ha stor betydning for å forklare fordelingen av asylsøkere mellom ulike europeiske land.

 

Regjeringen vil verne om retten til asyl for mennesker på flukt, og at de som får beskyttelse i Norge raskt blir integrert og en del av det norske samfunnet. - Derfor er det påkrevet med tiltak for å redusere ytterligere ankomster av asylsøkere til Norge som ikke oppfyller vilkårene for beskyttelse, sier arbeids- og inkluderingsminister Dag Terje Andersen.

 

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/Press....html?id=525565

 

Derimot så finner vi i FrPs partiprogram:

ASYLSØKERE

 

Det er grunn til å frykte at en fortsatt innvandring av asylsøkere av bare tilnærmet det omfang som man har hatt i de senere år, vil føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge. Det er etisk uforsvarlig ikke å stramme inn denne innvandringen for å forebygge konflikter i det norske samfunn.

 

Fremskrittspartiet vil begrense antall personer som gis opphold i Norge, og vil derfor opprettholde innvandringsstoppen

 

At Norge hvert år maksimalt skal motta til sammen 1 000 mennesker fra land utenfor den vestlige kulturkrets. Dette omfatter flyktninger, asylsøkere og de som gis opphold av humanitære årsaker eller på grunnlag av familiegjenforening.

http://www.frp.no/?module=Articles;action=...icShow;ID=13467

 

 

Noe som er betydelig langt unna FrP-politikk. FrP er veldig frempå at det skal ytterst få som ikke er med i "vestlig kulturkrets" skal komme inn og man skal holde de langt unna Norge. AP gjør innstramninger som ikke er i nærheten av FrP-politikk og ihvertfall ikke noe eget "ikke-vestlige må vi begrense". Og senest nå snakket de om 100 asylsøkere: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2352627.ece

 

 

Vil ha under hundre asylsøkrere i året

Partiformann Siv Jensen er fornøyd med det nye lovforslaget.

 

- Vi mener det er et stort behov for innstramming, sammenlignet med den liberale innvandringspolitikken den rødgrønne regjeringen står for, sier hun til VG.

 

- FrP er de eneste som viser handlrekraft i denne saken. Det går ikke lenger at folk som er utvist fra Norge fritt får gå i dekning og så gjøre grove kriminelle handlinger. Dette vil vi ha en slutt på, legger Jensen til.

 

Ifølge Amundsen ønsker FrP å begrense antallet asylsøkere til under 100 i året. Partiet ønsker også en kraftig begrensing av antallet familiegjenforeninger. I tillegg synes Amundsen og Jensen at det er feil at asylsøkere får bli i Norge av humanitære grunner eller helseproblemer.

 

- Brudd på menneskerettighetene

Statssekretær Libe Rieber-Mohn i Arbeids- og inkluderingsdepartementet reagerer kraftig på FrPs utspill.

 

- Skal vi avvise mennesker fordi de ikke har lært nok matte eller greier å skrive? Det ville vært en pinlig politikk å forsvare ute i verden, sier hun til VG.

 

Hun mener at FrPs forslag er et brudd på menneskerettighetene.

 

- Hvordan skal vi med en slik politikk kunne bli tatt på alvor når vi kritiserer andre lands menneskerettighetsbrudd?

 

 

 

At det er populisme på dette punktet er ikke til å se bort ifra, de forbreder seg på valg til neste år allerede. Men de holder seg fortsatt betydelig langt unna FrPs politikk. Politikken må tilrettelegges etter forholdene og nå har det vært en såpass økning at de ser det på som nødvendig å hindre de ekstra som ikke trenger det. I motsetning til FrP som har helt siden sin dannelse, ja til og med som Anders Lange parti kjempet mot "den store muslimske trusselen" der ikke-vestlige blir representert.

 

Når det gjelder veier så er det en langt mer moderert opprustning enn det FrP ønsker.

Endret 4. september 2008 av Rampage

[robertaas]

Noen som vil gjette på hva det neste fra AP blir? Lavere skatter

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/article491564.ece

og billig sprit?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=117205

 

Tror disse folkene trenger svingdør...

Endret 4. september 2008 av robertaas

[Espentespen]

Dette har lenge vært kjennetegnet til Arbeiderpartiet. Kan gi et annet godt eksempel også.

 

Fremskrittspartiets Ungdom kommer med ideer om "stykkeprisfinansiering". Venstresiden stempler dem for alt mulig, det er ikke måte på. Fremskrittspartiet adopterer denne stykkprisfinansieringen, og ikke mange årene etter kommer Arbeiderpartiet med "innsatsbasert finansiering" noe det samme, men bare satt på et annet klistremerke.

 

Jeg vil se det som et desperat forsøk for Arbeiderpartiet til å få tilbake litt av stemmene som FrP har tatt fra dem. Det er egentlig relativt latterlig at de gang på gang klarer å ta igjen stemmer. Nå ser man jo i de nyeste meningsmålingene at AP får tilbake en del stemmer - Hvor får de dem fra?

[likferd]

De innfører langt ifra den politikken som de har mobbet FrP for. AP strammer inn litt for å kunne opprettholde tilbudet til de som virkelig trenger det. Som ett resultat av en stor økning asylsøkere:

*snip*

 

Det er jo ikke snakk om å "stramme inn litt", når det er snakk om forslag som 4 års arbeidserfaring for familiegjenforening for flyktninger.

 

Og angående FRP og asylsøkere, ikke glem at asylsøker og flykting ikke er det samme. En asylsøker er en person som kommer til norge "ut av det blå", uten å være annerkjent som flykting. Det er altså I TILLEGG til flyktningekvotene vi har påtatt oss. 15 000 asylsøkere på ett år er fullstendig spinnville tall, spesielt siden man er pålagt å søke om flyktningstatus i *første trygge land man kommer til*. Jeg vet ikke jeg, men jeg tror jeg hadde fått problemer med å booke meg direktefly fra afghanistan til gardermoen.

 

Å ikke sjønne at de aller fleste som ankommer norge som asylsøkere er lykkejegere, er bare utrolig naivt. "jeg flyktet fra krigen jeg, og whoops, her endet jeg opp, 1000 mil hjemmefra".

 

Å ha så enorme mengder asylsøkere fører til problemer, mange problemer. Overfulle asylmottak, med konfliktene det medfører, folk som nekter å dra hjem når de får avslag og dermed stikker av, årevis med papirarbeid for å få avklart om de får bli, osv osv. Så ja, 100 asylsøkere per år er et mye mer fornuftig anslag over hva vi burde ha, enn 15000.

[321]

Så ja, 100 asylsøkere per år er et mye mer fornuftig anslag over hva vi burde ha, enn 15000.

1000 asylsøkere*, eller?

[blackcurrant]

Det verkar som om ein del av bakgrunnen for auken i asylantar ligg i muleg politivold i Hellas. Dei sender ikkje lenger automatisk tilbake asylantar som har vore hos grekarane.

[blackcurrant]

Statssekretær Libe Rieber-Mohn (Ap) om dei nye asylreglane: - Kjent på timen i Mogadishu

 

Ho skal ha eit nettmøte på fredag klokka 10. Det er lenka til det i den artikkelen.

[Lugmeister]

Arbeiderpartiet gjorde noe av det samme på 80 tallet når høyre var i regjering. mobbet andre som bare det og stemte mot mange forslag, noen år etterpå brukte de de samme ideene. tror det var jan p. syse som sa at arbeiderpartiet hadde stjålet klærne deres. dvs gjenbruk av høyre sine ideer.

Så vil si at AP har hatt den mest populistiske politikken siden de nesten ikke har egen politikk og ideer men bruker andres for å sanke stemmer før viktige valg.

 

 

edit skriveleif

Endret 5. september 2008 av Lugmeister

[robertaas]

15 000 asylsøkere på ett år er fullstendig spinnville tall, spesielt siden man er pålagt å søke om flyktningstatus i *første trygge land man kommer til*. Jeg vet ikke jeg, men jeg tror jeg hadde fått problemer med å booke meg direktefly fra afghanistan til gardermoen.

 

Å ikke sjønne at de aller fleste som ankommer norge som asylsøkere er lykkejegere, er bare utrolig naivt. "jeg flyktet fra krigen jeg, og whoops, her endet jeg opp, 1000 mil hjemmefra".

Å komme seg fra Afghanistan til Norge koster minst 4 gjennomsnittlige årslønner i Afghanistan. I tillegg er flere av de som har kommet mindreårige. Om noen tror dette er desperate personer som bruker siste utvei for å redde livet sitt får de tro om igjen.

 

I tillegg er det noe som er riv ruskende galt om noen fra langtvekkistan ønsker å komme til Norge:

-Til Norge som flyktning: Årevis i leire og grundige sjekker og utvelgelse før de kommer til Norge.

-Til Norge som turist: Må søke og dokumentere grundig før de får komme hit ellers er det bare å snu på grensen.

-Til Norge som asylsøker: Å, du kastet pass og alle papirer rett etter ankomst slik at vi ikke vet hvem du er? Ikkeno problem, her har du gratis kost og losji og her har du penger å leve for. Værsågod så kan du reise rundt i Norge som du vil!

Endret 5. september 2008 av robertaas

[Thlom]

Kan dere dokumentere at flertallet av asylsøkere er "lykkegjegere", eller har dere bare brukt deres eminente logikk til å dedusere dere frem til ønsket konklusjon? Og hva er så galt med å være "lykkegjeger" egentlig? Og er det ikke slik at de fleste blir avvist uansett? Og er det ikke slik at det kom flere asylsøkere i 2002? Personlig synes jeg det er ganske høl i hodet å fokusere så voldsomt på antallet asylsøkere uten å se på hvem disse menneskene er, hvor de kommer fra og hvorfor vi har fått en kraftig økning i år og hvorfor det var en kraftig økning i 2002. Antallet asylsøkere er ikke og vil ikke være et statisk tall, det går i bølger.

 

e: Men jeg skjønner jo det at dere ikke er interessert i hjelpe mennesker i nød. Her i landet er vi oss selv nok og har ikke råd til å gi mennesker en mulighet til å starte et trygt liv ...

Endret 5. september 2008 av Thlom

[Camlon]

Vel, grunnen til flere asylsøkere til Norge er ganske opplagt. Det handler egentlig ikke om at flere folk er i nød nå enn det var for noen år siden. Det handler om at det er en viss mengde som ønsker å dra til Skandinavia. Sverioge og Danmark har redusert sine mengder med innvandre, og siden vi ikke har gjort det vil de komme til Norge.

 

Jeg sier at hvis man er i nød, kan man absolutt flytte til et land med fri innvandring. Det er nok av land de kan dra til, men de er ikke like rike. Grunnen til at de drar hit er fordi de er lykkejegere.

[medlem-102525]

Det er jo i grunn ikke så rart at de må stramme inn når det kommer 10 000 flere asylsøkere enn de hadde forventet ett år.

Det de vil forhindre er at folk som ikke har grunnlag for oppholdstillatelse ikke skal stå i veien for de som har grunnlag for oppholdstillatelse.

 

Men jeg synes de har gått for langt. Å foreslå at de nå kan gå imot FN er ikke human asylpolitikk. Det er for strengt.

[pax1]

e: Men jeg skjønner jo det at dere ikke er interessert i hjelpe mennesker i nød. Her i landet er vi oss selv nok og har ikke råd til å gi mennesker en mulighet til å starte et trygt liv ...

Det er vel ganske dårlig argumentasjon og klassisk hersketeknikk å si "hvis du er for instramming i asylpolitikk så er du ikke interessert i å hjelpe mennesker i nød".

Endret 5. september 2008 av pax1

[Thlom]

Vel, grunnen til flere asylsøkere til Norge er ganske opplagt. Det handler egentlig ikke om at flere folk er i nød nå enn det var for noen år siden. Det handler om at det er en viss mengde som ønsker å dra til Skandinavia. Sverioge og Danmark har redusert sine mengder med innvandre, og siden vi ikke har gjort det vil de komme til Norge.

 

Jeg sier at hvis man er i nød, kan man absolutt flytte til et land med fri innvandring. Det er nok av land de kan dra til, men de er ikke like rike. Grunnen til at de drar hit er fordi de er lykkejegere.

Det kan godt hende at dette er en del av årsaken, men jeg tviler på at det forklarer hele økningen, eller økningen i 2002.

 

Hvilke land har fri innvandring? Er det noe galt i å søke lykken?

 

e: Men jeg skjønner jo det at dere ikke er interessert i hjelpe mennesker i nød. Her i landet er vi oss selv nok og har ikke råd til å gi mennesker en mulighet til å starte et trygt liv ...

Det er vel ganske dårlig argumentasjon og klassisk hersketeknikk å si "hvis du er for instramming i asylpolitikk så er du ikke interessert i å hjelpe mennesker i nød".

Jeg peker bare på konsekvensen av å stramme inn så kraftig som enkelte vil, om man ikke liker konsekvensen så får man revurdere sitt syn.

[pax1]

Jeg peker bare på konsekvensen av å stramme inn så kraftig som enkelte vil, om man ikke liker konsekvensen så får man revurdere sitt syn.

Nei, det er dårlig argumentasjon og klassisk hersketeknikk. "For strengere asylpolitkk? Ikke interessert i å hjelpe mennesker i nød".

[J@cob]

Jeg peker bare på konsekvensen av å stramme inn så kraftig som enkelte vil, om man ikke liker konsekvensen så får man revurdere sitt syn.

Nei, det er dårlig argumentasjon og klassisk hersketeknikk. "For strengere asylpolitkk? Ikke interessert i å hjelpe mennesker i nød".

 

Kniz. Perspektiv. Synspunkter. Vinklinger. Subjektive ståsted. Woho!

[Thlom]

Allerede i dag, med en påstått snillistisk og liberal asylpolitikk sender vi folk i døden. Den uungåelige konsekvensen av strengere asylpolitikk kombinert med enkeltes våte drømmer om raskere behandlingstid er at vi sender enda flere tilbake til tortur og død.

[Tå.]

Kan dere dokumentere at flertallet av asylsøkere er "lykkegjegere", eller har dere bare brukt deres eminente logikk til å dedusere dere frem til ønsket konklusjon? Og hva er så galt med å være "lykkegjeger" egentlig? Og er det ikke slik at de fleste blir avvist uansett? Og er det ikke slik at det kom flere asylsøkere i 2002? Personlig synes jeg det er ganske høl i hodet å fokusere så voldsomt på antallet asylsøkere uten å se på hvem disse menneskene er, hvor de kommer fra og hvorfor vi har fått en kraftig økning i år og hvorfor det var en kraftig økning i 2002. Antallet asylsøkere er ikke og vil ikke være et statisk tall, det går i bølger.

 

e: Men jeg skjønner jo det at dere ikke er interessert i hjelpe mennesker i nød. Her i landet er vi oss selv nok og har ikke råd til å gi mennesker en mulighet til å starte et trygt liv ...

 

95% av asylsøkerne ikke har pass. Hva skal Norge gjøre med disse menneskene? Gi dem oppholdstillatelse og sende ut signalet "Kom til oss uten pass og du er sikret en god fremtid".

 

Du vet kanskje hvor disse folkene har "forlagt" passet sitt? Tror du virkelig at de har glemt passet sitt i dassen på gardermoen? Kommer de uten dokumentasjon så legger de press på de få ressursene som er tilgjenglig når deres sak skal utredes iom at det blir vanskelig å finne ut hvem de er.

 

Om de ikke er lykkejegere, hvorfor føler de et behov for å skjule sin identitet? Om man kommer hit på humanitært grunnlag så er det vel ingen grunn til å skjule hvem man er? Jeg ser ærlig talt ikke noen mangler med lykkejeger logikken du henviser til.

 

Det jeg lurer på er hvordan man kan skal sende tilbake de asylsøkerne som får avslag og hvor man ikke klarer å dokumentere hvilket land vedkommende er ifra. Da hjelper det vel lite hvor mye man strammer inn reglene, det er jo ikke bare å sette dem i land ved afrikakysten, hive dem over til russerne eller tilsvarende.

[Thlom]

Hvordan kan jeg vite hvorfor folk ikke har pass eller andre papirer eller hvorfor de svir av seg fingertuppene? For alt jeg vet så er det legitime grunner til det, eller de har fått beskjed av menneskesmuglerne om at det er en god idé? Din konklusjon er at disse er "lykkejegere" og ikke bør få slippe inn i det hele tatt, men jeg vet ikke så jeg drar ingen konklusjoner.