85mm 1.2L II eller 70-200mm 2.8 non-IS

[Cardi]

Ja, da var det igjen tid for et nytt objektiv og det står mellom disse to.

 

Det skal bli i hovedsak bli brukt til portrett, men om det blir hel eller halv portrett er veldig usikkert. Blit sikkert 50 - 50.

 

Planen er å bruke det på 5D mark II eller 6D eller hva det nå blir kalt til slutt, i hvertfall på et FF!

 

Hadde vært fint med noen gode råd!

Endret 4. september 2008 av Cardi

[IceFox]

På FF synes jeg 50mm blir litt lite for portretter. Begge objektivene er jo kongebra, men ville nok gått for en 85mm. Mer egnet for FF.

[Cardi]

Har 24-70 allerede så var litt usikker på om det var noe vits med 50mm i første omgang. Det var bare den bekreftelsen jeg trengte. Thnx.

[PMnormal]

Tenkte å skrive det samme selv.

[erlingba]

Hvis du har tenkt å bruke objektivet utenfor studio ville jeg foretrukket 50mm.

 

85mm 1.2 veier en drøy kilo, mens 50mm 1.2 veier litt over en havl kilo, noe du garantert vil merke om du skal tusle rundt med kameraet på skulderen.

 

I tillegg er autofokusen mye kjappere på 50mm'ern, og den har værtetting som oppfølgeren til 5D forhåpentligvis også får.

[PMnormal]

Derfor ville jeg heller hatt 50/1,4 som er et framifrå objektiv, men som ikke leveres med trillebår. 85 går jeg ikke rundt med på samme måte. Men for trådstarter kan jo prioriteringene være annerledes.

[Cardi]

Vekt har ingen betydning for meg faktisk. Men værtetting er jo et godt argument, sammen med hastigheten på autofokusen. Men det blir garantert begge to til slutt, men tar et av gangen og da tror jeg at jeg begynner med 85mm. Nå fant jeg også ut at 70-200 var helt vidunderlig til portrett. http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5053172

Det skal ikke være lett!

Endret 4. september 2008 av Cardi

[eitp]

Jeg hadde 50mm 1.2L.

 

Hvorfor har jeg det ikke fremdeles? To hovedgrunner:

 

1) Objektivet er ikke konsekvent i sin evne til å fokusere! På lengre avstander (over en meter) er det ok. Nærmere - nesten konsekvent ute av fokus! Og bla-bla - jeg testet det skikkelig, og det er et allment kjent problem. Jeg kunne justert det i kamera (AF micro adjustment), men siden det ikke var konsekvent, falt den løsningen bort.

 

Jeg har også 35mm 1.4L, og det er skarpere - på alle blenderåpninger, så 50mm 1.2L er ikke så supert selv når det treffer med autofokusen eller ved manuell fokus, mener nå jeg

 

2) 50mm er alt for vidt for portretter på et fullformatskamera. Gå for 85mm, eller enda bedre (og billigere): Kjøp 135mm 2.0L. DET er et perfekt portrettobjektiv på FF.

 

EDIT: Ser at du nå nevner 70-200. Jeg har det også (2.8L IS), og det fungerer meget godt til portretter, men det blir VELDIG tungt i lengden

 

eitp

Endret 4. september 2008 av eitp

[Cardi]

Hjertelig takk! Da er 50mm ute av verden i skrivende stund.

 

Men når det gjelder 70-200 og 85, så er det tross alt nesten 600 dollar forskjell. (Jepp, bestiller fra statene).

[erlingba]

Her kan du lese tester til øyet blir stort og vått, og sammeligne objektiver med ISO 12233 crops:

http://the-digital-picture.com/Reviews/Can...ns-Reviews.aspx

 

Det som er litt snodig er at skarpheten på L-objektivene kontra sine billiger (mye billigere) småsøsken ikke forsvarer prisen alene.

På f2.8 er det nesten ingen forskjell på skarpheten i senter på 35mm f1.4L (11500kr) og f2 (2300kr), men i kantene kan man tydelig se forskjell.

[eitp]

Jeg får det til å bli cirka 130 dollar i forskjell på 70-200 og 85mm

 

Hvorfor er 135mm f/2.0 uaktuelt? Det tilsvarer et 85mm-objektiv på 1.6 crop-kamera og er en meget fin portrettbrennvidde.

 

eitp

[Cardi]

Det er 130$ mellom 70-200 IS og 85. Jeg tenker på non IS.

 

Grunnen til at jeg ikke har vurdert 135 er at jeg ikke likte den brennvidden til portrett samt at det er 2.0 i blender. Ja, jeg vet at 70-200 har 2.8 men så har den også et større bruksområde som jeg mener veier opp for det. Er vel litt smak og behag det her.

[2r@rn3]

Vel, jeg har 50mm'ern, og er mer enn superfornøyd. Det står på kameraet det meste av tiden. Fokus er spot-on stort sett hele tiden. Også på korte avstander.

Bokeh er av en annen verden, og fargene er nydelige. På min 40d er objektivet noe trangt til å være normal-objektivet mitt, men jeg venter også på 5DMII...

 

Jeg synes objektivet er fullt ut brukbart vidåpent på f1.2. Og det fokuserer lynkjapt - til og med i veldig mørke omgivelser.

 

Her er et eksempel tatt tett opp til nærgrensen på 45 cm. Eneste lys var et kubbelys i bakgrunnen. Jeg hadde problemer med å se motivet på glasset med øynene. Likevel satt fokus der det skulle. Du kan til og med se fingeravtrykk på glasset. Det er kanskje ikke stor kunst, men jeg tok bildet bare for å se om jeg kunne... :-) Iso 3200.

 

 

Her er et bilde av en blomst (aner ikke hva slag), blendet ned noen hakk til f 2.0. Farger og bakgrunn er veldig bra i mine øyne. Blomsten hopper nesten ut av bildet...

Tror exif er med. Fargene er rett fra kamera, ingen pp utenom oppskarping for web.

 

 

Jeg kommer nok aldri til å kvitte meg med min 50mm.

 

Edit: Rettet nærgrensen til korrekt verdi...

Endret 4. september 2008 av Tor Arne Bjørn

[Upsaker]

Enig med det Tor Arne Bjørn sier om 50mm, men det er ikke et portrettobjektiv på fullformat etter min mening.

 

85mm og 70-200mm er det derimot ikke lett å velge mellom. Jeg har begge og de har både fordeler og ulemper.

70-200 er veldig mye kjappere til å fokusere enn 85, men DOFen er en helt annen med sistnevnte.

70-200 har også et større bruksområde.

[eitp]

Jeg kunne godt tenke meg 85mm 1.2L, men hadde ikke byttet bort 70-200mm-en, for å si det slik.

 

Angående 50mm: Det er veldig bra for de som har fått et eksemplar som de er fornøyde med. Men en kan ikke dermed trekke konklusjonen at det ikke er problemer med en del av objektivene. Jeg hadde i alle fall ikke importert et objektiv fra USA med den usikkerheten i bakhodet. Da er det bedre å kunne levere tilbake til en lokal butikk eller bytte i et annet hvis det skulle vise seg at en ikke er 100% fornøyd.

 

eitp