haalo Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Var litt skuffet over hvor lett det var å finne svaret på det siste spørsmålet . Lenke til kommentar
RBW Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Det er på tide med en ny konkurranse – nå kan du vinne en multifunksjonsskriver. Les mer Lenke til kommentar
pute91 Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 (endret) Yeee! på tide å ikke vinne igjen Bra med konkuranse da Endret 4. september 2008 av pute91 Lenke til kommentar
kenzuke Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 oo-o-o-! Den kunne jeg ha trengt! Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Enda en skriver? Lenke til kommentar
RBW Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Enda en skriver? Japp, helt riktig. (Er vel bedre med en ny konkurranse enn ikke noen konkurranse?) Lenke til kommentar
Agentspoon Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 I dette tilfellet stemmer det nesten ikke. Lexmark er blant de dyreste når det kommer til utskriftsutgifter. Det du tjener på å vinne denne multifunksjonsskriveren kan bli tatt tilbake i det lange løp med renter. Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Enda en skriver? Japp, helt riktig. (Er vel bedre med en ny konkurranse enn ikke noen konkurranse?) Kjøpte akkurat en ny skriver, ikke det at jeg vinner noe uansett Lenke til kommentar
Eplekongen Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Ja det er tid for konkurranse -og tid for juks og fanteri! Tid for å endre data på Wikipedia, akkurat slik som forrige konkurranse... Lenke til kommentar
JFM Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Ja det er tid for konkurranse -og tid for juks og fanteri! Tid for å endre data på Wikipedia, akkurat slik som forrige konkurranse... Noe jeg missliker. Wikipedia kan ikke stoles på når det gjelder disse konkurransene. Håper dog jeg vinner... Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Vis ikke jeg vinner blir jeg skuffet, nå har jeg deltatt på hver eneste konkurranse Den siste var ikke lett, måtte faktisk bruke fire museklikk. Lenke til kommentar
Lionel_Luthor Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Digger konkurranser, syntes det er knall bra at hardware har slike konkurranser av og til.. Lenke til kommentar
raWrz Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Ja det er tid for konkurranse -og tid for juks og fanteri! Tid for å endre data på Wikipedia, akkurat slik som forrige konkurranse... Noe jeg missliker. Wikipedia kan ikke stoles på når det gjelder disse konkurransene. Håper dog jeg vinner... kan hande noen slue folk her på hardware sletter det som er av svar i wikipedia og skriver noe anna tull :s mener ikke moderatorer men folk som kansje har VELDIG lyst til å vinne Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Satser nok en gang på å vinne, ikke at det skjer da. Lenke til kommentar
SVD Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 (endret) Skjekka historien på artikkelen Lexmark, i wikipedia! Lexmark har plutselig fått en annen "Founded" dato, endringen var interessant nok i dag 04.09.2008. Endret 4. september 2008 av SVD Lenke til kommentar
raWrz Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 (endret) Skjekka historien på artikkelen Lexmark, i wikipedia! Lexmark har plutselig fått en annen "Funded" dato, endringen var interesagnt nok i dag 04.09.2008. virker mer troverdig ja Endret 4. september 2008 av Submit Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 (endret) Jeg synes det er direkte nedrig og frekt at folk prøver å jukse på noe sånt som en åpen konkurranse som dette. Jeg vil derfor som en tjeneste til HW.no brukerene røpe at 1993 IKKE er datoen da Lexmark ble grunnlagt (det står 1993 på wikipedia nå, og det er FEIL, og det er tydeligvis noen herfra som har vandalisert wikipedia kun for å jukse og øke sin egne sjanser for å vinne). Du kan altså se bortifra 1993 om det er det som står på wikipedia (det kan jo fort bli endret igjen) og heller finne andre kilder på nettet. Sorry, men jeg blir direkte sint av slik "e-vandalisme" >_< -Stigma Endret 4. september 2008 av Stigma Lenke til kommentar
raWrz Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 det stod IKKE 1993 da jeg sjekka wikipedia tidligere idag .. Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Hvorfor sjekke wikipedia når man kan sjekke kilder som er HELT korrekte og ikke kan endres av andre enn de som styrer siden? Jeg velger å ikke si hvilken side det er før konkurransen er slutt Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 Det er jo nettop det man bør gjøre, men det burde jo være unødvendig likevel. Jeg blir bare sint når drittunger ødelegger for andre med viten og vilje. Man finner frem til slike fakta uten problemer uten wiki hvis man vil også men det unskylder ikke vandalisme. -Stigma det stod IKKE 1993 da jeg sjekka wikipedia tidligere idag .. Nei nettop fordi datoen "tilfeldigvis" ble endret nettop i dag. Tilfeldighet? neppe... Det finens også andre hint på selve wiki siden som hinter til at årstallet er blitt forfalsket, men siden jeg da ville røpet det riktige svaret på spørsmål så skal jeg ikke si hva. Jeg har sendt en mail med all relevant info til wikipedia abuse, så blir ihvertfall idioten som misbrute systemet bannet om ingenting annet. -Stigma Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå