Canon 70-200 med eller uten IS 2,8L eller 4L

[eddharald]

Hei!

Har lyst på et av disse kameraene: Canon 70-200 f/2,8L IS USM

Canon 70-200 f/4L IS USM eller kansje 70-200 f/2,8L USM

 

http://www.mpx.no/aspx/produkter.aspx?l=2&...;visavdeling=32

 

Jeg ønsker å bruke objektivet for å fotografere når jeg er på jakt, fortrinnsvis rypejakt, bilder av jaktsituasjoner, og da kansje med ryper som flyr/beveger seg.

Eller på stille sittende ryper, harer osv.

Linsen vil jo og bli brukt i hverdagen bilder av familien osv.

 

Rimeligste alternativet er jo Canon 70-200 f/4L IS USM

Har fra før en canon EF-S 55-250 f/4-5,6 IS, denne linsen kommer til å bli med nå i starten. Men vil ha mulighet for konverter 1,4 eller 2 på sikt og det går ikke på den sist nevnte linsen.

 

Til slik fotografering hva vil dere anbefale?

IS funksjonen er grei å ha om man ikke bruker stativ noe som nok ikke blir brukt i de fleste tilfeller.

[von-schnellfahrer]

Hei!

Har lyst på et av disse kameraene: Canon 70-200 f/2,8L IS USM

Canon 70-200 f/4L IS USM eller kansje 70-200 f/2,8L USM

 

http://www.mpx.no/aspx/produkter.aspx?l=2&...;visavdeling=32

 

Jeg ønsker å bruke objektivet for å fotografere når jeg er på jakt, fortrinnsvis rypejakt, bilder av jaktsituasjoner, og da kansje med ryper som flyr/beveger seg.

Eller på stille sittende ryper, harer osv.

Linsen vil jo og bli brukt i hverdagen bilder av familien osv.

 

Rimeligste alternativet er jo Canon 70-200 f/4L IS USM

Har fra før en canon EF-S 55-250 f/4-5,6 IS, denne linsen kommer til å bli med nå i starten. Men vil ha mulighet for konverter 1,4 eller 2 på sikt og det går ikke på den sist nevnte linsen.

 

Til slik fotografering hva vil dere anbefale?

IS funksjonen er grei å ha om man ikke bruker stativ noe som nok ikke blir brukt i de fleste tilfeller.

Let litt rundt på forumet før du spør

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=924146

Endret 4. september 2008 av von-schnellfahrer

[eddharald]

Takker, lette men den tråden har jeg ikke sett.

[AstroChicken]

Dette er muligens det mest diskuterte objektiv-valget på hele nettet

[von-schnellfahrer]

Hva med å vurdere Tamron 70-200mm f/2.8? Syntes det er en gjenganger det at denne blir litt glemt i slike diskusjoner, er det noen grunn til det ? koster 1/3 minder....

[eddharald]

Har lest det jeg kommer over av disse linsene, og tror utfra mitt behov at Canon 70-200 f/4L IS USM er den linsen jeg vil gå for, mye pga vekten.

Stort sett kommer fotograferingen min til å begrense seg til dagtid, eneste aberet er i mørketiden her opp da lyset er svakt på dagtid i denne perioden.

Men har nå lyst å prøve denne linsen så får man helle oppgradere etterhvert.

 

Noen som har erfaring med 1,4 konverter på denne linsen?

Kansje noen bilde eksempler tatt med konverter?

Endret 5. september 2008 av eddharald

[AstroChicken]

Har også øynene mine på 70-200 f/4L IS for turbruk, dog kun for fotojakt Greit kompromiss mellom vekt/IS/lysstyrke/rekkevidde.

[Boralis]

Har også øynene mine på 70-200 f/4L IS for turbruk, dog kun for fotojakt Greit kompromiss mellom vekt/IS/lysstyrke/rekkevidde.

 

Bruker det selv og det e bærre lækkert

[se#]

Personlig ville jeg ikke kjøpt et objektiv uten IS i dag. Har selv brukt Canons (nå utgåtte) 35-350mm en del på tur og den er omtrent like stor og tung som 70-200 F2.8. Jeg synes det er for stort til turbruk og ville nok valgt F4-versjonen. En ulempe med F4.0 er at du ikke kan bruke 2x teleconverter og fortsatt få AF på de rimelige Canon-modellene. Men de fleste anbefaler uansett 1.4 TC som et bedre alterantiv.

 

Det er kanskje litt urettferdig å sammenligne 70-200 L (både F2.8 og F40) med 55-250mm, men den har fått OK kritikker på pris/ytelse. Med 70-200 F4.0 + 1.4 TC får du tross alt bare 280mm F5.6 og jeg er ikke sikker på hvor stor forbedring du egentlig vil få fremfor det objektivet du allerede har. Mulig AF blir raskere, og uten TC har du litt bedre største blender, men hva med bildekvalitet? 70-200 bør jo være bedre, men liten vits i å oppgradere hvis du ikke misfornøyd med 55-250?

 

Ønsker du mer tele og bedre kvalitet kan en fast 300 F4.0 IS også være et alternativ. Du beveger deg riktignok opp i både pris og vekt, men får et steg bedre lysstyrke og muligheten til å bruke 1.4 TC hvis du skulle ønske ennå mer tele. Ulempen er selvfølgelig mindre fleksibilitet.

[moviemartin]

jeg har f4IS med 1.4 tc, af-en blir litt treg med tc, men er ellers VELDIG fornøyd. sylskarp og skikkelig smell i fargene!

kan sikkert grave frem noen bilder hvis det er av interesse.

 

Mvh

Martin

[eddharald]

Personlig ville jeg ikke kjøpt et objektiv uten IS i dag. Har selv brukt Canons (nå utgåtte) 35-350mm en del på tur og den er omtrent like stor og tung som 70-200 F2.8. Jeg synes det er for stort til turbruk og ville nok valgt F4-versjonen. En ulempe med F4.0 er at du ikke kan bruke 2x teleconverter og fortsatt få AF på de rimelige Canon-modellene. Men de fleste anbefaler uansett 1.4 TC som et bedre alterantiv.

 

Det er kanskje litt urettferdig å sammenligne 70-200 L (både F2.8 og F40) med 55-250mm, men den har fått OK kritikker på pris/ytelse. Med 70-200 F4.0 + 1.4 TC får du tross alt bare 280mm F5.6 og jeg er ikke sikker på hvor stor forbedring du egentlig vil få fremfor det objektivet du allerede har. Mulig AF blir raskere, og uten TC har du litt bedre største blender, men hva med bildekvalitet? 70-200 bør jo være bedre, men liten vits i å oppgradere hvis du ikke misfornøyd med 55-250?

 

Ønsker du mer tele og bedre kvalitet kan en fast 300 F4.0 IS også være et alternativ. Du beveger deg riktignok opp i både pris og vekt, men får et steg bedre lysstyrke og muligheten til å bruke 1.4 TC hvis du skulle ønske ennå mer tele. Ulempen er selvfølgelig mindre fleksibilitet.

 

Gode poeng, skal bruke 55-250 linsen i høst og bli bedre kjent med den uansett, så får jeg se.

Moviemartin moro om du får lagt inn noen bilder tatt med converter.

[Simen1]

Hva med å vurdere Tamron 70-200mm f/2.8?

Jepp, den synes jeg også ofte blir glemt. I tillegg kan jeg nevne Sigmas 70-200 f/2,8. Tokina har en 80-200 f/2,8 men den er så å si umulig å få tak i.

 

Personlig ville jeg ikke kjøpt et objektiv uten IS i dag.

De smarte av oss trenger ikke miste IS bare fordi objektivet mangler det

(Pentax, Samsung, Olympus, ..)

 

70-200 bør jo være bedre, men liten vits i å oppgradere hvis du ikke misfornøyd med 55-250

Godt poeng. "Dont fix it if it aint broken" bør kunne omformuleres noe i denne sammenhengen. "Ikke oppgrader det du ikke trenger å oppgradere."

[se#]

Personlig ville jeg ikke kjøpt et objektiv uten IS i dag.

De smarte av oss trenger ikke miste IS bare fordi objektivet mangler det

(Pentax, Samsung, Olympus, ..)

 

Smart og smart, det var nå Canon han skulle ha objektiv til.