MirusMentis Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 (endret) Valget står mellom: HIS Radeon HD 4850 1GB GDDR3, IceQ 4, PCI-Express 2.0, 2xDVI/HDMI/HDCP og HIS Radeon HD 4850 512MB GDDR3, IceQ 4, PCI-Express 2.0, 2xDVI/HDMI, "TurboX" Ene har 512mer minne, det andre har "TurboX" dvs en lett klokket versjon. Prisen er så og si lik, så hvem ville dere valgt. Dette vil bli brukt mest til film på prosjektor/tv. Og såklart noe spilling. resten av pc består av AMD x2 6000+, 4gb minne. Endret 4. september 2008 av semtex Lenke til kommentar
FrodeA Skrevet 4. september 2008 Del Skrevet 4. september 2008 ville tatt TurboX versjonen med 512mb. tror du merker mer forskjell der enn med en plain 1024mb utgave. Lenke til kommentar
Nostalgisk Skrevet 5. september 2008 Del Skrevet 5. september 2008 ville tatt TurboX versjonen med 512mb. tror du merker mer forskjell der enn med en plain 1024mb utgave. jeg ville sagt det motsatte, 1gig minne gir mindre stutter og faktisk også litt mer fps. du kan kjøre opp aa og texture mer enn med 512mb. pluss at den har lengre levetid siden kortet ikke er overklokket. jeg er personlig ingen stor fan av overklokking da det fører til kortere levetid på komponentene. Lenke til kommentar
haalo Skrevet 5. september 2008 Del Skrevet 5. september 2008 Til den prisen er det verdt å vurdere et HD 4870. Lenke til kommentar
Mortis360 Skrevet 5. september 2008 Del Skrevet 5. september 2008 Kikk heller på ett Sapphire Radeon HD4870, koster 1800kr og yter vesentlig bedre enn HD4870. Er valget mellom de to kortene ville jeg definitivt tatt det med mest minne, grunnet det bare er GDDR3. ~ Mortis360 Lenke til kommentar
FrodeA Skrevet 5. september 2008 Del Skrevet 5. september 2008 hvis du søker etter "his 4850 1gb review" på google, vil jeg tro du får svar på ditt spørsmål.. Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 6. september 2008 Forfatter Del Skrevet 6. september 2008 Ble i grunn ikke så mye klokere. 1gb må da være mer fornuftig enn 512mb, men så vet jeg ikke hvor mye forskjell den "turboX" saken betyr. 4870 med tilsvarende kjøler (iceQ eller Toxic) vil koste mer enn 1800.. Jeg vil ha det så stille som mulig, så å skru opp viftehastigheten for å kjøle er ikke så veldig aktuelt. IceQ skal vist kjøle bedre og derfor trenge mindre rpm på vifter. Skal ikke spille noen ekstreme spill, blir mest film og er i grunn fornøyd med kvaliteten jeg har i dag (geforce 7300 gt fanless) Men jeg må ha et kort til for å kunne kjøre 3 skjermer (tv, projektor og pc skjerm)Derfor har jeg funnet frem de to eksemplene i første post. Lenke til kommentar
Azaziel Skrevet 6. september 2008 Del Skrevet 6. september 2008 Ble i grunn ikke så mye klokere. 1gb må da være mer fornuftig enn 512mb, men så vet jeg ikke hvor mye forskjell den "turboX" saken betyr. 4870 med tilsvarende kjøler (iceQ eller Toxic) vil koste mer enn 1800.. Jeg vil ha det så stille som mulig, så å skru opp viftehastigheten for å kjøle er ikke så veldig aktuelt. IceQ skal vist kjøle bedre og derfor trenge mindre rpm på vifter. Skal ikke spille noen ekstreme spill, blir mest film og er i grunn fornøyd med kvaliteten jeg har i dag (geforce 7300 gt fanless) Men jeg må ha et kort til for å kunne kjøre 3 skjermer (tv, projektor og pc skjerm)Derfor har jeg funnet frem de to eksemplene i første post. Er det slik å foratå, så hadde eg gått for det kortet med ein gig ram, pga eg ser du vil ha det på bland annet ein tv, å då går eg utifra at den ikkje er 17 " stor...?? Jo større bilde, jo mere ram kreves... Eg kjøre ein pc på ein 47" Lcd tv (full HD) 100 Hz, å det er stor forsjell på 512 og ein gig med ram... Så gå for 1 GIG VERSJONEN Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 6. september 2008 Forfatter Del Skrevet 6. september 2008 Ble i grunn ikke så mye klokere. 1gb må da være mer fornuftig enn 512mb, men så vet jeg ikke hvor mye forskjell den "turboX" saken betyr. 4870 med tilsvarende kjøler (iceQ eller Toxic) vil koste mer enn 1800.. Jeg vil ha det så stille som mulig, så å skru opp viftehastigheten for å kjøle er ikke så veldig aktuelt. IceQ skal vist kjøle bedre og derfor trenge mindre rpm på vifter. Skal ikke spille noen ekstreme spill, blir mest film og er i grunn fornøyd med kvaliteten jeg har i dag (geforce 7300 gt fanless) Men jeg må ha et kort til for å kunne kjøre 3 skjermer (tv, projektor og pc skjerm)Derfor har jeg funnet frem de to eksemplene i første post. Er det slik å foratå, så hadde eg gått for det kortet med ein gig ram, pga eg ser du vil ha det på bland annet ein tv, å då går eg utifra at den ikkje er 17 " stor...?? Jo større bilde, jo mere ram kreves... Eg kjøre ein pc på ein 47" Lcd tv (full HD) 100 Hz, å det er stor forsjell på 512 og ein gig med ram... Så gå for 1 GIG VERSJONEN Men selv om tv`n er 40" så har den kun 1280*768 (elns) dvs at antall pixler totalt ikke er noe mer enn på en 17" lcd med samme oppløsning. Lenke til kommentar
Azaziel Skrevet 6. september 2008 Del Skrevet 6. september 2008 Ble i grunn ikke så mye klokere. 1gb må da være mer fornuftig enn 512mb, men så vet jeg ikke hvor mye forskjell den "turboX" saken betyr. 4870 med tilsvarende kjøler (iceQ eller Toxic) vil koste mer enn 1800.. Jeg vil ha det så stille som mulig, så å skru opp viftehastigheten for å kjøle er ikke så veldig aktuelt. IceQ skal vist kjøle bedre og derfor trenge mindre rpm på vifter. Skal ikke spille noen ekstreme spill, blir mest film og er i grunn fornøyd med kvaliteten jeg har i dag (geforce 7300 gt fanless) Men jeg må ha et kort til for å kunne kjøre 3 skjermer (tv, projektor og pc skjerm)Derfor har jeg funnet frem de to eksemplene i første post. Er det slik å foratå, så hadde eg gått for det kortet med ein gig ram, pga eg ser du vil ha det på bland annet ein tv, å då går eg utifra at den ikkje er 17 " stor...?? Jo større bilde, jo mere ram kreves... Eg kjøre ein pc på ein 47" Lcd tv (full HD) 100 Hz, å det er stor forsjell på 512 og ein gig med ram... Så gå for 1 GIG VERSJONEN Men selv om tv`n er 40" så har den kun 1280*768 (elns) dvs at antall pixler totalt ikke er noe mer enn på en 17" lcd med samme oppløsning. Det kan nå så verr, men hos meg så fekk eg etterslep med 512 kontra ein gig i bioshock, på den 47en, så an fekk ein bedre boost med mere ram... Men, selv mine øyne kan feile;-) Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 6. september 2008 Forfatter Del Skrevet 6. september 2008 Jo, det kan nok stemme det. Men fikk du etterslep kun på tv skjerm ikke på pc skjerm? Lenke til kommentar
Azaziel Skrevet 6. september 2008 Del Skrevet 6. september 2008 Jo, det kan nok stemme det. Men fikk du etterslep kun på tv skjerm ikke på pc skjerm? Eg prøvde aldri kortene på pc skjerm så det kan eg ikkje sei no på, men eg kan aldri tenka meg at det hadde blitt nåke etterslep på ein vanlig pc skjerm... Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 6. september 2008 Forfatter Del Skrevet 6. september 2008 Nå er vi utenfor topic, men det er sånn at når skjermkortet skal rendre grafikk ved en gitt oppløsning så vil det ikke bli noe mer eller mindre "etterslep" avhengig av hva som brukes til å vise signalet. Antall pixler er jo lik. Ser ut til at jeg ender opp på 1gb versjonen da. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå